一早與三五好友聊到這篇關於著作權法的新聞「難判侵權 保障小破壞大」

(來源：http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=190835 )

大意是說…立院通過著作權法修正案，指網路使用者只要三度被認定侵權，ISP業者就可將之停權，部落客、學者同表憂心，認為侵權定義、執行方式都很模糊，「破壞的可能比要保障的大」。

我相信有很多網民會直覺地認為這是個打壓用戶自由的粗糙法規。

但我認為有清楚的法規協助ISP業者把部分頻寬與法務成本合理地反映在用戶端，讓ISP業者「得」行使管理用戶相關權限的權利，這是合理的，在商業邏輯上也是健康的。只是ISP業者在行使此權利的時候，仍有很大的發揮空間，可以把停權或限權措施執行得很漂亮很得體，可以保障自己，又可以體貼到用戶的感受。畢竟，讓用戶產生心理反應的，並非法條本身，而是ISP最終加諸在用戶身上的服務品質。

民間的確也缺乏組織在相關立法程序上為網民發聲。不過，若真有這樣的組織成立的話，我認為該組織的功能定位除了應包括捍衛用戶法律權益之外，也應積極地應映法規的沿革，提出優質的客服方案給行使權利的一方，如ISP或著作權所有人等，以協助權利人漂亮地行使相關權利並兼顧體貼到用戶感受。

舉例來說，ISP業者若將有侵權之嫌的用戶整個給停權，這對用戶來說的確粗暴，光是聽起來就很可怕。但若稍為細膩一點，只是將用戶的部落格給隱藏或限制公開，而用戶仍舊可以自行存取積年累月的文章內容，這對用戶來說至少不會造成強烈的錯愕與不滿，也同時讓ISP規避了協助侵犯公開傳播權之嫌。這就不僅是法規的範疇了，而是客服細節。

法規沒有對或錯，它本來就會隨大環境狀況而演變。法規本身也不會是人類知識應用與發展的阻礙，人與人的對立情結與缺乏細心的服務品質才是真正的絆腳石。我想除了法律是個重要的專業之外，協助人們健康地執法與行使權利也是值得我們多用心思的空間。

註：

本篇文章純屬個人觀感。若本文對於相關新聞和法規的詮釋與您的認知有出入，懇請不吝指教，感謝！

這裡還有其他人的看法：網路侵權三振條例? 那也要看投手是甚麼咖。