西夏旅館
一步,即魔境...
關於駱以軍
│訂閱駱以軍 RSS 2.0 Feed
文章 - 26, 迴響 - 352, 引用 - 1, 本格總瀏覽人次 - 135425
中時電子報 › 中時部落格 › 作家部落格總覽 › 駱以軍

文章分類

浮生

地圖師之夢

幽靈馬戲團

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

轉載:唐諾〈菸槍〉下

2009-06-12 15:56迴響:6點閱:1843

唐諾〈菸槍〉下

世間的名字:菸槍(下)

文/唐諾

 

 

事情真的可以不必發展到這個地步的。我們說過,過往這些年來的持續香菸管制經驗也證實,抽菸一事真的是很容易管理的,耗費的公共資源也極有限(設幾個毒氣室般的吸菸室需要多少錢呢?而且通常還是商家願意自己埋單的不是嗎?),行政單位自己心知肚明,就別說勞工、少數族群、外籍配偶、乃至於動物權的街貓街狗等生命攸關的嚴肅議題(皆緩慢不盡如人意的、但確實朝進步開放的大方向走),抽菸者比起開車停車的人、性交易的人、賭博的人、丟垃圾排放廢水的人、抗議拆遷抗議興建停車場變電所通訊基地台的人都更溫馴更配合,至今,我們的衛生署沒因此被包圍過,董氏基金會沒被放火(抽菸的人哪個身上不帶火的?),基金會那名囂張到極點的執行長敢如此公然大肆狂言居然沒出任何事,就這些年我們對台灣社會抗爭習慣的了解,這已經是神蹟了。

 

其實應該珍惜抽菸者的理性、和平、自制。

 

有一種書、一種書寫、觀察暨思考方式,書寫者把自己假設為比方說火星來的人,取得一個陌生新鮮的視角,好避開人過度熟悉過度融入所產生的盲點,看清真相。今天,如果有個火星人來到台灣上空,極其可能得到一個結論,這個小小島上最該死最殺人放火抓妻抓子惡貫滿盈的必定是抽菸的人,否則島上的人為什麼願意犧牲掉這麼多得之不易、維護保衛不易的最寶貴東西,以換取那個看來什麼也沒做、只靜靜抽著菸的人的滅絕呢?我所說的這些被棄之不惜的珍貴東西族繁不及備載,包括人權,包括自由,尤其是核心部分的言論自由,包括我們對是非對錯真相的認識和堅持,包括最起碼、符合比例原則的法令公正性和社會正義,包括我們個人一長串的根本信念價值,比方和善、尊重、寬容、同情云云,還包括我們個人的文明教養,從思維、言詞到肢體動作。

 

抽菸一定比戰爭還可怕,火星人會看到,比方說所有和香菸但凡有一絲一毫關係和聯想的兒童玩具皆當禁絕,包括那種其實沒什麼銷路的香菸模樣糖果,但我們的小孩可以大量擁有各式玩具槍飛機軍艦大炮並在電動玩具的模擬實境從小練習殺戮;抽菸一定比賭博還可怕,火星人會看到,比方我們的政府不僅持續開放還持續做莊主持各種賭局,還花錢做大量電視廣告,花錢加碼提高彩金,唯恐你不願意進場;抽菸一定比各式各樣的色情都可怕,火星人會看到,比方說我們的電視新聞報導可以追著飯島愛(願她安息)和小澤瑪莉亞跑,可以廣告小電影色情片,當然內含那種「東市買駿馬西市買鞍韉南市買轡頭北市買長鞭」式的SM性愛乃至於更刺激更瑜伽更多人參與的,但香菸廿四小時封鎖,沒分級沒深夜時段沒鎖碼等任何特許;香菸也一定比各種凌虐、肢解、血肉橫飛的殺人還可怕,火星人會每隔幾天就完整觀賞到比方傑森或佛萊迪威風凜凜的一個人一個人屠宰,只要殺人時嘴上不叼根菸就行了;香菸還比安非他命搖頭丸古柯鹼海洛英云云可怕,火星人必定也看到了,我們的法務部長多溫柔的呼籲吸食者勇敢站出來,承諾不入罪不罰錢,口氣和禁菸廣告完全不同不是嗎?最終,香菸也比鬼、比惡靈僵屍狼人吸血鬼更可怕,火星人會相信,我們的小孩夢裡出現這類玩意兒仍能幸福安睡,但千萬不要夢到一包菸、一個菸灰缸(一種忽然消失在台灣的東西)、或一個抽菸的人,這種惡夢會把他們嚇哭驚醒,造成創傷和人格成長的扭曲──

 

汝不可殺人,不可偷盜,不可貪戀鄰人的妻,不要當賭徒酒鬼毒犯和發動戰爭的喪心病狂,但只要你承諾不抽菸,也許我們都可以重新考慮,是這樣吧,不是這樣嗎?

 

我們所說對最基本是非對錯認知的棄守,從一件事就可看得出來──所謂的科學報告,居然可以告訴我們,你從空氣的擴散作用中,不小心吸入一點點稀釋的、飄散的菸味(得正名為二手菸,以強調它的存在感和巨大濃烈),比起直接的、一口一口持續的抽菸危害更大。為了恫嚇不抽菸的人,為了刺激出他們集體起來撲殺抽菸者,就連這樣違反最簡單常識的謊言都能講出口,他們還有什麼不敢說不敢動手腳的呢?

 

透明的空氣中有太多東西了,我個人是個不開車、喜歡走路的抽菸者,我(相信包括所有的抽菸之人)隨時隨地願意進行這樣的實驗──找兩個車庫大小的相同密閉空間,分別關入十個老菸槍和一個開車的人,前者不間斷的抽菸,後者保持不讓汽車熄火,一小時之後打開來會得到什麼?十個眼睛喉嚨有點不舒服的人和一具屍體不是嗎?我個人是個還不錯的推理小說犯罪小說讀者,知道怎麼用汽車廢氣自殺或遂行謀殺,但從未看過可以用尋常香菸殺人的詭計。如何?要不要考慮毒性和比例原則把汽車先給禁絕掉?或至少規定車子只能在負壓式的密閉空間裡開?

 

我個人抽菸多年,得失寸心知,高三那年因此背了個大過,老實說無怨無悔,一刻也不覺得自己做了什麼有人格汙點、不敢見人的壞事,我知道自己只是違犯了「規矩」,並沒有違背了「善」。我相信人對自由的基本認知和主張,最終每一個人有他私密空間的底線,不必也無法跟社會集體、跟任何人交代你做什麼不做什麼,儘管總是有些多疑的人、幽黯的人、偷窺癖好的人、心懷不軌的人不死心的持續侵入,倒過頭來善意的指責我們,或惡意的指控我們。

 

不必交代,這是權利;而無從交代,是因為相同的行為,嵌合在個人的私密空間裡,往往有著難以說明的不同意義和潛能,就像抽菸一事,有人可有可無說戒就戒(小說家阿城說這得是相當殘酷的人),但比方說對小說家駱以軍、對導演侯孝賢而言,或對自言「抽菸抽得跟一根煙囪似的」的美國壞脾氣小說家馮內果,抽菸小事,卻牽動著某些冒險不起、不可損失的重要東西,他們的不能也不願,無關意志力強弱,也無關醫學知識,生命的損益平衡表不是尋常他人看得懂的。事實上,覺得自己不該活過八十歲、真倒楣還得在人生晚年忍受小布希當總統的老馮內果,曾經揚言按鈴控告美國各大菸商:「你們不是一直說抽菸會罹癌,會這樣會那樣,會讓人早死嗎?怎麼我還活著!」

 

我所認知的自由因此也同時是個沉重的東西,它意味著道德抉擇和跟著而來的道德責任。絕大多數時間裡,我並不會說自己是個抽菸者一如不會說自己是個呼吸者性愛者吃飯者,勉強我只會說自己是個恰好有抽菸習慣的自由主義者(加上主義這兩字總讓我有點不安和惶惑)。因此,抽菸對我個人而言,也就沒道德豁免權沒道德假期,它仍時時受到自我的管束──抽菸多年,我唯一敢說的便是,我,跟很多我所知道的抽菸者一樣,努力做個有道德的抽菸者,不在窄迫的密閉空間抽菸,不在人群簇擁時刻抽菸,不在上風處抽菸,方圓幾米裡有小孩時也不抽菸(俯首甘為孺子牛)云云。一直以來,這一來自內心的無上命令,總是比當時的法律要嚴格,也遠比法律規定更體貼更講道理而且有效。

 

我得說,我在抽菸者之中絕不特殊,如果大家還願意說實話講道理(馮內果說:「在一個不講道理的世界講道理,總令人疲憊不堪。」),在諸如此類發生於生活第一現場、參與人數眾多、現實界線模糊且死角處處都是、法律的直線執行力量一進去就扭曲變形僅供參考的麻煩問題,比起色情、賭博、喝酒乃至於扔垃圾排廢水,台灣這些年真實的經驗顯示,抽菸不抽菸的問題幾乎已界臨解決了,這真是不容易做到的,往後我們真正需要的,不是法律更強力的介入,這反而會破壞它,而是在這樣道德自律的基礎上,再多一兩年的耐心,輔以宣示性的勸誡和確認,把所剩不多、如《聖經》所說一百隻裡總還迷路走失的那一隻笨羊趕回來就大功告成了。

 

法律真正的莊嚴不侮當然不來自於多數表決,它有更根本的東西得服膺,歷史經驗一再告訴我們,沒內容沒深度的多數可能是暫時,也是可操控可挾持的,多數更可能是暴力,如小彌爾所說最壞的一種暴力形式。所謂的惡法至少有兩種可能層次,一種是背反了亙久的、有深厚人性基礎的道德;另外還有一種,就是法律比這樣的道德嚴酷,這是道德的破毀,更糟糕是把道德轉變成壓迫人、折磨人的凶器。人類的文明史,其實也是道德和律法相互消長的緩慢可貴過程,道德自律的成分愈高,我們的世界就愈文明,律法的管束愈森嚴愈無所不在愈帶著報復性,我們便愈回轉野蠻。

俱往矣,這一切。野蠻的二○○九,對抽菸者而言,老印第安人不在了,和平已不可能,只剩戰爭。

 

怎麼樣的戰爭呢?也許有人計畫著更全面更積極更壯闊呼群保義的戰鬥形式,我個人的想法比較接近舊俄時代一個人挑戰彼時沙皇黯黑恐怖統治的亞歷山大‧赫爾岑,以撒‧柏林口中十九世紀最偉大的自由主義者,他採取一種綿密不懈的、輕靈的游擊戰,一種他稱之為「我的哥薩克人小小戰爭」的自由不羈形式,呼嘯而來呼嘯而去,隨時隨地,無休無止,周旋到底。

 

道德自律在新版的菸害防治法已毫無位置毫無意義了,這絕望之餘也給了我個人一種大勢已去的坦然和輕鬆之感,如卸下了重擔。這一年開始,我可以而且決定做一個完全自由的、不道德的抽菸者,各種時間各種地點各種可能。法律仍允許的地方當然抽敞開來抽,不必再顧慮身旁有誰;法律不允許的地方更要抽,只要小心不被逮到,或更正確的說,逮到也無妨,只要他們無法法律規格的證明。我、抽菸、時間、地點,這四個短暫如煙飄逝的要素不僅非齊備不可,而且要牢牢扣在一起方能罰錢,我知道你知道法律也知道這技術上有多少漏洞,嚴格來說,法律自身根本毫無執行能耐,它只能搧惑起人民相互監視彼此出賣,因此抽菸的人得有抵賴、不怕吵架、你奈我何的準備,橫眉冷對千夫指。

 

有一種又回到高中校園青春歲月的感覺,青青子衿,悠悠我心,但為君故,沉吟至今。

 

最困難的部分,也許是怎麼扮演好一個野蠻人吧。幾十年慈眉善目慣了,已相當程度內化於心,不是那麼容易說變臉就變臉,因此得先對著鏡子練習,練習板起臉孔,練習憤怒,練習不講理,練習不同情不體貼,練習惡言必反之──

 

是的,呼嘯而來呼嘯而去,隨時隨地,無休無止,周旋到底。

 

(◎二之二,完)

 

──原文載於2009.6第70期《印刻文學生活誌》p94-101

 

 

唐諾,台灣宜蘭人,1958年生。台大歷史系畢。曾任職出版公司;目前從事自由寫作,以「專業讀者」角度撰寫的書評文章尤其受到注意。著有《閱讀的故事》、《文字的故事》、《唐諾推理小說導讀選》(I、II)、《讀者時代》等,譯作則以推理小說為主。

 

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/funbyfunny/archive/2009/06/12/411564.html
2009-06-12 15:56作者:駱以軍分類:作家部落格迴響:6點閱:1843

迴響與引用列表

回應: 轉載:唐諾〈菸槍〉下

這政府本來就怪怪的!前陣子財政部國庫署發函部落格平台業者,說部落格使用者的內容或相簿違反菸酒管理法規定。只因許多寫有關品酒文章的部落客,未加註「未成年請勿飲酒,飲酒過量有害健康之警語。」
唉!以下為節錄之前我在我Blog貼的文,以表聲援你的看法。
==================================
喝酒如果真是那麼糟糕又可怕的事,何不乾脆下個禁酒令,或將酒類歸為毒品算了。如果政府真的不想大家推廣酒類與飲酒。那台灣之光的金門酒廠或埔里酒廠要不要把他關一關收一收起來?台灣菸酒公司也把他改名為~台灣”飲酒過量有害健康暨吸菸過量有害健康”股份有限公司!
還有第一個該抓的不應該是台啤職籃隊嗎?連隊名都用酒的名稱?它有加註:「飲酒過量有害健康」在球衣上嗎?那怎麼不發函要他立即更正呢?
很多東西過量都不好啊!醬油吃太多會致癌,糖吃太多會糖尿病,鹽和油也不行吃太多。怎不見台糖和台鹽或其他食品供應者有被約束?電視看太多,對視力不好,電視節目是不是也應該在跑馬燈上秀出每看一小時節目,請休息十分鐘;或許總統以後上電視專訪,談話一小時後,是不是節目要自動停播十分鐘?打電動打太多,也被醫學證實人會變笨,那XBOX、Wii、PS的電動玩具上,是不是也要加註:「電動打多,有害智力」;噪音也對人體不好,已後所有選舉造勢的場合,是不是該掛上一個大布條註明:「造勢活動時間過長,有害聽力」?
===================================
對了,我是十多年前在文大文藝創作組很認真上過你小說課的某某某,反正你也不記得!哈!有空到我Blog晃晃!

2009-07-16 16:38 Michael Chi

回應: 轉載:唐諾〈菸槍〉下

我想提提個人的經驗。
辦公室不能吸菸後,我們隔壁的冷飲店早晚都有業務員和OL坐在那兒抽菸,處在他們隔壁同為開放空間的我,躲無可躲。
抽菸是一種態度,我聽駱老師說他在美國時安安靜靜的躲在美術館後頭抽菸,也在吸菸室裡鰻魚般和一張張死白的臉孔齊坐著;我和唐諾老師拍照時,他身上也沒有什麼致癌的氣息。
我當然希望我崇拜的文學家們能活得很久很久以教導世人一些道理或寫出更令人驚奇的小說,但是我也尊重每個人選擇的生活方式。
所以我覺得,如果這個法令具梅杜莎的眼神那樣魔力,一眼瞬間讓人可以順利戒菸,而不是站在騎樓或邊騎著車邊吸,那我當然支持,反之,我在還沒聽見周遭有誰戒了菸,卻先身受其害,我自然會覺得,教導抽菸者擁有正確的態度比把他們從a點趕到b點,從干擾c男d女轉成干擾自己家人來得重要。
我喜歡,做些環保的事吃得均衡等這些可以先以身做責的事物確保自己健康,這是我的態度。

2009-06-14 18:14 Mu's mu

回應: 轉載:唐諾〈菸槍〉下

yenicheng:

拜託。

連菸草公司早都承認了,你還「反証?」

http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/marlboro-makers-admit-cigarettes-can-cause-cancer-738009.html
http://ct.gov/AG/cwp/view.asp?A=1772&Q=282504
http://www.medicalnewstoday.com/articles/57836.php

繼續去講你的營養劑和花崗岩和牛放屁吧。

如果這樣能使你覺得你是耶蘇是反英雄反文化是終結的怕賴亞,那就請你繼續去「反証」你的生命吧。

對不起,駱大哥,不多說了。

2009-06-13 01:48

回應: 轉載:唐諾〈菸槍〉下

吸菸對吸菸者有害嗎?有?但証據不確

吸菸對非吸菸者有害嗎?也有?也是想當然爾.

什麼樣的害呢?肺氣腫,肺癌,慢性肺炎及阻塞,心臟病,中風。

我就是反証.

換個角度:

(以下轉貼自皮卡丘)
裡面或許解答了為什麼有些人抽煙沒事
有些人卻被肺癌盯上
2009-04-03

今天逛到一個「科學人雜誌」(Scientific American) 知識庫
http://dbnet.ncl.edu.tw/saweb/defaultx.asp

想說查一查有關「肺癌」的研究報告
其中一篇「你曾聽說過的飲食傳言」(見附件) 這麼寫的...
__________________

「此外,保健食品也不是吃越多越好,維生素C在代謝時會產生草酸鈣,會對有尿路結石及腎臟病的病患造成負擔;β胡蘿蔔素原是對身體有益的抗氧化劑,但研究顯示攝取過多的β胡蘿蔔素補充劑反而會使抽菸者罹患肺癌的風險增加,而天然來源的β胡蘿蔔素則沒有這個問題,就算過量也只是會讓皮膚變黃,停止攝取約一週後就會回復正常。」
__________________

我 google 了一下, 還真有這條新聞... 「老菸槍服營養劑 易罹肺癌」
http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/4770927.shtml

再 google 一下英文網站
美國早在 2004 年提出警告
http://www.cancer.gov/clinicaltrials/results/final-CARET1204

1994 年芬蘭實驗 29,000 抽煙者
服用 β胡蘿蔔素補充劑的一組人
肺癌發生率相對高出 16%
致命率相對高出 8%

1996 年美國實驗 18,000 抽煙者, 過去抽煙者, 與常接觸石棉 (asbestos) 者
服用 β胡蘿蔔素補充劑的一組人
肺癌發生率相對高出 28%
致命率相對高出 17%

美國得到與芬蘭類似的實驗結果後
立即中止了這項實驗


據說花崗岩的裝潢石材也可能有這方面的問題
再附上我的另外兩段調查


--------------------------------------------------------------------------------


2009-05-21 #1 - 有此一說... 花崗岩、大理石易致肺癌

最近因為蕭萬長先生遇到同樣的麻煩
這話題又被搬上檯面

網路留言版有人提到 "花崗岩、大理石易致肺癌"
所以我查了一下, 給大家參考...

1) 問題是出在一種有毒氣體 - 氡 (Radon)

官方衛生組織已確認氡是致癌物...

- WHO
(簡體中文) http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs291/zh/index.html
(英文) http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs291/en/index.html

- National Cancer Institute
http://www.cancer.gov/cancerTopics/factsheet/Risk/radon

- 美國環保局
http://www.epa.gov/radon/healthrisks.html

氡是美國地區肺癌第二高的發生原因 (次於吸煙)

2) 氡與建築石材的關係

So far, 英文網站還未查到相關資訊
中文網站倒是有此一說...

- Yahoo!奇摩知識《花崗岩具『致命』吸引力》
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405101015707

- 優活健康網《天然建材不安全?花崗岩、大理石易致癌》
http://www.uho.com.tw/travel.asp?aid=5049

【延伸查詢】

- 氡 與 肺癌
http://www.google.com.tw/search?hl=zh-TW&q=%22%E6%B0%A1%22+%22%E8%82%BA%E7%99%8C%22

- 氡 與 石材
http://www.google.com.tw/search?hl=zh-TW&q=%22%E6%B0%A1%22+%22%E7%9F%B3%E6%9D%90%22

- Radon & Lung Cancer
http://www.google.com/search?hl=en&q=%22Radon%22+%22Lung+Cancer%22


--------------------------------------------------------------------------------


2009-05-21 #2 - 有此一說... 花崗岩、大理石易致肺癌 (補充)

似乎爭議來自於去年這篇紐約時報的報導...
2008-07-24 - "What's Lurking in Your Countertop?"
http://www.nytimes.com/2008/07/24/garden/24granite.html

後來也上了 CBS News
2008-07-25 - "Granite Countertops A Health Threat?"
http://www.cbsnews.com/stories/2008/07/25/earlyshow/health/main4292754.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=lD0ln4zxMK0

當場測試的大理石數值的確超過健康安全標準
(EPA 安全標準 - http://www.epa.gov/radon/pubs/citguide.html)

不過, 美國大理石公會也趕緊出面反駁這些說法
http://www.marble-institute.com/industryresources/granite_radoninfo.cfm

真相到底如何
我一時也查不清楚
不過我想不同的石塊
其放射量應該差很多
恐怕還是要檢測之後才能知道其安全性

在確認之前
多保持室內室外空氣流通
應該是比較安全的作法




2009-06-12 22:52 yenichang

回應: 轉載:唐諾〈菸槍〉下

很簡單的事,為什麼非要說得那麼複雜?

吸菸對吸菸者有害嗎?有。

吸菸對非吸菸者有害嗎?也有。

什麼樣的害呢?肺氣腫,肺癌,慢性肺炎及阻塞,心臟病,中風。

就是讓人很痛苦的死的一些病疾。

這不是文學,不是哲學,不是某樣的神秘論。這是生命。

你要做的事若是侵犯了別人(甚時無為以所知),你就不能談「人權。」這是邏輯101。

你要談車排氣,「吃牛肉拯救地球」,戰爭種族屠殺都可以。但請不要認為那是對於吸菸的辯解。那等是侮辱了猶太人,牛,及「人權。」

戒菸難,非不可能,你也不會死。你要是自己不能(或不想)戒,那只能別人來幫你戒。

就這樣。那麼簡單。

請恕我直言。






2009-06-12 22:14

回應: 轉載:唐諾〈菸槍〉下

怎麼學習扮演好一個偏執的野蠻人呢?

這比戒菸難上百倍.

去信教是一捷徑,

它們兩千年來都在專注教人只要相信,不可思考.

2009-06-12 22:09 yenichang

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2009年6月
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829301234
567891011

146x57-slefrecommend.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章