汪仁玠部落格
一個部落格的存在主義：我思故我在；我詩故我在；我愛故我在。<
關於汪仁玠
│訂閱汪仁玠 RSS 2.0 Feed
文章 - 530, 迴響 - 11946, 引用 - 56, 本格總瀏覽人次 - 2639941
部落格首頁 › 來賓部落格總覽 › 汪仁玠

文章分類

邦交格

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

2010-03-17 19:37 ｜迴響：19｜點閱：2129

在優雅的時候，可以很理性

但沒有人能夠肯定：

當摯愛慘遭凌虐致死時

自己仍然保持優雅，所以

也就無法篤定在極度憤怒與傷痛中

可以理性以對

 

在幸福的時候，可以很寬容

但沒有人能夠確信：

當面對屠戮至親的兇手時

自己依舊覺著幸福，因此

也就沒資格奢求他人當幸福遠離時

能夠寬容以待

 

當我們面對欺詐、咒罵……這些惡行

或許能夠在沉澱過短暫時間後

恢復寬容與理性，因為錢財可以失而復得

但失去的摯愛、至親，卻永遠回不來

或許生命無論長短，終將劃上休止符

但沒有人願意、也沒有人能夠忍受

他（她）是在極度恐懼、痛楚中結束生命

 

請別再用優雅的「寬容」辭藻

去對待心靈飽受重創者的「不寬容」

 

無限上綱的寬容，只有諸神與大智慧者才能具有

相信我：你不會比那些「不寬容」的受害者更「寬容」

只因為：你並未遇著他們那種

生命中難以承受的痛

 

 

當你用「寬容」對待窮凶極惡者的同時

也請用寬容看待「無法寬容」、「被迫不寬容」的心靈

▲上一篇：健保黑洞比頻繁選舉更禍國殃民
▼下一篇：王清峰捱得起44顆子彈嗎？
加入書籤：         
引用：http://blog.chinatimes.com/fred888/archive/2010/03/17/480155.html
2010-03-17 19:37 ｜作者：汪仁玠｜分類：時話實說｜迴響：19｜點閱：2129

迴響與引用列表

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

tearing......because 222 case

那一刻
大家都嚇著了
新竹客家人優等身心障礙機構主任曾尚石
竟然為了一個法蘭克回荷的離別
叫陌生人及"國軍"用槍打我們荷蘭申根簽證處
結果中彈了兩個
是我們荷蘭國立萊頓大學的教師
Som & Alex

之前還有新北市的無辜民眾
只為了看長人身高及新來的荷蘭人
聚在民生社區荷蘭辦事處門口

的確
那種人不值得寬容
因為後來換成游錫堃和謝長廷派人來打
他們每天去攻擊荷蘭人
不准我們幫所有十六國的歐洲人辦簽證

這種人值得寬容嗎

沒有平等
就沒有民主
台灣就像姊夫煎滿魚總理講的
是個共產黨國家

嚮往民主的台灣人民
往你們的新台灣邁進吧
可憐
台灣人何必受凌虐
何必受政客的奴役

台灣人
歐洲人已經回來福爾摩沙
回來你們的美麗島
喜愛歐洲文化的自由心靈的百姓
歡迎光臨民生社區的歐洲臨時站
簽證繼續
歡迎來荷蘭接受無壓迫的五項旅遊
未超過六十歲的
只有四項

2010-03-18 14:20 ｜ F2

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

我從很多實際經驗(這包括我曾經實際在廢死刑相關機構所推動的廢死刑相關推廣研討會中，與他們正面言語互動討論過)，我可以很明確的說，廢死刑論者很喜歡『以偏蓋全』與『倒果為因』，甚至刻意曲解別人講的話．

所以，不論從個人觀念與實際經驗的角度，對於你留言中所提到的那個廢死刑團體所提出的什麼研究結果，我的確很質疑．

2010-03-18 13:53 ｜ e

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

既然你認為坐牢有一定程度的有嚇組效果,死刑當然更有嚇阻效果.
________________________________
不是，人家廢死的人一天到晚掛在嘴上的，死刑不能嚇阻更多的犯罪的研究所得來的結論就是你那句話的相反:刑罰重度對減少犯罪的影響到一定程度就差不多了，所以沒必要加到死刑。你可以質疑他們的研究，但接受他們研究的話，你講的就不成立。

2010-03-18 13:10 ｜ 路人

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

既然你認為坐牢有一定程度的有嚇組效果,死刑當然更有嚇阻效果.
當然,你如果又想說什死刑不能百分之百嚇阻,那麼坐牢更無法百分之百嚇阻.

2010-03-18 12:42 ｜ e

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

台灣沒本錢搞終身監禁.
___________________
我是沒有研究過這點，既然你講的這麼有把握，那就假設是真的好了，不用廢了。

2010-03-18 12:37 ｜ 路人

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

坐牢能不能嚇阻更多犯罪?
_______________________
坐牢當然可以嚇阻犯罪，人家研究死刑不能嚇阻更多的犯罪就是因為又不是不必罰，還是要坐牢的。

如果你是要說坐N年的牢不能嚇阻更多犯罪所以就應該減成N-1年，然後類推到不用坐牢。那就去做一些類似的研究吧，不過我猜減到N=0之前一定會遇到N-1造成犯罪上升，所以推不出不用坐牢。

2010-03-18 12:32 ｜ 路人

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

錯誤修改:
台灣現在沒有終身監禁,監獄就已經人滿為患了.

2010-03-18 11:24 ｜ e

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

>>死刑能不能嚇阻更多的犯罪，
>>以及死刑是不是保護受害者家屬心靈的唯一或最好方式
>>就現有研究看來，這兩個問題的答案都是否定的。
這種觀點,已經有很多人用反證法,指出其矛盾與不可行之處了:
坐牢能不能嚇阻更多犯罪?
死刑是不是保護受害者家屬心靈的唯一或最好方式?
以現實狀況來看,答案都是否定的.
所以乾脆不要坐牢算了?

************************************
至於終身監禁,在台灣更不可行,因為:
1.台灣現在沒有終身監禁,就已經人滿為患了.
2.台灣現在不論經濟與各種天然資源,都嚴重不足.
台灣沒本錢搞終身監禁.

2010-03-18 11:18 ｜ e

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

沒有人主張犯罪不用懲罰吧！？所以如樓下所說，寬容真的不是重點，重要的問題在於：死刑能不能嚇阻更多的犯罪，以及死刑是不是保護受害者家屬心靈的唯一或最好方式。就現有研究看來，這兩個問題的答案都是否定的。死刑並不是一定得廢除或保留，但目前台灣對於此問題的討論好像有點簡化甚至激化，這才是令人擔心的關鍵。

就我個人觀點，制定某些法律強制罪犯以終身服刑及勞動的方式來贖罪及懺悔，才是真正有效的懲罰，用無痛方式讓他一槍或一針斃命，真的太簡單了。

2010-03-18 10:42 ｜ 路人乙

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

>>把廢除死刑的原因定調為寬容是錯誤的
把廢除死刑的原因定調為寬容的，剛好就是目前主流的廢死論者在做的事情．
一般人只是根基於前面這個事實來做評論．
如果閣下覺得『把廢除死刑的原因定調為寬容是錯誤』，請先說服那些主流的廢死刑論者，讓他們不要再對那些窮凶惡極的死刑犯高唱寬恕．

2010-03-18 09:49 ｜ e

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

但是，現在人權高張，即使是監獄管理員也不能再像專制時代的獄卒或電影監獄風雲裡面描寫的一樣，動輒用體罰凌虐的方式處置不乖的受刑人。
在這種狀況下，無期徒刑犯在裡面根本是山大王，比典獄長的地位還崇高的山大王。如果他們並不希望被假釋，那根本無法管理。
所以，西方國家對於這種重刑犯，多半採取絕對隔離的方式管理。台灣有這樣的監獄嗎？如果真要花大錢去蓋這樣的監獄替代死刑，人民會接受嗎？

2010-03-18 07:17 ｜ shouri

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

I only support the abolishment to the penalty if and only if 80% of the population in Taiwan agree
1) fully protected by the law and law enforcement
2) unconditionally fair in front the law
3) reasonably low crime rate

But is it possible ?

2010-03-18 03:51 ｜ cj

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

把廢除死刑的原因定調為寬容是錯誤的，真寬容連關都不要關就好了，沒有人在推廢除法律。重點是國家法律到底目的是什麼？ 被害人寬不寬容跟犯什麼罪用什麼法有沒有關係？ 如果法律目的是幫被害人報仇，那是不是被害人家屬選擇什麼處罰都可以？ 如果法律目的是保護沒有被害的人，那就應該探討死刑的嚇阻功效到底如何，寬容與否不是重點。

2010-03-18 02:10 ｜ 路人

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

把廢除死刑的原因定調為寬容是錯誤的，真寬容連關都不要關就好了，沒有人在推廢除法律。重點是國家法律到底目的是什麼？ 被害人寬不寬容跟犯什麼罪用什麼法有沒有關係？ 如果法律目的是幫被害人報仇，那是不是被害人家屬選擇什麼處罰都可以？ 如果法律目的是保護沒有被害的人，那就應該探討死刑的嚇阻功效到底如何，寬容與否不是重點。

2010-03-18 02:09 ｜ 路人

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

不通！
「寬容」或「不寬容」是受傷害者的選擇。
「寬容」只是希望受傷害的人不再被仇恨捆綁，向前看，讓心境、生活儘快恢復平安。
「寬容」並不能讓施暴者免除或者躲過法律的制裁、審判。嚴重的刑事案都是「非告訴乃論」的！

2010-03-18 02:02 ｜ 禕籟

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛


如何落實真正的”以德報怨”？
這實際的難度，比人類登陸火星的工程還高。

自認為文明的先進國家，應先設法停止人類戰爭，再議論是否該以廢除死刑來談論人權。


2010-03-18 01:29 ｜ 以德報怨，行遠必自邇

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

您的文章寫得很好。
所以我常說:"主張廢止死刑的學者專家對被害人家屬的傷害，已經遠遠地超過加害者本身。"

2010-03-18 00:48 ｜ shouri

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛

很多嘴上說寬容的人應該都沒有去認屍的經驗,她們平常看到的屍體都是化好妝安詳的樣子,沒看過那種被砍100刀,被火燒,被凌虐,被分屍,被吃掉剩一半的屍體...尤其是死者驚恐的表情
做為家屬的心靈相通,看到這樣的屍體,就看到死者生前的恐懼,當下已經不會大哭大叫了,而是下定決心~我要為你討公道

2010-03-17 21:47 ｜ 讓受害者上天堂才對

回應： 你能這樣「寬容」，因為沒有那樣創痛


<a href="http://www.adidas-techfit.com">adidas</a>
<a href="http://www.lvmybag.com">gucci</a>
<a href="http://www.adidas-basketball.cn">愛迪達</a>

2010-03-17 20:09 ｜ ces679@gmail.com

回應這篇文章

打*者為必填欄位

*回應標題：
*姓名 / 暱稱：
*E-Mail：
您的網站：
*回應內容：  
*驗證：
請輸入上圖六位數字驗證碼：

 
＜2010年3月
＞
日一二三四五六
28123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章