傻瓜，「中我」跟「小我」不是這樣用名字來區分的。否則「大」潤發豈不貴為大我、「小」豆苗健康食品不就變成小我？

所謂「大我」，指的是台灣新聞教育向上提升的契機。以前，新聞系學生只要一踏入職場，立刻會在腦海浮升一個大問號：「為什麼學校老師教的那一套，到了媒體全都派不上用場？」

大惑不解，卻不敢問老闆，只好回去問老師，得到的答案通常都是：

「唉！上課的時候老師有在講，你沒有在聽嘛！台灣的媒體都是亂源……」

「一定要熱血啊～～孩子！了不起回來讀研究所嘛……」

以前的學院教育是言教，但有了ＮＣＣ之後，卻提供了一個身教舞台，讓學生知道什麼叫做蛋頭。這還不打緊，更重要的是讓學生們看穿：

原來，印象中很專業化的老師，竟然會荒唐到規定同一集團的兩家電視台，不能共用攝影棚！

原來，印象中很自由派的老師，竟然會囂張到針對某些特定媒體，罔視現行法令，惡搞「╳╳條款」。再把之前的名嘴條款、處罰線上遊戲廣告……算進去，簡直一副「朕即王法」的土皇帝姿態。

老師蛋頭無罪，學生滑頭有理——能夠讓所有新聞系所學生認清這些，進而在職場上脫胎換骨，為了閱聽（報）率夙夜匪懈、矢勤矢勇、必信必忠、一心一德、貫徹始終，這是多麼劃時代的偉大建樹啊！

面對這些患了大頭症的學者，所汲汲營營的「大我」，中時集團難道不該犧牲「中我」或者「小我」？

當大壞蛋也就罷了，中時集團還是個大笨蛋。用這麼大的陣仗，去ＰＫ那批拿著雞毛當令箭的蛋頭，簡直笨到家了。難怪這個集團前幾年會陷入經營危機，ＮＣＣ都玩不過，怎麼拚得過黎智英？！

中時集團這樣硬碰硬不是辦法，因為ＮＣＣ委員對自己的「學者」身分自視甚高，惹毛了他們，鐵定招來一句「我們寫過、讀過的論文，比你們燒掉的鈔票還多」的奚落，這叫自取其辱。

我來拿個主意。看過電影《無間道》吧？蛋頭學者們可以進入公部門，仗著核發執照等等權力拿媒體開刀，媒體難道不能以牙還牙、以眼還眼？

但現代管理學上有句名言——「決策就是一種選擇」，媒體在策定「無間絕地大反攻計畫」時，千萬不能派人滲透ＮＣＣ，而應該去教育部高教司當官。

當了主管機關的官之後，能玩的把戲可多囉。例如：

訂個新規定，沒有專業級數位攝影棚的傳播、新聞系所，不得開設廣電課程。

下個新命令，傳播、新聞系所老師不得在他校兼課。

教授們鐵定群起而攻，「只要合乎規定，憑什麼不准我們在外校兼課？」沒關係，可以回嗆「你們何德何能，能教那麼多所學校跟學生？」，就像某系統台主管說的，當初中嘉與凱擘十幾家系統台董監事重疊，兩家業者後來送董監事變更，都被ＮＣＣ刁難，ＮＣＣ委員指著凱擘財務長的鼻子，問他「何德何能，可以同時兼任十家系統台的監察人？」一樣。

這一屆的ＮＣＣ，有過許多剛愎顢頇、不合時宜的共識決。主委彭芸曾不只一次針對ＮＣＣ委員的荒謬決議，公開表達異議；有趣的是，彭芸在學界是極少數熟諳媒體實務的學者。

「決議」跟「異議」誰是誰非？主委跟委員誰較適任？

Bob Dylan用唱的回答：The answer, my friend, is blowing in the wind……

余光中用詩回答：答案啊答案，在茫茫的風裡……