為了緊急搶救社區管理員翁先生的工作權，我在九月十六日發表了〈長老教會只寬容陳水扁跟陳進興，不原諒翁先生〉一文。隨後因為長老教會教友指正，我將標題修正為〈基督徒只寬容陳水扁跟陳進興，不原諒翁先生〉，內容也一併改去誤解之處，並承諾將向長老教會致歉。
這兩天我一直苦思，儘管緣起於先前獲得的資訊錯誤，但一篇道歉的文章，是無法彌補先前傷害文章於萬一的。今晚在網路上看見《台灣小蔥給中時部落格汪仁玠的回應- qrebecca的生活隨想曲- NOWnews ..》http://blog.nownews.com/qrebecca/textview.php?file=0000175939，更因此愧疚得無法入睡。
因此除了藉此文致上最誠摯的歉意之外，倘若不以見我為忤，我願在台北地區長老教會聚會時，前往服勞役以為微薄的彌補。
同時，針對台灣小蔥在他的部落格上所陳述的，我做出以下幾點誠懇的回應：
「因為在該部落格的回應需經過汪仁玠審閱過,才由他決定是否登出來」
這不是霸道，我幾乎從不刪除網友的迴文；但這兩天有些迴文明顯看出，對我所住的社區瞭若指掌，經研判應為管委會成員所為。由於不勝其擾，只好採取此等下策。
「本人只認為基於您是媒體人又為該社區一份子就不該將楊黃兩人的個別做為冠為長老教會的做為或基督徒的做為而誤導其他善意關心的網民對其他基督徒的誤解才對」
我的文章並無意將楊黃兩人的行徑，模式化及醜化基督徒；相反的，我是認為他兩人既是基督徒，就該信守耶穌基督的啟示，特別是「誠實」與「寬容」。至於長老教會部分，則是因先前所獲的資訊錯誤所致。也就是您所說的「我看您的語氣 您應該是對社區管委會的做為非常的不滿」。
或許您會以為，楊的「管委會主委」與「基督徒」是兩回事。但我正是因為他是基督徒、更是教會長老，那麼就應該是位願意奉行並宣揚耶穌基督恩慈的主委，而非一般的主委。當然，這並不意味他必須縱容管理員，但關鍵在於這位翁姓管理員並未犯什麼錯（經我多次詢問，楊均答不上來），且母親剛剛中風，又何忍在這個節骨眼上讓他再遭失業的打擊呢？
「這讓我聯想到 你們的管委會好像是深夜不睡覺,只在視察翁先生的動態而已喔~~他們是不是老了 所以半夜睡不著」
本社區的副主委真的是經常晚上不睡覺，在極深的深夜……
「因為您只點出這兩人 不禁讓我想問 你們的管委會只有兩人啊
一位主委跟一位列席者就可以做成決議嗎
我想應該不是
那其他的管委怎麼看待翁先生被不當的犧牲這樣的決議呢
我想如果不是你的文交待不清楚 或藉機找基督徒 特別是長老會開刀的話 那就是你們的管委會出了很嚴重的問題」
我並不是單單點名楊黃二人以污名化基督徒，而是他們既身為基督徒、又是管委會主委，卻讓如此的提案通過。事後對於住戶詢問，也相應不理。
不只是翁先生的工作權而已，我在文章中提到的「持續違法欺詐」行徑，已經持續了十九年。上個月住戶年度大會，副主委說溜了嘴，出席住戶這才恍然大悟。當天楊係以主委身分主持，我在會中大聲疾呼必須立刻改正，不過非但不被討論，而且管委會在會後依然故我。（當天大會我有全程錄音）
單單這兩件事，社區內部溝通既已無效，我能不拿到部落格上討論嗎？
最後，謝謝您的祝福，以及分享愁予的〈牧羊女〉。
「當您審視完本篇留言 我回應的目的也達到了
至於露不露本回應文 由您決定」
所以請您不要介意，我將您的回應全文張貼。
台灣小蔥給中時部落格汪仁玠的回應
我也不是無聊也不是很閒 只是看到汪仁玠的文章讓我很感傷
你說我已經老了嗎 老到睡不著嗎
我自認自己是不年輕了 但是我其實是很睏的....
話說台灣小蔥睡前的儀式是要到mail開箱作閱的
卻怎麼也想不到今天mail裡竟然有人丟雞蛋~~我的馬拉威夥伴老師今晚轉寄給我一篇中時部落格汪仁玠的文章
看完竟然讓我很感傷
因為汪仁玠以媒體人的老練 用了聳動標題 使我受到驚動
畢竟 以他自稱為電視台資深製作人及顧問和政大新聞研究所背景竟然會在面對社區管委會的問題時 卻將長老教會和基督徒都拖下水....還要求給他一個合理解釋
讓我頓時感覺自己有點老人痴呆一樣......
他的原文標題為:長老教會只寬容陳水扁跟陳進興，不原諒翁先生
http://blog.chinatimes.com/fred888/Archive/2008/09/29/328210.html
現標題已改為:基督徒只寬容陳水扁跟陳進興，不原諒翁先生
到底這篇文章在網路郵件轉寄中 已轉了幾輪 我不知道
但文章是9/29登的 所以可以在當天就寄到我的信箱
表示轉寄速度之快~~這也表示傷及無辜族繁不及備載
因為在該部落格的回應需經過汪仁玠審閱過,才由他決定是否登出來
我想我都已失去睡眠了 他的格他有權決定要不要登我的回應
我的格自然也有權利主張我要不要登自己對他的回應
我覺得社會病得很嚴重
病到社會上任何問題好像都可以拿來當雞蛋丟在基督徒尤其是長老教會信徒身上
我要告訴那些喜歡亂丟雞蛋的人
時機歹歹啊哩 把你的雞蛋拿來給台灣小蔥煮蛋花湯 可能還比較實際吧
既然蛋都打花了 小蔥還差什麼呢
趕快煮個湯 自己乾飲 然候趁天色尚未魚肚白
趕緊睡覺吧
看~~就是這道你看見的台灣小蔥蛋花湯了
~~因為我等不及 也不知道汪仁玠會如何道歉 所以就自己先在NOW news 煮個台灣小蔥蛋花湯了~~
汪先生您好
無意冒犯您
本人係透過網路信件轉寄得知您此篇文章,因您的標題不論是否改過了 都仍然過於聳動且偏頗 使本人不得不連結到此網站看個究竟
且流傳的文您說
請基督教長老教會或是教友，看了本文後回應， 翁 先生犯了什麼比陳進興更不可寬容的罪？為何已經擔任五年管委會主委的楊志傑、即將出任主委的黃子石，在雙雙出席管委會會議的情況下，可以容許作出這樣缺乏寬容美德的決議？
您於本文已改為
請雙和禮拜堂所隸屬之教派或是教友，看了本文後回應，...
基於這些前提 本人身為基督徒又為台灣基督長老教會一份子
自然樂意誠心跟您回應
在回應前
我先看了您的背景自我介紹
成大中文系畢業；現就讀政大新聞研究所
曾任報社主筆＆主編、電視台資深製作人＆顧問
我想您為政大新聞研究所(或許畢業了)及電視台資深製作人及顧問應該會有新聞人實是求是的精神才對
所以
我想告訴您
雙和禮拜堂的確不是隸屬於台灣基督長老教會
您住在該社區又那麼關心社區的話
應該會知道那棟大樓有兩間教會才對
十五六年前我曾在雙和住過幾個月,雙和基督長老教會所在的大樓上方的確有另一個非台灣基督長老教會的雙和禮拜堂存在,(之前我也曾誤認那是雙和基督長老教會的教堂,後來才知道不是,離開十幾年, 只知道雙和基督長老教會仍在永和市中和路389巷5號原址,但不知道樓上那間雙和禮拜堂是不是也仍在同一棟大樓)
如果您真的不知道兩間不同教會曾存在(或仍同在)於同一棟大樓的話表示您跟兩間教會的人並沒有正向的來往
本人只認為基於您是媒體人又為該社區一份子就不該將楊黃兩人的個別做為冠為長老教會的做為或基督徒的做為而誤導其他善意關心的網民對其他基督徒的誤解才對
此外長老教會的神職人員只有牧師和傳道師 長老教會的長老都只為治理教會而已,並非神職人員
關於對台灣基督長老教會的認識 我想雙和基督長老教會的年輕牧師應該會樂意幫助您才對
身為媒體人,我相信您不是為了炒作自己的點閱率而po此文而已(若是的話 那我在此回應,你的目的也算是達到了)我看您的語氣 您應該是對社區管委會的做為非常的不滿 尤其是對楊黃兩人(這兩人我不認識 所以不予置評)
您文中說
翁先生並未遲到早退。偶爾在深夜以手托面、以指揉眼，立刻遭管委會成員下樓斥責其偷懶打瞌睡。
~~這讓我聯想到 你們的管委會好像是深夜不睡覺,只在視察翁先生的動態而已喔~~他們是不是老了 所以半夜睡不著
另外您又說
本社區管委會於一周前通過決議，解聘翁先生。當日會議主席為楊志傑，列席者有黃子石。
因為您只點出這兩人 不禁讓我想問 你們的管委會只有兩人啊
一位主委跟一位列席者就可以做成決議嗎
我想應該不是
那其他的管委怎麼看待翁先生被不當的犧牲這樣的決議呢
我想如果不是你的文交待不清楚 或藉機找基督徒 特別是長老會開刀的話 那就是你們的管委會出了很嚴重的問題
你們社區住戶對管委會難道一點辦法都沒有嗎
您說
倘若四十八小時內本人未獲合理解釋，將發表第二篇文章，公布在楊志傑五年主委任內、黃子石就任初期，持續違法欺詐的內幕。特別是本人在今年住戶年度大會已經高聲呼籲，比須立刻改正之後，仍執意延續違法行徑。
能給您合理解釋的人恐怕應該是你們的管委會而不是我等網民啦
隨著感動給您回應
看了我的回應
您的基本目的~~想要有人回應~~相信已經達到了(雖然本人的回應無法給您合理解釋 且給合理解釋亦非本人所能行)
接著是您要好好面對現實
如何處理你們管委會的問題
並真心關懷協助翁先生實際生活困境
和給雙和基督長老教會一個張冠李戴的道歉
當您審視完本篇留言 我回應的目的也達到了
至於露不露本回應文 由您決定
祝福您們的社區管委會恩怨早日獲得妥善解決
也祝福翁先生的生活問題能獲得改善而不成為管委會操弄下的犧牲者
更祝福您有智慧面對該面對的問題
鄭愁予說
我的心懶了
我的馬累了
那時
黃昏已重了
酒囊已盡了