五二○算是陳幸妤解脫的日子——因為總統換人，她終於可以罵「總統政績很爛」了。起初我覺得很納悶，馬英九才執政滿月，陳幸妤怎麼就來說三道四？

但是仔細想來，陳幸妤罵的其實也並非全無道理。

第一，馬英九還在忙著收拾她老爸留下的爛攤子。這個攤子爛得嚇死人，叫天王老子來也沒那麼快搞定。

第二，如果沒有「上杜下謝連莊」，說不定現在還是民進黨執政，陳水扁還是太上皇。不料像莊國榮這種卡，馬英九還出面力保他的飯碗，豈不是存心跟陳幸妤一家人過不去？

陳幸妤心裡一定很嘔！邱毅罵我老爸，我恨得咬牙切齒，恨不得在他入監時跑到高雄監獄放鞭炮；莊國榮罵馬英九老爸，馬英九竟然呼籲「社會再給他一次機會」。噢，就你馬英九夠厚道、有風度！？

撇開私領域的問題不談，馬英九出面力保莊國榮，實在教人不敢恭維。

總統府發言人王郁琦說，馬英九認為莊國榮如果終身不得擔任教職，是逾越了比例原則。看來馬英九當了總統之後，就忘了怎麼當老師了。莊國榮在公開場合——特別是各家新聞台都會live轉播的場合，口出宇宙無敵超級穢言，無論他在公共行政的「言教」如何，至少在「身教」上是完全不及格的。而《教師法》第十四條「行為不檢有損師道」，立意不就是後者嗎？

若說莊國榮因為口出八字經，連改行當雲林縣教育處長、記者、保險經紀人、古蹟解說員……的工作權都被剝奪，那才叫不符比例原則。但是做為一名必須身教、言教兼備的教師，莊國榮又憑什麼！難道就因為總統一句話，《教師法》便該形同具文？

馬英九出面之後，政大態度軟化，莊國榮得了便宜還賣乖，「很高興總統能夠依法行事，讓事情單純化，也相信政大能夠做出最恰當的決定。」

馬英九依法行事了嗎？從大學自主的角度來看，連教育部長都管不著的這檔事，怎麼會由一位口口聲聲尊重憲法、退居二線的總統來撈過界呢？

馬英九讓事情單純化了嗎？其實，這反而是讓事情複雜化了！政大援引的法條如果有錯，那就針對此點進行檢討。如果沒錯，馬英九都說話了，劉兆玄能反對嗎？鄭瑞城能說不嗎？政大校長敢逆其麟嗎？這不是讓原本單純的校務，因為政治力干擾而質變嗎？

看見獲得「總統關愛眼神」的莊國榮，不禁想起正在台北監獄服刑的余文。如果政大決定不續聘莊國榮，是違反了比例原則；那麼只因圖作業之便、並未貪污的余文，這趟牢獄之災就完全符合比例原則？

突然提起余文，並非主張馬英九應該干預司法，讓昔日部屬免其罪、緩其刑，而是主張一視同仁。有次，弟子問孔子對以德報怨的看法，孔子說：「何以報德？以直報怨，以德報德。」就以直報怨的角度來看，要嘛認定政大為錯引法條或欲加之罪，要嘛就別只因總統個人意旨，而加註「不表示他校不得聘用」。否則，《教師法》所謂「教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘」，豈不是嚴重亂了套？

馬英九不能因為私領域的「厚道」，影響公領域的「師道」。一旦公私不分，遲早出其他的紕漏。