今天中午，我已與工會的代表見面，下午也召集了主管開會，將上述情形為他們作了簡報，並且承諾對於離退的同仁，雖然報社極端拮据而又艱困的時刻，仍將用最大的力量來謀取合理的待遇。

而為了表示對於以往一年的績效不佳自請處分，也為了對於這次劇烈改變的政策負責，我個人也將在新的時代來臨之前，陪伴離退同仁一同離去。

（周盛淵「給中國時報同仁的一封信」）

就在《中時》傳出大舉裁員之際，行政院昨晚核定《中時》報系集團所屬的「時藝公司」董事長黃肇松為中央社新任董事，並指定為中央社董事長，史忠勇痛批這是「基層死了無出路，高層不死門路廣。」

（2008年06月20日蘋果日報）

中時要大裁員六百人，身為「時報退除役官兵」，有兩件事情我看不懂。

首先，周盛淵、黃肇松這兩位老長官和時報重臣，為何一位負罪請辭、一位臨去猶咎？一九八八年報禁解除後，中時曾歷經一段不算短的風光歲月，當時黃、周分掌編輯與業務部門；仔細算來，時報員工誰的成功經驗值能高過他們？中時集團以榮麗投資公司跨足電子媒體當時，中天電視幾個頻道營運狀況不佳，振衰起蔽過程中的掌舵者正是周盛淵。

其次，此次裁員影響最鉅者為地方新聞中心，不但整個中心都將裁撤，地方記者也將大幅縮編。中時的解釋是，將轉型為「精英報」、「零售報」。問題是：地方新聞劇減便是「精英」報？既為精英報，又如何在零售市場與蘋果日報競爭？

蘋果日報登陸台灣之後，對中時、聯合、自由三大報造成極大衝擊。中時一度以「質報」自我標榜，希望與「量報」的蘋果日報進行市場區隔。但熟悉行銷學的人都清楚，單單「市場區隔」是不夠的，還必須是「優勢市場區隔」。當報紙市場被蘋果日報濡染得進入煽色腥、視覺閱讀時，「質報」銷路——特別是在零售市場——必然備遭威脅。

換言之，除非中時此次轉型能夠在「精英報」、「零售報」的定位之間，找到極佳的策略，在通路行銷上策定突破性的手段；否則「精英報」的定位將無異於「質報」，徒然予人「拚不過量報的阿Ｑ說法」之感。

從現代管理學的角度看，無論是質報、量報、精英報……任何一種定位，企業資方與經營高層都必須做好願景管理（vision management）。

幾年前，我參與主辦過一場管理講座，主講者之一為旅美管理學大師葉祖堯。葉祖堯曾任聯合國、美國國防部、南非政府等機構的管理顧問，一九八○年代先後參與促成海峽兩岸軟體工業發展。在台灣，他是李國鼎的高參；在大陸，當年萬里、姚依林等中國領導人批示大力支持的發展軟件業基礎報告，就是出自他的手筆。

兩天的講座最後一場座談會，由黃肇松主持、葉祖堯主講。黃肇松藉近水樓台之便，提了一個中時定位為「質報」的大哉問。葉祖堯沒有正面回答，而是說了一個真實的故事。

南美洲一家跨國農產集團有次邀請葉祖堯，去為他們進行企業診斷與組織再造。葉祖堯了解了這個集團的產品、管理、行銷……細節之後，要求召集集團內十五位副總級以上的高階主管。「給我十分鐘就好！」葉祖堯發給每個人一張便條紙，要求他們寫下對公司的願景；結果赫然發現，十五個人有十四種願景。

中時要轉型為精英報，很好！中時要以質報自勵自許，不錯！問題是當質報就不可能跟量報拚報份，銷量萎縮就會連動廣告業務下滑；總而言之一句話，老闆的荷包會縮水，員工沒法加薪甚至要減薪。勞資雙方都接受「君子固窮」的結果嗎？有任何一方不接受，或者說一套作一套，或者此一時彼一時（偶爾想要偷渡到量報小賺一筆），就證明願景沒有管理好。

如果要當精英報，這次裁員名單也看得出中時的決心。單從量化的人事成本來看，資遣或優退一名資深員工，至少相當於裁掉兩名資淺員工；所以名單上如果老幹遠多於新枝，中時又有多少人力資源足以辦一份「精英報」？

中時晚報創立之初，曾有資深記者的編制（趙老大當時即在其中），可惜運作了一陣子之後無疾而終。中時何妨考慮設置資深記者室，讓具有媒體縱深的資深記者，再行政管理管道已經到頂的資深員工，找到新聞事業的新起點。

在台灣的報業當中，中時集團為唯一跨足平面（報紙與雜誌）、電視（無線及有線）、網路的媒體集團。中時轉型為精英報，不應單從消極的財務面來看，而應積極地將視角拉高至整個集團，讓精英報的深度，與電視台的熱度、速度、廣度互補與互輔，則此次裁員與轉型，未嘗不可能另創媒體事業高峰。