為了貫徹廢除死刑的理念，法務部長王清峰干犯眾怒，大膽表態，直言「任內不會簽署任何一件死刑執行案」，在強大的民意壓力下，她最後終於遞出辭呈，黯然下台。王清峰寧鳴而死，不默而生，求仁得仁，當無愧於心。

對於她的去職，反對廢除死刑的絕大多數民眾、民代及官員無不額首稱慶，認為她既然不能依法行政，根本不配當個法務部長，早該去職。只不過，王清峰主張廢除死刑，非僅一日，亦從未隱藏她的堅持。這種堅持，在她被任命為法務部長時，總統或行政院長也早該知悉。我不知道當初總統或行政院長要延攬她為法務部長時，有沒有跟她討論過死刑存廢的議題，以及她上任勢必要面對是否批准死刑執行案的問題。如果沒有討論，或是討論後仍然任命她，那不正代表總統或行政院長支持（至少是不反對）她的理念？所以，如果廢除死刑的主張，並非成為王清峰被任命為法務部長的障礙，為什麼今日卻成為她去職的主因？如果一路走來，王清峰並沒有變，那麼，是誰變了呢？是誰妥協了呢？

更何況，任內不批准死刑執行案的法務部長，王清峰並非第一人。在她之前，施茂林、陳定南也都如此。為何前兩任部長都沒有因為不執行死刑而下台，獨獨王清峰要因此而去職呢？難道說，對於自己所堅持的理念，僅因不能見容於主流民意，就只能做而不能說嗎？這是不是太虛偽了呢？

王清峰當然可以有所選擇。

當檢察總統被提名人黃世銘在立法院接受資格審查時，說出他「雖然主張廢除死刑，但定讞者仍依執行」的立場時，王清峰可以選擇沈默，不必熬夜趕出「理性與寬容」這篇文章；當立委吳育昇在質詢法務部為何遲遲不槍決44名死囚時，王清峰可以選擇說「不是不執行，而是還在斟酌考量中」。她可以選擇對於死刑存廢不表態，但卻以行動實踐她不執行死刑的理念，可是她寧可選擇與主流民意正面對抗，把死刑存廢的議題拉到檯面，成為公共政策辯論的焦點。與其說她笨，我寧願相信這是一種勇氣。

勇者無懼。堅持理念的人，會為自己的信仰欣然赴死。這種勇氣，沒幾個人做得到。

王清峰，我敬佩妳！