請辭？待命！

憲法增修條文第二條第六項規定：「總統、副總統之任期為四年，連選得連任一次。」有人因此解讀，總統受憲法規定的任期保障，除非有特殊事由，否則都該讓總統任滿。但這樣的解讀方式，顯然有誤。

我們仔細分析，憲法為什麼要規定總統的任期時間？這項規範的目的，是要讓總統每一任都幹滿四年？還是說，總統一任「最多」只能幹四年？從憲法條文觀察，「總統、副總統之任期為四年」，這意思其實是說，總統一任的任期上限是四年，不能超過，如果想要再繼續當下去，那就必須再經過民意的洗禮，受選民的檢驗。換句話說，「任期四年」，規範的，是總統任職期間的上限，而非下限。

憲法為什麼要做這樣的設計？為什麼要規定總統任期的最高上限，而非最低下限？道理很簡單。因為總統手握國家一切資源，絕對的權力，很有可能造成絕對的腐化，所以，對任何一任總統，絕對不能無限期的讓他幹下去，一定要規定最高的任期上限。也就是說，即使再天縱英明，即使再雄才大略，時間一到，不管願不願意，都得下台一鞠躬。

從這個角度來看，憲法對於總統任期的規定，哪裡是一種保障？那根本就是一種限制。限制總統不能變成萬年皇帝，不能恣意妄為。

由此，也可以推出，既然憲法對於總統的任期，只有上限的限制，而無下限的保障，那麼，總統幹不滿四年就下台，其實也並無違法違憲的問題。說得白話一點，總統在任期內，如果因為個人因素，不想再繼續為民服務；或因政爭激烈，為求和諧而必須隱退；甚或因弊案纏身，無法再領導國人，其實都足以讓總統做出去職的選擇。

拉到現實層面來看，總統陳水扁先生是不是也到了該慎重思考自己去留的問題？

別的不說，光從他自己對國人的保證來看。陳水扁至少曾經提過三次「如果…就下台」的宣示。第一次，陳總統說，如果陳由豪曾到官邸送過政治獻金，他就下台。如今，此事已被關鍵證人沈富雄證實確有此事。第二次，陳總統說，如果他有介入台肥案就下台。如今，前台肥董事長范振宗也承認，他曾被叫到總統府談事情。第三次，總統府發布新聞稿說，如果扁嫂吳淑珍收過特定人士致贈的Sogo禮券，他就下台。而此事已經呼之欲出，人證物證俱在，第一家庭已再難狡辯。至此，陳總統還不該思考他的去留問題嗎？

阿扁的現況似乎是「請辭，待命」。待誰的命？如果他不願主動為之，那麼，就由全國人民下達這道命令吧！