立院否決檢察總長人事案

經過朝野間的角力，最高檢察署檢察總長被提名人謝文定在今天上午以些微票數之差，未能通過立法院的同意，不能出任下一屆的最高檢察署檢察總長。對於這樣的結局，我想，司法界應該會傳出一片哀嘆之聲。

百年來第一次，檢察總長的任命案必須經過立法院同意，但立法院第一次使用這項權限，投下的卻是否決票，這當然讓人覺得遺憾。特別是，如果謝文定這位人選本身就頗受爭議，他被否決，理所當然，別人也沒什麼話說。但問題是，由檢察官內部自發性組成的檢察官改革協會，事先的票選結果，都把謝文定列為第二名的推薦人。顯然，連檢察官們都認為謝文定還算是位足以擔當重任的適當人選，但這樣的共識看來是抵不過外部的力量，在藍綠抗衡的政治氛圍中，謝文定仍然被犧牲了。

藍軍抵制謝文定的幾個理由，其實都經不起檢驗。

有一位立委說：「這一次要當掉謝文定，但如果總統再提名他，立法院願意再給他一次補考的機會。」這話，本身就充滿了不合理性。如果謝文定不稱職，為什麼要給他補考的機會？如果他真的適才適所，為什麼這次又要刁難他？

另有一位立委說：「謝文定對許多重大案件未能表示立場，將來，許多涉及府院高層的案子，謝文定一定不敢辦下去。」但，謝文定難道不知道，他在資格審查的過程中，只要說些立委們喜歡聽的話，討好這群立委大爺們，他的同意權應該就能輕鬆過關？面對藍軍已經放出風聲要否決他的任命案之時，謝文定仍然堅守他的本份，不對偵辦中的案件做出未能評估後果的承諾。他不滿口空話的亂開芭樂票，換來的結果卻是任命案被否決。真不知道，立委們要的是哪一種檢察總長？腰桿挺直，不只是面對總統，也要面對立委。但挺得太直，竟然折斷，立委們的封殺舉措又豈是理性的抉擇？

總統提名的人事案，如果涉及政治性，朝野間有不同立場時，以政治角力來解決，這在民主國家是常態，不足為奇。但是，如果總統提名的人事案，並不涉及政治性，或者說，應該要超越政治性，那麼，立委在審查或行使同意權時，也不該以政治力介入。因此，動用黨紀、甲級動員這些政治招數，用來對付一名檢察總長被提名人，這難道不算政治污染了司法？藍軍立委們希望執政黨能退出司法，但自己又何嘗不是另一種變相的干預呢？

另外，部分立委們要求謝文定事先表態，公布他上任後會組成的特偵組成員名單，或者要求他承諾，一定要讓花蓮地檢署檢察官李子春進入特偵組。如果謝文之所以被封殺，是因為他的堅持，或許，我們該說，他是求仁得仁了。

謝文定的人事案被否決了，他還是可以繼續擔任他的高檢署檢察長，他心中或有些許遺憾，但絕對不代表他未來的日子就過不下去了。可是，所有希望檢察機關能夠振作起來的人民呢？所有期待檢察官能夠摘奸發伏的願望呢？是不是都要落空了？監察院已經空轉多年，難道也要任最高檢察署也跟著空轉？沒有龍頭的檢察機關，你能指望他們辦出什麼令人一新耳目的重大案件嗎？

真不想說出「一群外行人在審內行人」的重話，但看到某些立委們那麼盲目的支持李子春，而否決謝文定，真想問問他們，「李子春若真像你們說得那麼好，要不要直接推薦他去擔任檢察總長？」

立委們，你們敢嗎？