│訂閱范立達 RSS 2.0 Feed
文章 - 258, 迴響 - 13118, 引用 - 2, 本格總瀏覽人次 - 2208527
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 范立達

文章分類

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

吸菸族的悲歌

2005-11-10 10:50迴響:192點閱:55334

吸菸族的悲歌

 

立法院昨天初審通過菸害防制法修正草案,規定未來在歌劇院、電影院、KTV、網咖、餐廳與旅館等娛樂消費場所,都將全面禁菸。另外,三人以上的工作場所,也不得吸菸,否則一律重罰伺候。

 

先聲明一件事。我是個吸菸族。談這個話題,可能會引發該不該利益迴避的爭議。不過,既然是吸菸族之一,面對這部對吸菸族切身相關的法律,如果沒有任何動作,似乎就代表全盤接受。所以,在這關鍵時刻,當然應該發出聲音,讓立委諸公們聽聽不同的意見。

 

首先,要強調的是,身為吸菸族,我當然很明白不吸菸的人,對於嗆人的菸味,有多麼嚴重的反感。事實上,在生活中的每一天,我也都能感受到這樣的敵意。所以,我們已經相當的克制,學會尊重他人,盡量找些不讓別人覺得困擾的地方過癮。

 

可是,這樣的退讓與自制,似乎得不到相對的善意回應。菸害防制法一修再修,愈修愈嚴格,吸菸的人,好像比吸毒的人更可惡,更加十惡不赦。新版的菸害防制法,未來如果三讀過關,屆時,我們這些吸菸族,就只能窩在自己家裡吸菸,走到門外任何一個公共場所,都不再有公然吸菸的權利了。

 

很難讓人相信,才不過幾年前,我們國家的菸品,還是由政府專賣,禁止私營。如今雖然已經開放民營,也開放進口,但政府對於市面上的菸品,還是抽取高額的稅捐。那樣的稅賦額度,甚至超過了香菸的成本。癮君子們因為切身的需求,面對這麼不合理的制度,只能默默接受。但我們在充實了國家稅收的同時,卻又要遭受到不吸菸者無情的指控,像是犯了什麼滔天般的大罪,這叫吸菸族情何以堪?我能不能請問一句,如果真的認為應該全面、甚至是全國禁菸,反菸團體們,你們為什麼不到台灣菸酒公司前面拉白布條?或是遊說立法委員,飭令政府把台灣菸酒公司給關了?又為什麼不要求政府全面禁止洋菸進口,讓台灣成為一個無菸島?如果一方面容許供給,一方面卻又打壓需求,這種作法難道不矛盾?難道不是挑軟柿子吃?

 

相互尊重,容許每個人追求最大限度的自由,這是民主社會最重要的基石。如果我們都承認,這個社會上,存在著各種不同的嗜好,那麼,我們是不是也應該盡可能的讓每個人都去滿足他的慾望,以達到實現自我的目標?

 

反菸勢力目前是主流團體,所以,在他們的遊說下,可以制定全世界最嚴苛的菸害防制法,甚至在立法過程中,都不去考慮那些公共營業場所的特殊性,而一體規定全面禁菸。但,這難道不是另一種多數暴力嗎?反菸者,是不是也該稍稍想想,我們這些可憐的吸菸者,也有小小的人權呀!

上一篇:鄭南榕自焚那天…
下一篇:詩人與教師
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/fld/archive/2005/11/10/24804.html
2005-11-10 10:50作者:范立達分類:時評迴響:192點閱:55334

迴響與引用列表

re: 吸菸族的悲歌

果然這位小市民的理念與正常人有相當大的差異.
對於公眾場所的定義也令人聞所未聞...

如果閣下要在自己家裡邀集純菸友賓客大快朵頤,
那可是閣下絕對的自由. 限制要不要抽菸, 那也絕
對是隨便你. 但是請你不要把你自己的規範套用到
整個社會的價值上頭.

政府規定的KTV/網咖禁菸, 就是要保障所有人的
權益在那間小小的房間裡不受非自願的侵害. 若是
辦不到, 很抱歉, 那你沒資格申請開設提供KTV/網
咖這種公眾場所, 同理也適用於那家純菸友"餐廳".

2005-11-10 19:29 Aquila

re: 吸菸族的悲歌

如果說我要開一間餐飲業,就是准許抽煙,討厭煙的請不要進入 ,不行嗎?你政府憑啥麼以法律限制我的營業自由?而謂一定要禁菸?顯然此一法律已違反憲法上限制人的基本人權的比例原則,也就是說違憲了。反菸人士們,你們的思維是非民主的,知道嗎!

2005-11-10 18:47 陳嘉永

re: 吸菸族的悲歌

如果說我要開一間餐飲業,就是准許抽煙,討厭煙的請不要進入 ,不行嗎?你政府憑啥麼以法律限制我的營業自由?而謂一定要禁菸?顯然此一法律已違反憲法上限制人的基本人權的比例原則,也就是說違憲了。反菸人士們,你們的思維是非民主的,知道嗎!

2005-11-10 18:46 陳嘉永

re: 吸菸族的悲歌

自省.......

正因為有太多煙友缺乏自省,危及到他人權益,以致於"能不能抽煙"這種小事變成國家大事了!

在一味要求"自私、不懂人性尊嚴的反菸人士"尊重前,能否先要求煙友尊重他人?

2005-11-10 18:41 Cedric

re: 吸菸族的悲歌

回 Moby 君:

既然您說:
不是"別人差;何必要求我?",而是"差的人,憑什麼要求我?"

那好的人能否要求您?
那世無完人,是否任做奸犯科者妄為?

2005-11-10 18:31 Cedric

re: 吸菸族的悲歌

我對於自私, 尊重及文明的觀察點恰恰與樓下"小市民"大
不相同. 能夠尊重室內其他不抽菸的人, 不強迫其他人吸到
二手菸甚至是菸燻味的人. 才稱得上是文明人. 謂不抽菸者
制止旁人抽菸是自私或不尊重, 這立論相當奇怪.

吸菸者常有一盲點, 以為菸點著不吸無甚傷害. 其實對於大
多不吸菸的人來說, 即便是一點菸燻都是對他的侵犯. 爾聞
其香, 我覺其臭... 試思考, 大家對於在公共場所"放屁"的人
如何看待? 該不會認為這是一種文明舉措吧? 吸菸者的菸氣
在很多情形之下, 跟臭屁的效用是相當的.

就事論事, 至於拿開車排放廢氣來與吸菸相提並論. 實流於
現下常見之烏賊戰術, 未足與議也.

2005-11-10 18:05 Aquila

re: 吸菸族的悲歌

我絞盡腦汁,還是想不出有什麼理由允許滿街汽機車,卻要禁煙。
對健康的傷害,對環境的傷害,社會要付出的成本,
任何一樣,汽機車廢氣造成的影響都是至少數千倍於抽煙,
畢竟,那排氣量相差不只一兆倍啊!!

麻煩你們不要在拿健康當藉口了,我幫你們想到一個新藉口:
"香菸好臭,汽機車廢棄好香,我就是愛吸汽機車廢棄討厭香菸味,怎樣!"

2005-11-10 17:54 Moby

re: 吸菸族的悲歌

To Cedric:

不是"別人差;何必要求我?",而是"差的人,憑什麼要求我?"

2005-11-10 17:48 Moby

re: 吸菸族的悲歌

自私、不懂人性尊嚴的反菸人士,請你適可而止

新菸害防治法草案的提出及在國會的一審通過,再在表現出國人在國家民主化後,思維方式仍呈現出其保守、不尊重人權及不尊重多元的一面!
一群自私的反菸人士,他們不吸煙,不僅要求吸煙人不要侵害到他們不想要吸到煙的權利,更要求吸煙人像老鼠一樣不准進入五星級大飯店‧‧‧連吸煙區都不准設置!他們不准這樣不准那樣,而這些被禁止的情形,沒有一樣是為了避免侵害到不吸煙者的權利所無法不採取的措施。
他門的不吸煙的自由是權利,別人要吸煙的自由就不是權利,他們根本不懂何謂人權。他們是那麼的自私跟狹隘,出門開汽車所造成的空氣污染,其害百倍於吸煙者所造成之污染,但只因自己要開汽車,所以就不是污染了,所以空污稅就不用再調漲了,不開車者因吸入太多汽車的排氣污染所造成的疾病,也就不用列入造成國家財政的負擔的考慮之列了。他們說開車是現代經濟活動之所必需的,那麼抽煙就不是減輕現代人尤其是已有煙癮者之精神壓力之所必要的嗎?
他們滿口仁義道德,說是為了大家的健康著想,結果只是想要剝奪抽煙人應有的一點點自由,以滿足他們個人討厭煙的觀念,因為我們沒有看到他們提案力促國會撥經費補助全國的小學購買醫學教材,以便在學童染上抽煙的不健康習慣前,就在他們潛意識中深植抽煙傷害身體的恐懼意識。自私的反菸團體只知道很霸道的用強制的手段迫害現已染上吸煙習慣的人的權利,他們透過一個只知限於政治鬥爭的國會,去通過一個漠視人性尊嚴的法律,讓現代憲政國家保護人性尊嚴的一面,再度受到摧殘。
筆者不得不說,我們真的還是一個文明落後的國家,而這種結果,也是許多自詡為文明的人士所一手造成的。
小市民 陳 嘉永 2005.11.10

2005-11-10 17:41 陳嘉永

re: 吸菸族的悲歌

日本的香煙是用販賣機在賣的,抽煙人口也非常多。
以前去日本玩出去逛街晃個一兩個小時全身都是煙味,
但是現在他們只開放"室外"、"定點"吸煙,
這樣我這個對煙味非常敏感的人就可以接受。
室內吸煙對所有人的健康造成的傷害都很大,
被嚴格禁止是應該的;但是我也非常不能忍受走在路上
被前面邊走邊叨根煙的路人嗆@@
所以我覺得目前日本的做法是我認同的,
除此之外他們也發起了許多戒煙運動,因為抽煙對國民健康
的戕害逐年浮現。

2005-11-10 17:12 jon

re: 吸菸族的悲歌

強烈支持吸煙者的吸煙權利!

但請不要把菸吐出來給不想吸的人!

既然那麼喜歡吸就把菸吸光, 不要吐出來, 太浪費了.

2005-11-10 17:07 好奇怪

re: 吸菸族的悲歌

不知燃料稅是否等同健康捐?

很少人會在室內騎/開車的吧?

觀看大家的回應,很多人的邏輯是:別人差;何必要求我?

可是..... 不代表大家都錯的時候,我也要錯呀!

2005-11-10 17:04 Cedric

re: 吸菸族的悲歌

不知燃料稅是否等同健康捐?

很少人會在室內騎/開車的吧?

觀看大家的回應,很多人的邏輯是:別人差;何必要求我?

可是..... 不代表大家都錯的時候,我也要錯呀!

2005-11-10 17:04 Cedric

re: 吸菸族的悲歌

范先生,

你知道你每個月幫自己與家人繳的健保費用有多少是用在治療國人肺癌上嗎?
我真的很希望 也祝福你將來不要有機會用到全民的健保資源...

還有請問包括范先生在內的癮君子?如果香煙加重稅捐或禁售 你們就會賭氣不抽嗎?(因為之前多位所說的加稅與禁洋菸 都蠻像小孩被搶玩具後的賭氣話....)你們還是會很努力的找土煙或走私煙吧~

如果此法已三讀通過 范先生 以您一位常在螢幕 總為民主發聲的媒體人 一定是護法且尊法的

別用了太多"人權"的credit在自己的不平之鳴上

By the way, 我也抽煙 我是一個會把煙灰與煙蒂包起來丟掉的人

不用學我啦 我比較龜毛 ~

2005-11-10 16:54 阿那

re: 吸菸族的悲歌

Moby 先生,

我大概了解您的立論了,我個人是比較傾向 "自己先盡量做好,再來看看要不要要求別人"。

謝謝您一再耐心的解釋,避免了我的誤解,非常感謝。

2005-11-10 16:51 AB

re: 吸菸族的悲歌

Moby 先生,

之前沒看到您的問題,在此回覆:

我搭乘捷運,偶爾會坐公車,
之前試過每天走路一個小時上班,但是空氣實在太差,後來放棄,
不是因為起不來。

我個人非常重視空氣品質與環保,但還是請您不要將空氣污染
跟二手煙污染混為一談,兩者我都不要。

2005-11-10 16:43 AB

re: 吸菸族的悲歌

心情好矛盾!

細長壽陪伴我近20年.
有多少委屈,只有它懂.
如今人人喊駡喊漲.
幾乎已沒有生存空間.

回頭想想家有2位幼兒,
也許自己該戒菸了.

2005-11-10 16:36 AllenLee

re: 吸菸族的悲歌

AB先生,

我的基本訴求是,自己做不到,就別要求別人,我並不覺得煙害防制法的訴求有錯,我也並不真的希望政府對汽機車做出很嚴格的管制。

我只是非常厭惡有人自己做不到,自己不檢討,卻一再批評要求別人,這樣說您瞭解嗎?

董氏基金會很努力是沒錯,但我期待他們也有在努力早起騎幾踏車上班,一兆倍排氣量差距真的不是小數字。

2005-11-10 16:36 Moby

re: 吸菸族的悲歌

Moby先生,

汽機車廢氣排放量的確是個嚴重問題,走在台北街頭都忍不住要戴口罩。

如果您對這個問題有切膚之痛,那就好好做點事,去鼓吹立法吧!
董氏基金會也是努力了非常多年,才有辦法讓立法者提昇台灣"室內"的空氣品質。

但是這跟菸害防制法的訴求是兩回事,不用混淆,也不用因為這個問題還沒解決,
就覺得菸害防制法的訴求是錯的,我想你會覺得那是錯的,是因為那妨礙到"你自己",
讓"你自己"覺得不方便吧!

還有,我希望你真的是不開車,不騎機車的人,再來要求別人跟政府。

2005-11-10 16:27 AB

re: 吸菸族的悲歌

沒錯 個人是覺得應該當成毒品一般禁止才對
先母吸煙數十年 最後因肺癌去世 讓我們的心很痛 也很恨
老公也吸菸數十年 每天讓家人擔心 他的肺會像爛海綿
還要忍受他的二手菸 雖然 他很好心的都在陽台上抽菸
可是還是會飄進來呀 何況 誰要親一個菸灰缸呀
妳(你)們抽菸的同胞們 會想去親一個菸灰缸嗎 不會吧
不能老是用什麼大蒜去打比方 至少大蒜對人體是好的 對吧
而且 放心吧 我國法律一項訂來提供參考和瞻仰的
根本不會徹底執行的 有什麼好擔心的 訂了都不會執行
不訂更慘 就讓他放著當紀念吧

當然啦 如果可以 讓所有破壞環境及健康的事件都消失
還給我們一個清靜的大地 我就阿彌佗佛 謝天謝地了 唉~~

2005-11-10 16:26 小六
共10頁: 最前頁 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ,目前在第 8

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年11月
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930123
45678910

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章