│訂閱范立達 RSS 2.0 Feed
文章 - 258, 迴響 - 13118, 引用 - 2, 本格總瀏覽人次 - 2208537
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 范立達

文章分類

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

吸菸族的悲歌

2005-11-10 10:50迴響:192點閱:55335

吸菸族的悲歌

 

立法院昨天初審通過菸害防制法修正草案,規定未來在歌劇院、電影院、KTV、網咖、餐廳與旅館等娛樂消費場所,都將全面禁菸。另外,三人以上的工作場所,也不得吸菸,否則一律重罰伺候。

 

先聲明一件事。我是個吸菸族。談這個話題,可能會引發該不該利益迴避的爭議。不過,既然是吸菸族之一,面對這部對吸菸族切身相關的法律,如果沒有任何動作,似乎就代表全盤接受。所以,在這關鍵時刻,當然應該發出聲音,讓立委諸公們聽聽不同的意見。

 

首先,要強調的是,身為吸菸族,我當然很明白不吸菸的人,對於嗆人的菸味,有多麼嚴重的反感。事實上,在生活中的每一天,我也都能感受到這樣的敵意。所以,我們已經相當的克制,學會尊重他人,盡量找些不讓別人覺得困擾的地方過癮。

 

可是,這樣的退讓與自制,似乎得不到相對的善意回應。菸害防制法一修再修,愈修愈嚴格,吸菸的人,好像比吸毒的人更可惡,更加十惡不赦。新版的菸害防制法,未來如果三讀過關,屆時,我們這些吸菸族,就只能窩在自己家裡吸菸,走到門外任何一個公共場所,都不再有公然吸菸的權利了。

 

很難讓人相信,才不過幾年前,我們國家的菸品,還是由政府專賣,禁止私營。如今雖然已經開放民營,也開放進口,但政府對於市面上的菸品,還是抽取高額的稅捐。那樣的稅賦額度,甚至超過了香菸的成本。癮君子們因為切身的需求,面對這麼不合理的制度,只能默默接受。但我們在充實了國家稅收的同時,卻又要遭受到不吸菸者無情的指控,像是犯了什麼滔天般的大罪,這叫吸菸族情何以堪?我能不能請問一句,如果真的認為應該全面、甚至是全國禁菸,反菸團體們,你們為什麼不到台灣菸酒公司前面拉白布條?或是遊說立法委員,飭令政府把台灣菸酒公司給關了?又為什麼不要求政府全面禁止洋菸進口,讓台灣成為一個無菸島?如果一方面容許供給,一方面卻又打壓需求,這種作法難道不矛盾?難道不是挑軟柿子吃?

 

相互尊重,容許每個人追求最大限度的自由,這是民主社會最重要的基石。如果我們都承認,這個社會上,存在著各種不同的嗜好,那麼,我們是不是也應該盡可能的讓每個人都去滿足他的慾望,以達到實現自我的目標?

 

反菸勢力目前是主流團體,所以,在他們的遊說下,可以制定全世界最嚴苛的菸害防制法,甚至在立法過程中,都不去考慮那些公共營業場所的特殊性,而一體規定全面禁菸。但,這難道不是另一種多數暴力嗎?反菸者,是不是也該稍稍想想,我們這些可憐的吸菸者,也有小小的人權呀!

上一篇:鄭南榕自焚那天…
下一篇:詩人與教師
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/fld/archive/2005/11/10/24804.html
2005-11-10 10:50作者:范立達分類:時評迴響:192點閱:55335

迴響與引用列表

re: 吸菸族的悲歌

h123ya先生,你實在很有趣!有人吸菸就代表一定你會吸到菸味嗎?禁菸區如果設置正確〈比如空調系統分別獨立且與非吸菸區的隔間密封分離〉,只要你在非吸菸區,縱使你有個狗的鼻子,也保證不會聞道菸味啊!只要喜吸不到菸味,為何抽菸沒自由?你以後就跟你所有會吸菸的朋友斷交就好了嗎!

2005-11-19 00:16 自由人

re: 吸菸族的悲歌

<<<很難讓人相信,才不過幾年前,我們國家的菸品,還是由政府專賣,禁止私營。如今雖然已經開放民營,也開放進口,但政府對於市面上的菸品,還是抽取高額的稅捐。那樣的稅賦額度,甚至超過了香菸的成本。癮君子們因為切身的需求,面對這麼不合理的制度,只能默默接受。>>>

不會很難相信啊,社會環境本來就隨著時代演變,
以前環保法規不是太完善的年代,
先進國家污染的事業,還不是到落後國家去污染別人,
台灣也受過這樣的傷害啊。
以菸品來說,也是經過時代的演進,
越來越多,也越來越有實證的報告,說明菸品的傷害,
自然會與以前的年代有所不同。
高額的稅捐,只是上述時代演進所綜合衡量下的結果,
一點也不奇怪。
制度是不是合理,當然可以辯論,
但為何癮君子切身的需要,
就可以讓別人在同一空間裏,吸他老兄吐出的煙?
這又是基於怎樣的理由,
這不是默默的接受,而是法治國家中,
本來就要遵守法律。

<<<但我們在充實了國家稅收的同時,卻又要遭受到不吸菸者無情的指控,像是犯了什麼滔天般的大罪,這叫吸菸族情何以堪?我能不能請問一句,如果真的認為應該全面、甚至是全國禁菸,反菸團體們,你們為什麼不到台灣菸酒公司前面拉白布條?或是遊說立法委員,飭令政府把台灣菸酒公司給關了?又為什麼不要求政府全面禁止洋菸進口,讓台灣成為一個無菸島?如果一方面容許供給,一方面卻又打壓需求,這種作法難道不矛盾?難道不是挑軟柿子吃?>>>

這不矛盾,也不是柿子挑軟的吃,
而是阿達兄也常提的比例原則,
以及民主國會多元力量,折衝的結果。

2005-11-18 23:18 h123ya

re: 吸菸族的悲歌

前有To be or not to be先生的發言,冷靜、理性而智慧!令人省思。但是,仔細思考下,未來果真會如同飛機機艙內般,由可吸菸變成全程禁菸嗎?想想似乎有待商榷!筆者出入國內外不少次,因機艙內幾乎是完全密閉是空間,所以連會吸菸的我在別人吸菸時都會不舒服,縱使我能夠忍受,但也贊成機艙內禁菸,因為我知道那種環境下不吸煙的人一定很痛苦。而現在的問題則有其差異性。筆者認為如果在沒有「惡法」的情形下,將來社會會成為無菸環境,應會是國中小學等的菸害教育成功才有可能。

2005-11-17 20:01 自由人

re: 吸菸族的悲歌

再補充一句,如果以後馬路上還有許多排出廢氣檢查不合格的車輛,那是否就乾脆規定所有的車輛每一個禮拜都要車檢一次呢?莫名其妙的思考方式!

2005-11-17 19:39 自由人

re: 吸菸族的悲歌

PS.回h123ya的一句話的非范立達先生本人,是本人自由人

2005-11-17 19:26 自由人

re: 吸菸族的悲歌

新加坡年輕人因吃飽無所世事,喜歡在他人的車上塗鴉,結果新加坡國會立個法規定塗鴉者鞭屁股。屁股一鞭裂程「紅姑桂」,新加坡人從此有個漂亮的環境。結果,在先進國家來看,新加坡是個法治、思想,文明落後的國家,因為立法不成比例太野蠻。我們修正的菸害防治法正要把台灣變成新加坡讓人瞧不起。毒品的害與菸害相比,比例上來說,修正的菸害防治法本就是把吸菸的人認為比吸毒還可惡!這本來就是主觀認定的問題,沒什麼不對。

2005-11-17 19:24 再 回 h123ya一句話

re: 吸菸族的悲歌

立法解決一個問題,不能說因為還有很多不守法的,所以就不管會不會侵害到少數守法的〈假設是少數〉,立個惡法!執法不力是執法的問題,不能用立法解決!如果是立法的問題,也必須在找出癥結,針對癥結改善,比方說非吸菸區會聞道吸菸區的菸味,那就立法規範應如何設置吸菸區〈比如空調系統分別獨立且與非吸菸區的隔間密封分離等〉,而非乾脆全面禁止,全面禁止設置吸菸區而謂不得抽菸,如果不是藉口找碴,就是最蠢的人用最蠢的手段。

2005-11-17 19:06 回h123ya的一句話

re: 吸菸族的悲歌

年輕的萊因哈特,你實在很有趣!有人吸菸就代表一定你會吸到菸味嗎?禁菸區如果設置正確〈比如空調系統分別獨立且與非吸菸區的隔間密封分離〉,只要你在非吸菸區,縱使你有個狗的鼻子,也保證不會聞道菸味啊!只要吸不到菸味,為何抽菸沒自由?國中生沒讀過法律,吸菸的人有讀過法律的人啊!

2005-11-17 18:50 萊因河特

re: 吸菸族的悲歌

-_-'..別鬧了..
我實在不想重複那麼蠢的問題
連國中生寫作文都會寫"自由的定義,必需是以不干涉他人自由為前題"
所以請不要再有人說

"不願吸到菸味,是人民的行為自由, 要吸菸,也是人民的行為自由! "
這種莫名其妙的言論好嗎?
在公共場所,會影響到他人...所以你們並沒有所謂的吸煙自由 -_-'..
我再說一次
"沒..有..吸...煙..自...由...這種鳥東東"
除非你是在不會影響到別人情況下

2005-11-17 08:54 萊因哈特

re: 吸菸族的悲歌

<<<立法院昨天初審通過菸害防制法修正草案,規定未來在歌劇院、電影院、KTV、網咖、餐廳與旅館等娛樂消費場所,都將全面禁菸。另外,三人以上的工作場所,也不得吸菸,否則一律重罰伺候。>>>

首先,所謂重罰,
是只用這些行政罰鍰的手段,
就算是重罰在伺候了為了防治菸害的公益?

<<<先聲明一件事。我是個吸菸族。談這個話題,可能會引發該不該利益迴避的爭議。不過,既然是吸菸族之一,面對這部對吸菸族切身相關的法律,如果沒有任何動作,似乎就代表全盤接受。所以,在這關鍵時刻,當然應該發出聲音,讓立委諸公們聽聽不同的意見。>>>

這沒有利益迴避的問題,
你是為你吸菸的行為自由表達意見,
而且,這是多元的社會,
本來就儘情的發表各自的看法,
所以,跟你一樣「在這關鍵時刻,當然應該發出聲音」,
我也上來反駁你們吸菸族。

<<<首先,要強調的是,身為吸菸族,我當然很明白不吸菸的人,對於嗆人的菸味,有多麼嚴重的反感。事實上,在生活中的每一天,我也都能感受到這樣的敵意。所以,我們已經相當的克制,學會尊重他人,盡量找些不讓別人覺得困擾的地方過癮。>>>

問題是,你覺的什麼樣的程度才算尊重?
當然,或許有人會說,
你這麼機車的人,我已退讓的不得了了,
已經相當克制了,還要怎樣?
現在的問題是,
不願吸到菸味,是人民的行為自由,
要吸菸,也是人民的行為自由,
而吸菸的人影響了不吸菸的人,
這已經成為,人們生活上互相衝突的問題,
當然有必要以法令統一為規範。

<<<可是,這樣的退讓與自制,似乎得不到相對的善意回應。菸害防制法一修再修,愈修愈嚴格,吸菸的人,好像比吸毒的人更可惡,更加十惡不赦。新版的菸害防制法,未來如果三讀過關,屆時,我們這些吸菸族,就只能窩在自己家裡吸菸,走到門外任何一個公共場所,都不再有公然吸菸的權利了。>>>

你講的是因個人的修養而自制,那指的是有修養的人,
但這社會大概沒修養的人比較多,所以要有法令來規範,
至於規範到何程度,是綜合衡量的問題。

同樣以你的論述方式,
我也可以舉出一些不吸菸的人不僅已經夠退讓與自制了,
但是還是有一些白目,目中無人的吸菸者,
所以,已經給那麼多的尊重了,
還目中無人的不把其他人不接受二手菸的權利放在眼裏,
所以,是不是應修法根本盡絕吸菸。

這樣的講法為什麼不適合,因為你講的好像是這社會吸菸的人,
都像你講的這樣的尊重人與退讓並自制。

至於「…菸害防制法一修再修,愈修愈嚴格,吸菸的人,好像比吸毒的人更可惡,更加十惡不赦。…」
這樣講,言重了!
大哥你嘛幫幫忙,
與菸害防制所處的行政罰鍰比較,
你吸毒看看,看法律認為誰較可惡,
所以你覺得你說法一修再修,愈修愈嚴格,說比吸毒的人更可惡,
這樣的比較適合嗎?

待續

2005-11-17 08:11 h123ya

re: 吸菸族的悲歌

貼錯地方了,太丟人了。
版主,麻煩把我上一篇砍掉吧。

2005-11-15 23:24 小白

re: 吸菸族的悲歌

很久沒去過香港了,上個月去了一趟,看看擁擠忙碌的香港機場,這才是國際化的都市,這才是一個沒有資源的台灣應該發展的模式。再回頭走回台灣的中正機場,小貓兩三隻,就像是從中正機場,直飛到了一個更原始的非洲某國機場一樣,心中真是感慨萬千。

上個世紀末股票的高峰期,台灣和香港股票同樣站上一萬多點,當時頗有互別苗頭的架式,但今天再來看看,恆生指數一直在1萬3、4千點,而台灣正努力的在保衛6千點的支撐。經濟我不懂,我只聽說股票是經濟的櫥窗。昔日的亞洲四小龍何在?韓國的人口4千多萬,國民所得也已超過台灣,請問,他還有把台灣當成對手嗎?台灣還配當他的對手嗎?

你說這是和新聞自由有什麼關係,當然沒關係。只是大家把太多的精力消耗在這些爭鬥上,國力一直在退步中而大家並不自覺。這就是台灣最大的危機,衰退、而不自覺。

陳哲男事件我當然有我自以為是的想法,但是這不重要。因為你我的歧見不會有結果,在台灣的政治及社會環境中,真理是不會越辯越明的,省省氣力吧!大家有多久沒有討論過經濟、環保及民生議題了呢?

2005-11-15 23:20 小白

re: 吸菸族的悲歌

若干年後再回頭過來看看今天的爭論,也許大家都會覺得好笑。

看看幾年前航空公司禁菸的過程,飛機上一開始也是先設吸菸區。我常坐在吸菸區的第一排,菸就這樣直直的、沒有阻隔的噴向前面的非吸菸區。一開始也覺得很抱歉,但想一想,我是合法的坐在吸菸區,合理的抽我的菸,我為啥要覺得抱歉呢?但是,當時沒有替別人設想的是,有多少人正吸著我的二手菸呢?他們是活該倒楣的嗎?偶爾,有些前排非吸菸區的乘客,越過界跑到吸菸區的走道來抽煙,雖然我也是菸客,但那實在不是令人覺得舒服的味道,那麼,不吸菸的人應該會有更深刻的感受吧!

之後,”航空菸法”又再演化至3小時內航程全部禁菸。等到準備要將全部航程禁菸時,我真的忍不住了,寫了些石沉大海的抱怨給長榮航空,3小時不抽菸也許還能撐得下去,要我12小時不抽菸,真是夠了,真是太過分了,我真的不確定是否能存活下來 …….

今天再來看看,當時我眼中的惡法,今天已經被視為理所當然的生活中的一部分了。

二手菸在公共場所的散佈,再透過空調的循環會使的絕大部分在場所內人士受到影響的。想想看,你願意到一個標有”SARS區”、”禽流區”或是”發燒者區”的公共場所嗎?為什麼非吸菸者,甚或是吸菸者不能享有要求別人不要把菸送到自己肺部的權利呢?

人類社會對香菸的設限,只會越來越嚴苛,不只是台灣,舉世皆然,這是因為我們對香菸的危害有越來越深入的認識。所以,不管你我是開什麼樣的車、過著什麼樣的生活方式,有沒有在化工廠、電廠或是排放大量廢棄的地方上班(這些是我們早晚需要面對的其他議題)。我們都有權利請求別人不要把菸送到自己的身體。況且,這些工業污染並不是菸害防制法的 concern或是管轄範圍。

至於立的法,國民能不能、想不想遵守,公權力單位是否能執行;我只能說這些實在是台灣現階段立法、執法以及一般大眾行為的很普遍的一些現象。好或是不好,對或是不對,我沒有那樣的智慧來置評!

2005-11-15 22:19 to be or not to be

re: 吸菸族的悲歌

還有,二手菸也可透過有效正確設置的吸菸區而防止啊!為何如此野蠻要全面禁止呢?這麼嚴苛的法律,你以為吸菸者會乖乖的遵行嗎?

2005-11-15 19:56 自由人

re: 吸菸族的悲歌

是的,我的電腦透過載貨車輛運輸,但並沒有透過你那只是為了自我炫耀與自己舒服的私人轎車而來啊!請你不要硬抝!

2005-11-15 19:51 自由人

re: 吸菸族的悲歌

是的,我的電腦透過載貨車輛運輸,但並沒有透過你那只是為了自我炫耀與自己舒服的私人轎車而來啊!請你不要硬抝!

2005-11-15 19:49 y4u.6bp6

re: 吸菸族的悲歌

別再拿工業或汽車廢氣比擬二手菸。

閣下正在用的電腦,透過多少廢氣的交通運輸而產成?閣下現在環顧四週,多少傢俱都是透過廢棄的交通運輸而來?工業或汽車污染的廢氣,大家都討厭,但是是很無奈的接受。

這跟二手菸害,怎可同語?

2005-11-15 19:24 AKA49

re: 吸菸族的悲歌

還有,我要告訴萊因哈特先生,不要以為是室外,汽車的廢氣污染就不會要你的命。尤其向台北這種盆地地形,更是如密室一樣的。

2005-11-15 18:43 自由人

re: 吸菸族的悲歌

萊因哈特先生說,抽菸人當然沒有抽菸的權利!我要很客氣的告訴你,你必須去好好了解何謂基本人權,何謂自由。不是多數人討厭的事,就沒有自由了。如果我們國家較貧窮,不開車者比開車者多時,不開車者認為開車者嚴重污染空氣,就完全否定開車的自由,不准開!你認為對嗎?你好好去了解一下何謂自由及自由的界線又為何吧!

2005-11-15 18:39 自由人

re: 吸菸族的悲歌

瘋狂吸煙的先生邏輯有些有問題的地方:

1.反煙者有拒吸二手煙的權力.那吸煙者沒有吸煙的權力嗎?
當然沒有...這個邏輯好笑到跟"美女有拒絕被強暴的權力,那為什麼我沒有強暴她的權力一樣好笑!"

2.製造空氣污染的車輛,那麼多,沒有資格批評你吸煙?
這個就比較有創意..或許你在餐廳吃飯,唱KTV的時候,有汽車的排氣管在你面前放黑煙,如果真的是這樣..那我相信那時不會有人管你抽煙

3.煙味飄過去又不會死,幹麻那麼計較?
你能說這句話..就代表你現在還很健壯,應該感激
對煙味過敏的人大有人在,就算聞到不會死,也會很不舒服..
沒有人有義務要因為你一時的快樂而遭受痛苦
更何況,我也不喜歡我要因為你們抽煙者而多死任何一個肺細胞或少活一秒

如果我在餐廳吃飯30分鐘,旁邊的人抽兩支煙
我因此少活了10秒,多死四十萬個細胞...你要怎麼賠償我?

請不要再扯到排廢氣的問題..因為這樣假設裡很簡單..就是這樣
在這30分鐘裡,你不吸煙,我就沒事,不用扯到空氣污染

2005-11-14 20:46 萊因哈特
共10頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 最末頁 ,目前在第 5

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年11月
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930123
45678910

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章