│訂閱范立達 RSS 2.0 Feed
文章 - 258, 迴響 - 13118, 引用 - 2, 本格總瀏覽人次 - 2209665
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 范立達

文章分類

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

吸菸族的悲歌

2005-11-10 10:50迴響:192點閱:55408

吸菸族的悲歌

 

立法院昨天初審通過菸害防制法修正草案,規定未來在歌劇院、電影院、KTV、網咖、餐廳與旅館等娛樂消費場所,都將全面禁菸。另外,三人以上的工作場所,也不得吸菸,否則一律重罰伺候。

 

先聲明一件事。我是個吸菸族。談這個話題,可能會引發該不該利益迴避的爭議。不過,既然是吸菸族之一,面對這部對吸菸族切身相關的法律,如果沒有任何動作,似乎就代表全盤接受。所以,在這關鍵時刻,當然應該發出聲音,讓立委諸公們聽聽不同的意見。

 

首先,要強調的是,身為吸菸族,我當然很明白不吸菸的人,對於嗆人的菸味,有多麼嚴重的反感。事實上,在生活中的每一天,我也都能感受到這樣的敵意。所以,我們已經相當的克制,學會尊重他人,盡量找些不讓別人覺得困擾的地方過癮。

 

可是,這樣的退讓與自制,似乎得不到相對的善意回應。菸害防制法一修再修,愈修愈嚴格,吸菸的人,好像比吸毒的人更可惡,更加十惡不赦。新版的菸害防制法,未來如果三讀過關,屆時,我們這些吸菸族,就只能窩在自己家裡吸菸,走到門外任何一個公共場所,都不再有公然吸菸的權利了。

 

很難讓人相信,才不過幾年前,我們國家的菸品,還是由政府專賣,禁止私營。如今雖然已經開放民營,也開放進口,但政府對於市面上的菸品,還是抽取高額的稅捐。那樣的稅賦額度,甚至超過了香菸的成本。癮君子們因為切身的需求,面對這麼不合理的制度,只能默默接受。但我們在充實了國家稅收的同時,卻又要遭受到不吸菸者無情的指控,像是犯了什麼滔天般的大罪,這叫吸菸族情何以堪?我能不能請問一句,如果真的認為應該全面、甚至是全國禁菸,反菸團體們,你們為什麼不到台灣菸酒公司前面拉白布條?或是遊說立法委員,飭令政府把台灣菸酒公司給關了?又為什麼不要求政府全面禁止洋菸進口,讓台灣成為一個無菸島?如果一方面容許供給,一方面卻又打壓需求,這種作法難道不矛盾?難道不是挑軟柿子吃?

 

相互尊重,容許每個人追求最大限度的自由,這是民主社會最重要的基石。如果我們都承認,這個社會上,存在著各種不同的嗜好,那麼,我們是不是也應該盡可能的讓每個人都去滿足他的慾望,以達到實現自我的目標?

 

反菸勢力目前是主流團體,所以,在他們的遊說下,可以制定全世界最嚴苛的菸害防制法,甚至在立法過程中,都不去考慮那些公共營業場所的特殊性,而一體規定全面禁菸。但,這難道不是另一種多數暴力嗎?反菸者,是不是也該稍稍想想,我們這些可憐的吸菸者,也有小小的人權呀!

上一篇:鄭南榕自焚那天…
下一篇:詩人與教師
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/fld/archive/2005/11/10/24804.html
2005-11-10 10:50作者:范立達分類:時評迴響:192點閱:55408

迴響與引用列表

re: 吸菸族的悲歌

首先,台灣兩千三百萬人口,根據各方統計,吸煙人口約四百五十萬人。所以,說吸菸的人口比不吸煙的人口多的網友,請先弄清楚再說。

其次,自由的原則就是不侵犯他人的自由,香菸危害無遠弗屆,不是吸煙者自認為沒有影響到別人就算數。請問,如果非吸煙者真的沒有被吸菸者侵害到,我們非吸煙者,管你會不會得肺癌呢?我們沒這麼無聊!

再來,我完全同意有吸煙者該有的空間,例如,專門的吸煙餐廳。但有個前提,就是進入該空間的人,都要在門口先抽根菸,以明志。試問,有多少員工,是因為權威,而跟著老闆在吸菸空間開會的?有多少非吸煙者,是因為友誼,而默默忍受朋友的菸害的?
我贊成,有吸煙者該有的空間,這點可以修法,但是,不能因為目前要搞的這個禁菸法,沒有這條,就說這法是全部不對的。

最後,我還是不相信,台灣這些政治人物會無聊到搞這個惹民怨,得罪菸商的法令。我相信,背後有陰謀,且讓我們拭目以待。

2006-01-06 19:39 AKA49

re: 吸菸族的悲歌

吸菸很好,但請不要吐出來。
那麼,你的自由就是完整的了。

2006-01-06 16:50 apache

re: 吸菸族的悲歌

吸煙的行為殘害生命的行為,一般的吸煙者應該都很清楚,只是吸煙的危害是一點一滴所累積起來,戒煙的困難也在這裡,我認為能各防止後續的吸煙人口增加的法案都是好法案,至於現在已經有煙癮的人能夠只希望有方法解決煙害的束縛

本人從16歲開始抽煙,已經20年了,回想起來已經是一段漫長的時間,其間戒煙的次數已經好幾十次,但越後面意志力越來越薄弱,想起來真是可悲

周圍吸煙者除了身體因素而戒煙成功的人好像很少,
不管如何,為戒煙而努力的人,繼續加油

PS.如果政客的說詞不足以讓你噁心,聽聽煙商的公關人員怎麼說,絕對足以讓你想當瓦斯炸彈客

2006-01-06 13:06 我愛蘋果

re: 吸菸族的悲歌

抽煙的人 哈 我告訴你 抽煙的人一班來說都很有禮貌了
更何況 抽煙跟不抽煙的人數是幾比幾呢
有種點辦個公投阿! 看哪邊人數比較多
來證據 來統計阿
台灣2006年初的世界大笑話 自喩為民主的國家卻是多數服從少數
有屋頂都不能抽煙? 那要不要開放馬路當吸煙區阿 哈哈哈
戒煙團體 去....告訴你拉 騙人的拉! 跟減肥一樣麻
教你幾個撇步 然後 收錢 哈哈哈
抽煙者 我們當弱勢團體太久了 難道 我們被壓詐 是因該的嗎
不 我們也有我們的人權 抽煙 並不犯法 難道 抽煙就該死嗎
這對我們並不公平 這不是 簡單一句 (別抽就好了)就可以解決的問題
別拿世界趨勢來說教 不同的國家有不同的環境
抽煙?只因為好奇? 錯 誰叫我生長在台灣 台灣生活的壓力
只能靠著一點吞雲吐霧 找點休息的時間 不然 我會崩潰
別告訴我 找時間去旅遊阿 什麼的 明擺著...生活壓力大了 哪來的時間 金錢
最後 我要說
我!!不是罪人 在民主的空間 我也需要一些尊重 更需要點人權
而不是被壓詐 更不需要躲躲藏藏 因為 前題 我還是個人
如果這基本的權力都被壓詐了 那 我寧可讓中共統治

2006-01-03 21:50 吳sr

re: 吸菸族的悲歌

抽煙的人 哈 我告訴你 抽煙的人一班來說都很有禮貌了
更何況 抽煙跟不抽煙的人數是幾比幾呢
有種點辦個公投阿! 看哪邊人數比較多
來證據 來統計阿
台灣2006年初的世界大笑話 自喩為民主的國家卻是多數服從少數
有屋頂都不能抽煙? 那要不要開放馬路當吸煙區阿 哈哈哈
戒煙團體 去....告訴你拉 騙人的拉! 跟減肥一樣麻
教你幾個撇步 然後 收錢 哈哈哈
抽煙者 我們當弱勢團體太久了 難道 我們被壓詐 是因該的嗎
不 我們也有我們的人權 抽煙 並不犯法 難道 抽煙就該死嗎
這對我們並不公平 這不是 簡單一句 (別抽就好了)就可以解決的問題
別拿世界趨勢來說教 不同的國家有不同的環境
抽煙?只因為好奇? 錯 誰叫我生長在台灣 台灣生活的壓力
只能靠著一點吞雲吐霧 找點休息的時間 不然 我會崩潰
別告訴我 找時間去旅遊阿 什麼的 明擺著...生活壓力大了 哪來的時間 金錢
最後 我要說
我!!不是罪人 在民主的空間 我也需要一些尊重 更需要點人權
而不是被壓詐 更不需要躲躲藏藏 因為 前題 我還是個人
如果這基本的權力都被壓詐了 那 我寧可讓中共統治

2006-01-03 21:49 吳sr

re: 吸菸族的悲歌

戒煙 ? 我聽你在放屁 兩千三百萬人 有一半以上的人在抽煙 民主麻 來投票阿 看哪邊人數多 想知道有多少人抽煙嗎?
老年人佔了十分之八 原住民 幾乎都抽 鄉下人更常見人手一根
這些不說好了 光台北就有二分之一的人口抽煙 憑什麼多數要服從少數
去你的政府 有屋頂就不能抽煙是吧 好阿 你想看馬路大塞車 想看抽煙者全都擠在馬路上是吧?
去他的加10元稅金 我告訴你 每年我都有準時繳稅 怎麼? 罰單開的不夠多阿
錢不夠用是你家的是 你流氓阿 抽煙還要收保護費阿 好阿
給你多賺十元 你廢煙害防治法阿
煙 是一種精神藥 沒煙 我怎麼工作 怎麼思考
你以為 煙害防治法那麼簡單嗎 簡單到只有 抽煙跟不抽煙嗎?
什麼別為了好奇 殘害了一生 什麼你的生命 就像一跟煙一樣 很快的燃燒殆盡
我告訴你 抽煙 最常學習抽煙的年齡層在20~25歲左右 你以為好奇能適用在一個成年的大人上嗎?
多數服從少數2006年 出現在民主國家 台灣 超級大笑話

2006-01-03 20:50 偽裝男孩

re: 吸菸族的悲歌

戒煙 ? 我聽你在放屁 兩千三百萬人 有一半以上的人在抽煙 民主麻 來投票阿 看哪邊人數多 想知道有多少人抽煙嗎?
老年人佔了十分之八 原住民 幾乎都抽 鄉下人更常見人手一根
這些不說好了 光台北就有二分之一的人口抽煙 憑什麼多數要服從少數
去你的政府 有屋頂就不能抽煙是吧 好阿 你想看馬路大塞車 想看抽煙者全都擠在馬路上是吧?
去他的加10元稅金 我告訴你 每年我都有準時繳稅 怎麼? 罰單開的不夠多阿
錢不夠用是你家的是 你流氓阿 抽煙還要收保護費阿 好阿
給你多賺十元 你廢煙害防治法阿
煙 是一種精神藥 沒煙 我怎麼工作 怎麼思考
你以為 煙害防治法那麼簡單嗎 簡單到只有 抽煙跟不抽煙嗎?
什麼別為了好奇 殘害了一生 什麼你的生命 就像一跟煙一樣 很快的燃燒殆盡
我告訴你 抽煙 最常學習抽煙的年齡層在20~25歲左右 你以為好奇能適用在一個成年的大人上嗎?
多數服從少數2006年 出現在民主國家 台灣 超級大笑話

2006-01-03 20:50 偽裝男孩

re: 吸菸族的悲歌

戒煙 ? 我聽你在放屁 兩千三百萬人 有一半以上的人在抽煙 民主麻 來投票阿 看哪邊人數多 想知道有多少人抽煙嗎?
老年人佔了十分之八 原住民 幾乎都抽 鄉下人更常見人手一根
這些不說好了 光台北就有二分之一的人口抽煙 憑什麼多數要服從少數
去你的政府 有屋頂就不能抽煙是吧 好阿 你想看馬路大塞車 想看抽煙者全都擠在馬路上是吧?
去他的加10元稅金 我告訴你 每年我都有準時繳稅 怎麼? 罰單開的不夠多阿
錢不夠用是你家的是 你流氓阿 抽煙還要收保護費阿 好阿
給你多賺十元 你廢煙害防治法阿
煙 是一種精神藥 沒煙 我怎麼工作 怎麼思考
你以為 煙害防治法那麼簡單嗎 簡單到只有 抽煙跟不抽煙嗎?
什麼別為了好奇 殘害了一生 什麼你的生命 就像一跟煙一樣 很快的燃燒殆盡
我告訴你 抽煙 最常學習抽煙的年齡層在20~25歲左右 你以為好奇能適用在一個成年的大人上嗎?
多數服從少數2006年 出現在民主國家 台灣 超級大笑話

2006-01-03 20:50 偽裝男孩

re: 吸菸族的悲歌

戒煙 ? 我聽你在放屁 兩千三百萬人 有一半以上的人在抽煙 民主麻 來投票阿 看哪邊人數多 想知道有多少人抽煙嗎?
老年人佔了十分之八 原住民 幾乎都抽 鄉下人更常見人手一根
這些不說好了 光台北就有二分之一的人口抽煙 憑什麼多數要服從少數
去你的政府 有屋頂就不能抽煙是吧 好阿 你想看馬路大塞車 想看抽煙者全都擠在馬路上是吧?
去他的加10元稅金 我告訴你 每年我都有準時繳稅 怎麼? 罰單開的不夠多阿
錢不夠用是你家的是 你流氓阿 抽煙還要收保護費阿 好阿
給你多賺十元 你廢煙害防治法阿
煙 是一種精神藥 沒煙 我怎麼工作 怎麼思考
你以為 煙害防治法那麼簡單嗎 簡單到只有 抽煙跟不抽煙嗎?
什麼別為了好奇 殘害了一生 什麼你的生命 就像一跟煙一樣 很快的燃燒殆盡
我告訴你 抽煙 最常學習抽煙的年齡層在20~25歲左右 你以為好奇能適用在一個成年的大人上嗎?
多數服從少數2006年 出現在民主國家 台灣 超級大笑話

2006-01-03 20:46 偽裝男孩

re: 吸菸族的悲歌

一些反菸者已經反菸反到莫名奇妙的地步
這個法令已經限制業者選擇客戶的自由
KTV設置吸菸樓層獨立空調
請問你到禁菸樓層的包廂還會聞到包廂裡有煙味?
你不抽雪茄不抽煙的人沒事會跑進雪茄館?
結果法令禁止雪茄館裡面抽菸抽雪茄
要開家餐廳或Pub只開放給抽菸的人進來
不喜歡煙味就不要進來
法令卻造成連選擇客人的自由都沒有
這難道不是惡法?
我偶爾抽菸,沒有菸癮,很討厭二手煙
適當的規範是必要的
但這已經是過當且不合理的規範
不是打著道德、健康的大旗就表示所有的行為都是合理的
然後把別人的異議都貼上菸商剝削、經濟利益、不尊重非吸菸者的標籤

2005-12-24 16:15 Nevin

re: 吸菸族的悲歌

一些反菸者已經反菸反到莫名奇妙的地步
這個法令已經限制業者選擇客戶的自由
KTV設置吸菸樓層獨立空調
請問你到禁菸樓層的包廂還會聞到包廂裡有煙味?
你不抽雪茄不抽煙的人沒事會跑進雪茄館?
結果法令禁止雪茄館裡面抽菸抽雪茄
要開家餐廳或Pub只開放給抽菸的人進來
不喜歡煙味就不要進來
法令卻造成連選擇客人的自由都沒有
這難道不是惡法?
我偶爾抽菸,沒有菸癮,很討厭二手煙
適當的規範是必要的
但這已經是過當且不合理的規範
不是打著道德、健康的大旗就表示所有的行為都是合理的
然後把別人的異議都貼上菸商剝削、經濟利益、不尊重非吸菸者的標籤

2005-12-24 16:15 Nevin

re: 吸菸族的悲歌

蕃薯藤→HerCafe→張妙如→〈君子退場〉
網址如下:http://hercafe.yam.com/channels/hertalks/HerTalksItemList.aspx?SubChannel=talksmiao
在地球的另一邊,也有人默默地哼著曲不成調的怨歌,豎起灰色風衣領子,點一枝煙,深夜的小酒館離開,走進秋風蕭蕭闇黑的街道夜色裡。

2005-12-12 13:59 Leaver

re: 吸菸族的悲歌

給可敬的朋友AKA49、h123ya

兩位的意見真是高明,感謝你們一次又一次,不厭其煩的苦口婆心!雖然明知是吃力不討好的差事,還願意站出來把道理「說清楚、講明白」,的確值得嘉許!

我們這莫名其妙的社會,就是需要多一些像你們這種熱心正義的朋友站出來!


請兩位朋友繼續加油!


一位遲來的OBS敬上

2005-12-05 19:42 一位遲來的OBS

re: 吸菸族的悲歌


以下這是今天民生報的報導,
類似這樣的報導,可以說信手拈來所在多有,
這就是為什麼我說這比繫安全帶更有禁止的理由。
維護國民健康,是國家的責任,
菸品成癮性對人體健康之危害程度,
已經不知有多少嚴謹的研究報告。

也就是抽菸對於人體健康之影響層面甚廣,
我想一些抽菸族,
其實應該是真的很少上大醫院,
因為大醫院不少科別的衛教,
早已不斷闡述菸品的危害。

至於「…不抽菸者,往往也會與抽菸者在同年齡時面臨因其他原因而病死的命運,強調抽菸會嚴重損害健康,實在不具任何意義。…」這樣的講法,
我看不出,如何因為不抽菸者,
只因為也會病死的命運,
就可以得出強調抽菸會嚴重損害健康不具任何意義?
這是如何導出的?

國家有義務幫助國民對菸品正確了解,
使國民意識並警覺吸菸行為可能造成之危害,
這是國家對於醫療保健等社會福利工作,
與維護國民健康目的之達成,
所須具備之國家責任。

如果,因為忽視該目的,
將肇致所增之社會成本與耗費之醫療資源,
則對此攸關國民之健康,
當然有防制的義務。
而因此有社會義務,本來就會受到制約。

如果說,
為了一般人民的安寧生活,
而處罰施打迷幻物品罰鍰的規定(不是指毒品也不是指麻藥,那些處更重),
而這樣可以說只是自私的話,
那在二手菸部分的考量說它是自私,我沒話說。

如果說,
為了公眾的安寧禁止製造噪音而處罰鍰的規定,
而這樣可以說只是自私的話,
那在二手菸部分的考量說它是自私,我沒話說。

如果說,
只因自已的須求未經許可燃燒草木影響交通而處罰鍰的規定,
而這樣可以說只是自私的話,
那在二手菸部分的考量說它是自私,我沒話說。

而如果說,
只因自已爽快飆車自認技術高超不影響他人,
而法律認為這樣的行為可以致生往來之危險而處刑事責任,
而這樣一樣可以說只是出自自私的考量的話,
那在二手菸部分的考量說只是自私,這樣我真的已經無話可說了。



吸二手菸 乳癌危險增3成





開發中國家有4成婦女飽受二手菸之苦,二手菸不但傷肺,也使乳癌危險增高。
記者林錫銘/攝影






【編譯錢基蓮/路透紐約電】
加拿大公共衛生署完成一項研究顯示,吸二手菸會提高婦女得乳癌危險近三成,其中又以停經前婦女受害最深,幾乎和自己吸菸的傷害沒兩樣。
公共衛生署的強森分析19項已發表的研究報告,以了解罹患乳癌的危險與吸二手菸、自己吸菸等因素的關連。
強森評估從不吸菸但常吸二手菸的女性、吸菸婦女及很少接觸二手菸的婦女終生罹患乳癌的危險。
整體而言,不吸菸但長期吸二手菸者,得乳癌的危險提高27%。吸菸婦女得乳癌的危險也高,比很少吸二手菸者高出46%。
強森說:「更重要的是,對二手菸危險分析最完整的研究報告顯示,吸二手菸的婦女得乳癌機率提高九成。綜觀其中14項研究報告發現,停經前婦女受害最大,長期吸二手菸者罹癌危險比未受菸害的婦女高出68%。」研究報告刊於最新一期「國際癌症期刊」。
強森說,過去50年來,吸二手菸在許多已開發中國家十分普遍。一項研究報告發現,超過五成婦女吸菸,另有四成婦女則因為父母或配偶、同事吸菸,而飽受二手菸之苦。

【2005/12/04 民生報】

2005-12-04 17:27 h123ya

re: 吸菸族的悲歌

大麻?它的影響有多大?我不知道!但是我要先問:大麻吸上了,能不能跟吸菸一樣,兩三天不抽,還是能忍著正常過生活?吸大麻的時候,是否能跟吸菸一樣,腦袋清晰、四肢正常且情緒反應也正常呢?如果不能,它被禁止是有其比例上的正當性的,怎能語抽菸同日而語?
人原本有不戴安全帽、不綁安全帶的自由,但是國家基於對國民生命權保護的必要,立法限制其不戴、不綁的自由,而其限制只是讓人民多一道手續綁安全帶,或使其頭髮因戴安全帽較易變形,其他並無不舒服者,侵害人民的自由比例上相當少,所以被認為尚屬妥適。相對的,有煙癮者被要求近乎禁菸的狀態,精神狀態的壓抑感會暴增,限制其幾乎到處不准抽菸,縱使能做到不影響他人,也不行,此種限制顯然就不成比例,根本就可說違反現代立憲精神中保障人性尊嚴的精神,兩者不可相提並論,何況,不抽菸者,往往也會與抽菸者在同年齡時面臨因其他原因而病死的命運,強調抽菸會嚴重損害健康,實在不具任何意義。
子彈扁?虧泛藍支持者說的出來!那如果不是為了搶奪官位以取得不當的經濟利益的政客們睜眼說瞎話,就是心中充滿了族群優越及族群仇恨的人,才會說的出來的。國際知名鑑定專家李昌鈺是個騙子喔?他是誰建議請來鑑定的?自己叫人來鑑定,事後對自己不利,就說人家是騙子,豈有此理!如果當初阿扁就故意不讓國外專家鑑定,要革命?請便!反過來,如果中彈的是泛藍總統,而事後又禁止請國外專家來鑑定,本人也會認為若有人要革命,是有其正當性的。反之,就要有風度。
所謂革命,是針對獨裁者的一種憲法上的反抗權,阿扁讓整個「國家法律制度」維持著民主自由的架構,人民本身就無反抗權可言,蔣氏政權當初在法律制度上明明白白的就是施行獨裁,理論上人民當然有反抗權,此見西方先進國家之例一目了然!不需多言。如果現有軍人想消面實施民主政治的執政者,根本就無正當性可言,他必然會被多數人民給消滅。更何況他要消滅現執政者的理由竟是─要將民主台灣推回獨裁中國〈雖然他們嘴巴上說的一大堆冠冕堂皇的理由騙無知的百姓〉,更非一個現代文明人之可肯認的!
阿扁當總統六年多了,外省族群有受到不平等待遇嗎?有被趕下海嗎?當初選舉時,泛藍政客及許多支持者又是怎麼說的呢?泛藍支持者的仇恨心正是泛綠支持者會越來越多的主因啊!

2005-11-28 01:14 再 回 h123ya一句話

re: 吸菸族的悲歌

<<<2005-11-17 19:06 by 回h123ya的一句話
立法解決一個問題,不能說因為還有很多不守法的,所以就不管會不會侵害到少數守法的〈假設是少數〉,立個惡法!執法不力是執法的問題,不能用立法解決!如果是立法的問題,也必須在找出癥結,針對癥結改善,比方說非吸菸區會聞道吸菸區的菸味,那就立法規範應如何設置吸菸區〈比如空調系統分別獨立且與非吸菸區的隔間密封分離等〉,而非乾脆全面禁止,全面禁止設置吸菸區而謂不得抽菸,如果不是藉口找碴,就是最蠢的人用最蠢的手段。>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

其實這問題,與我樓下舉的安全帽的例子相同,
國家其實可以禁絕的,
只是因為菸商的勢力在各國特別是美國,有其一定的影響力,
另外,當然還有比例原則的問題,
而有人比擬吸毒,廣義來說也是接近的,
當然這當中還有程度的問題。
但是為何大麻在我國也是禁止的,
這可沒有吸大禁區與非吸大禁區,
當然,有人會說怎能與吸菸相比,
其實,如果從上面講的例子的考量原因,
如果吸大麻可以禁,吸菸有可等量齊觀的理由,
除非我國不禁止吸大麻。

2005-11-27 21:46 h123ya

re: 吸菸族的悲歌

<<<2005-11-19 00:20 by 自由人
法治國家就一定要守法?沒錯,但必須不是侵犯人權的法律!像以前國民黨也立法啊!但是侵犯人權的惡法一大堆,遵守?在外國早就革命了!>>>
>>>>>>>>>>>

真的嗎?
這樣的菸害防制的規範,
可以到達須革命的程度?

如果,任何人以自我的價值判斷,
動輒革命的想法,
那麼對於多少泛藍不認同子彈扁的總統正當性,
是不是也可以以自我的價值判所來革命。

是不是應該就算有對法院判決不滿的人,
在法治國家底下也得遵守?!
而是不是三軍也應在明知實質上可能要消滅中華民國的執政者,
在他尚未有違反中華民國憲法的情形下,
不能依自我的價值判斷不聽統帥,而是要依中華民國憲法接受其統帥?!

2005-11-27 21:36 h123ya

re: 吸菸族的悲歌

<<<2005-11-19 00:16 by 自由人
h123ya先生,你實在很有趣!有人吸菸就代表一定你會吸到菸味嗎?禁菸區如果設置正確〈比如空調系統分別獨立且與非吸菸區的隔間密封分離〉,只要你在非吸菸區,縱使你有個狗的鼻子,也保證不會聞道菸味啊!只要喜吸不到菸味,為何抽菸沒自由?你以後就跟你所有會吸菸的朋友斷交就好了嗎!>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

有人吸菸就代表一定你會吸到菸味嗎?
這個問題,不是只有個人主觀的問題,
而是客觀上是不是有二手菸的問題。
另外,國家干預人民的行為,
在吸菸這問題上,不是只有影響不吸菸者的自由權而已。
還有國家干預的公益目的,
舉個例子來說,
為什麼政府可以限制人民一定要戴安全帽?
這也是人民的自由啊!
也是人權啊,
不扯其他人的自由權,政府為什麼可以限制?!
好吧,說這是肉包鐵,
那開車為何要繫安全帶?
有的人就是不喜歡被束縛,
這也不影響別人,為什麼政府可以限制。
相形之下,菸害防制除了同樣的原因外,更有別人的自由權,
比起來,還比上面的例子更有限制的理由。
至於我的朋友與我個人,
這是我個人的問題,
但是,我回應欄主的是,在法治國家底下的問題。

2005-11-27 21:24 h123ya

re: 吸菸族的悲歌

吸煙人士,老實講句,吸煙這個行為是注定被趕盡殺絕的
吸煙的人神憎鬼厭,根本就不只是台灣是這樣,我身處的hk 也是是一樣
吸煙的人其中一一項歪理就是"人家也有干相似的東西(例如汽車污染之類)"
就好像小學生在埋怨老師針對自己而不抓其他壞同學一樣
其實,吸煙者與非吸煙者,都是自私,不過,看誰自私得比較有道理,及誰的拳頭較硬而已

2005-11-19 21:14 hong

re: 吸菸族的悲歌

法治國家就一定要守法?沒錯,但必須不是侵犯人權的法律!像以前國民黨也立法啊!但是侵犯人權的惡法一大堆,遵守?在外國早就革命了!

2005-11-19 00:20 自由人
共10頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 最末頁 ,目前在第 4

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年11月
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930123
45678910

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章