不算干預新聞自由？

昨天上午，在行政院院會中，謝長廷院長突然撂下一句話。他說：「TVBS2100全民開講是一個政論性或談話性節目，不是新聞，所以沒有干預新聞自由的問題。」

聽到這句話，令我不寒而慄。我很想問：「謝院長，你不是台大法律系畢業的高材生嗎？你不是修過憲法的課程嗎？你怎麼能夠昧著良心、昧於事實，說出這種令人難以置信的話呢？如果打壓2100全民開講，不算干預新聞自由，那麼，算不算侵害言論自由呢？揚言要關掉TVBS頻道，這算不算迫害言論自由呢？」

是不是因為已經畢業太久，當年學過的，現在都忘了？如果是，那麼，我很願意花個三分鐘時間，把事情說清楚，順便提醒提醒謝院長。

我國憲法第十一條明文規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」這其中，的確沒有半個字提到新聞自由。不過，所有的憲法學者都承認，所謂的新聞自由，就是從憲法這一條所導出來的。

談新聞自由，就必須先提到言論自由。

言論自由，指的是一個人的表意自由。人之所以為人，是因為人性尊嚴必須受到高度的尊重與保障，人如果沒有表達思想的自由，那麼人性尊嚴將不復存在。所以，保障言論自由，就是保障一個人表達思想的自由，就是對人性尊嚴的一種尊重與肯定。

在一個言論自由的國度中，人民可以透自由交換的言論去追求真理、去實現自我。而言論要如何彙集、呈現、交換？那就必須有一個平台，也就是通常所說的「意見市場」。這個意見市場，指的就是媒體。

媒體作為意見市場的平台，除了提供場域，讓人民自由交換意見之外，還必須提供訊息，讓人民取得資訊。另外，媒體也擔負了監督政府的責任。所以，關閉了媒體，不但會使得人民失去一個發表言論的管道，同時也會減弱監督政府的力量，更會讓民眾取得資訊的權利受到損害。這就是媒體必須受到保障的原因，這就是新聞自由必須不受干預的道理。

任何一位憲法學者都會這麼告訴謝長廷院長。新聞自由是由言論自由推導出來的概念，而言論自由更是受到憲法保障的人民基本權利。它之所以受到保障，首要之務就是要排除政府的侵害。新聞自由必須受到保障，言論自由當然更應該受到保障。因此，如果說2100全民開講不是新聞，干預它不算干預新聞自由，那麼，算不算干預言論自由？揚言關掉TVBS，這算不算干預新聞自由？

在野時期，謝長廷曾是非常有名的律師，對他而言，法律的運用，像呼吸一樣的自然。但是，他卻利用本身的專業，以似是而非的論點，去模糊、混淆視聽，蓄意誤導不了解憲法真諦的一般民眾，這種卑劣的用心，這種強姦專業的心態，要如何受到知識分子的尊重？

再問一句：「謝院長，在你說過那些話之後，還有顏面回頭見你當年的恩師嗎？」