新聞自由之死─比例原則

今天，我們來談一談比例原則的問題。

什麼叫比例原則呢？用通俗的講法，那就是「不要拿著大砲打小鳥」，或者說「不能為了烤一頭豬，而把房子給燒了」。

比例原則，有三個條件。第一，採取的方法，應該有助於目的之達成；第二，有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者；第三，採取之方法所造成之損害，不得與欲達成目的之利益顯失均衡。

聽起來很難，是嗎？不如就直接以最近鬧得風風雨雨的有線電視台換照事件來說明吧！

新聞局不准七家電視頻道換照，這是一種手段，它的目的是什麼？如果說，目的是為了達到要整頓媒體亂象，看起來是沒做到，這兩天，辜振甫老先生的新聞不是報得滿天飛嗎？如果目的是為了讓泛濫的媒體減少一些，好像也沒做到。因為，當東森Ｓ台走入歷史時，它馬上就借屍還魂成為Super X台。

假設，不准換照的手段真的達到了新聞局所期待的某種我們所不知的目的，但是，這種激烈的手段是不是對人民權益損害最小呢？顯然不是。一聲令下，把一家頻道給關了，這等於是判了人家死刑，而且立即執行。還有什麼手段比它更激烈的呢？

再來看看，新聞局採取了這種手段，對新聞自由、言論自由造成極為強烈的損害與衝擊，但它達到的目的只是關掉了幾家頻道。兩相斟酌，這代價不是太大了嗎？

「比例原則」是行政程序法中最基礎的常識。新聞局的官員們，當你們作出砍掉七家頻道的決議前，有沒有思考過這個問題？