新聞自由之死─我看東森Ｓ出局

讓各家有線電視媒體提心吊膽好幾個月的換照案，終於在七月三十一日晚間拍板定案了。這一次，有七家電視頻道沒有過闗，其中也包括了東森Ｓ這家新聞台，他們必須在八月三日零點停播。對於新聞局這樣的鐵腕措施，有人說好，也有人罵。如果問我的意見，說實話，只有四個字：堅決反對！

照理說，TVBS‑N已經通過複審，既然得了便宜，何必還要再賣乖？只要默默的作好自己的事，別人換照不過，那是他家的事。反正，從商業競爭的角度來說，少了一家新聞台，對手就少一人，對自己而言，只有好處沒有壞處，幹啥還要去幫人家說話、喊冤呢？

但我們必須冷靜思考，在電視新聞圈中，除了商業競爭之外，難道沒有更高的價值值得我們去追求？什麼樣的價值？我認為，那就是新聞自由絕對不容被政府以公權力之名去侵害，這一點，如果我們不能堅持，台灣的新聞界有一天將會變成政府的傳聲筒。

新聞圈的一句老笑話，「真理報」沒真理，「消息報」沒消息。我很怕，台灣到時變成這般田地，那就笑不出來了。

問： 可是，很多學者不都批評台灣的電視新聞太過泛濫，減少個一、兩台，其實對於民眾知的權利並沒有影響，反而能讓電視新聞更走向優質化，不是嗎？

以美國為例，二億八千多萬人，也只有四家全時段電視新聞台，以台灣三萬六千平方公里的面積，二千三百萬的人口，擁有八家二十四小時全時段的電視新聞台，坦白說，真的是太多了些。但是，新聞台是不是太多，有沒有必要減少，這一點，不是該由政府機關來決定的。因為，如果政府機關可以決定哪一家電視台繼續生存，哪一家電視台必須關門大吉，請問，以後還有哪一家電視新聞敢批評政府的施政？不受監督的政府，會是什麼樣的政府？如果你還想不出來，去看看大陸的現況，就知道了。

在新聞媒體業中，以前，有新聞評議委員會，後來，有台灣記者協會，都或多或少發揮了些許自律的效果。可能，有人覺得這樣的自律程度還是不夠，那無妨，因為，後來又有廣告主協會，他們會用群體的力量，抵制不良的節目，不上廣告。這樣的壓力絕對夠大，而且非常有效。

我想說的是，電視新聞媒體是不是太多了，該不該減少，市場機制以及觀眾的群體力量就可以決定一切，再怎麼說，都不該由政府出手。今天，對於東森Ｓ被關門的事件，如果我們保持沈默，哪一天，等到我們的生命、財產、自由也被政府奪走時，我們就沒有權利哭。

（發表於2005.08.01，於TVBS-N）