│訂閱范立達 RSS 2.0 Feed
文章 - 251, 迴響 - 13005, 引用 - 1, 本格總瀏覽人次 - 1849446
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓所有格總覽 › 范立達

文章分類

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

為何沒人相信他?

2006-07-06 11:04迴響:102點閱:6759

為何沒人相信他?

 

最近的扁政府,幾乎成了更正中心。昨天,總統府先是派出副祕書長卓榮泰出馬,嚴詞否認這兩天媒體所稱,阿扁總統曾在總統大選前恐嚇立法院長王金平,逼他拒接連宋競選總部主委一事。另外,卓榮泰也強調,總統也沒有在探親李登輝病情時,在病禢旁恐嚇阿輝伯。接著,國家安全會議也發出澄清稿,否認兩位副祕書長張旭成、蔡明憲遲遲未下台,是政府故意拖延不辦。

 

說來奇怪,政府,應該是最具有公信力的機關。可是最近幾年來,連續好幾樁直指政府或第一家庭的事件,雖然都遭到嚴正的否認或澄清,但是,相信政府說法的人,卻好像愈來愈少。

 

舉例來說,陳由豪有沒有進過官邸?吳淑珍有沒有收過不該收禮券?總統的國務機要費有沒有浮報濫用?李登輝、王金平有沒有被總統恐嚇?乃至於是不是有人該辭不辭,在位子上賴著不走?這種種問題,總統府和第一家庭已經說到爛了,但是,愈來愈沒有人相信他們。

 

坦白說,這種現象很反常。因為,前面說那些例子,在一個正常的民主國家裡,都不會發生。試想,總統拿到司法或情治單位提供的資料,再據以恐嚇國會議長,試圖逼他就範,這是多麼嚴重的違憲問題?這又是多麼囂張的獨夫行徑?在民主先進國家裡,光是這一件事,就足以構成讓總統下台的理由了。所以,當媒體傳出這種駭人聽聞、匪夷所思的事件時,大家理應相信總統,認為他不可能做出這種事。

 

但是,為什麼沒人相信他?即便卓榮泰已經氣急敗壞的警告,總統府不排除對媒體提出控告,但這樣強力的自清動作,為什麼還是喚不回人民的信心?難道說,扁政府的誠信,已經徹徹底底的破產了?

 

這算是一件可悲的事嗎?其實還不算。想想看,早個一兩年,聽到外界傳出總統府或第一家庭某些醜聞弊案時,大家直覺的反應,都是不相信。最近這一年,勉強相信,但深感震驚。如今呢?雖然還是會有些小小的震撼,但已經不再感到意外了。這代表什麼意義呢?是不是大家都認為,這樣的總統,沒什麼事是做不出來的?

 

一個應該是最具有公信力的人,如今卻把他的誠信刷爆了。身為台灣人若覺得悲哀,應該是悲哀是,為什麼會有這樣的人擔任我們的元首。

上一篇:送出國,學足球?
下一篇:放羊的扁政府
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/fld/archive/2006/07/06/76739.html
2006-07-06 11:04作者:范立達分類:時評迴響:102點閱:6759

迴響與引用列表

re: 為何沒人相信他?

美國總統及其幕僚如何攻擊媒體、如何謊話連篇,請看看這本書。
「個人的歷史─美國最有影響力的女報人葛蘭姆自傳」
作者: 凱瑟琳葛蘭姆/著
譯者: 尹萍

出版社:天下文化
出版日期:1998 年 11 月 15 日

轉貼:

媒體追求真實的勇氣
 《書海六品》
 .須文蔚
  一 九 七 二 年 七 月 十 八 日 , 《 華 盛 頓 郵 報 》 的 兩 名 年 輕 記 者 卡 爾 ‧ 伯 恩 斯 坦 ( Carl Bernstein) 和 鮑 勃 ‧ 伍 德 沃 德 ( Bob Woodward) 報 導 了 一 條 看 似 微 不 足 道 又 透 露 出 怪 異 的 新 聞 : 在 華 盛 頓 民 主 黨 總 部 的 水 門 大 廈 發 生 了 竊 盜 案 , 竊 賊 遺 落 在 現 場 的 一 本 通 訊 錄 上 寫 著 「 霍 華 德 ‧ 亨 特 — — 白 宮 」 , 有 著 敏 感 新 聞 鼻 的 兩 位 記 者 緊 追 闖 空 門 案 與 白 宮 的 聯 繫 , 在 尼 克 森 總 統 任 職 的 兩 年 中 不 斷 進 行 調 查 報 導 , 直 到 一 九 七 三 年 春 天 , 參 議 院 授 權 成 立 水 門 事 件 調 查 組 , 也 由 此 揭 開 了 報 紙 與 電 視 新 聞 全 面 報 導 的 序 幕 。

  在 追 求 真 相 的 過 程 中 , 特 別 是 水 門 案 初 期 的 發 展 上 , 泰 半 的 美 國 的 新 聞 媒 體 並 沒 有 掌 握 到 執 政 者 不 誠 實 對 政 局 的 衝 擊 與 影 響 , 而 且 多 半 的 反 應 是 怯 懦 與 保 守 的 , 尤 其 電 視 臺 的 表 現 更 是 遠 較 報 紙 表 現 遜 色 , 特 別 相 較 於 《 華 盛 頓 郵 報 》 的 兩 名 年 輕 記 者 , 電 視 新 聞 反 應 遲 鈍 且 畏 縮 不 前 。 伯 恩 斯 坦 和 伍 德 沃 德 在 水 門 事 件 的 持 續 追 蹤 報 導 上 , 雖 然 絕 大 多 數 的 資 訊 都 掌 握 在 執 政 者 手 中 , 但 《 華 盛 頓 郵 報 》 謹 慎 、 嚴 謹 與 不 畏 強 權 , 逼 使 尼 克 森 總 統 在 一 九 七 三 年 四 月 底 發 表 電 視 演 說 承 認 有 所 過 失 。 伯 恩 斯 坦 和 伍 德 沃 德 因 而 獲 得 當 年 度 普 立 茲 獎 的 公 共 服 務 獎 , 也 成 為 「 調 查 性 新 聞 報 導 」 的 典 範 。

  事 實 上 , 根 據 《 華 盛 頓 郵 報 》 總 裁 葛 蘭 姆 的 自 傳 《 個 人 歷 史 》 中 寫 道 :

  一 九 七 三 年 六 月 , 伍 德 沃 德 和 伯 恩 斯 坦 報 導 , 白 宮 於 一 九 七 一 及 七 二 年 一 直 有 一 份 「 政 敵 」 名 單 , 名 單 內 容 不 出 我 們 意 料 之 外 。 到 這 時 , 很 多 人 以 名 列 其 上 為 榮 , 我 的 幾 位 朋 友 亦 然 。 名 單 的 存 在 更 說 明 是 怎 樣 一 小 群 心 態 怪 異 的 人 在 統 治 我 們 這 個 國 家 。

  可 見 政 府 不 但 不 會 釋 放 出 「 真 相 」 , 更 處 處 與 媒 體 敵 對 , 藉 由 各 種 行 政 手 段 為 難 媒 體 , 就 有 證 據 顯 示 有 許 多 記 者 遭 到 監 聽 , 甚 至 一 度 傳 出 郵 報 大 樓 被 裝 了 竊 聽 器 , 連 葛 蘭 姆 也 被 跟 蹤 。 這 些 「 政 治 迫 害 」 不 少 是 繪 聲 繪 影 的 , 但 是 隨 著 真 相 一 步 一 步 曝 光 , 尼 克 森 總 統 在 辭 職 前 , 就 曾 經 毫 不 隱 瞞 、 大 剌 剌 地 表 現 出 對 新 聞 界 、 尤 其 是 對 郵 報 的 痛 恨 , 他 參 加 羅 斯 福 之 女 朗 華 斯 夫 人 的 九 十 壽 誕 時 , 就 曾 故 作 幽 默 與 惡 毒 地 對 記 者 說 , 夫 人 保 持 青 春 之 法 , 無 疑 是 「 不 貪 看 華 府 內 幕 」 , 又 說 , 「 如 果 她 整 天 看 郵 報 或 星 報 , 現 在 一 定 已 經 死 了 」 。

  在 水 門 事 件 後 期 的 報 導 中 , 由 於 電 視 臺 做 為 新 生 力 軍 , 電 視 新 聞 憑 藉 電 視 畫 面 帶 來 的 現 場 感 , 使 水 門 事 件 的 電 視 報 導 成 為 美 國 人 每 天 必 看 的 節 目 。 到 次 年 夏 天 , 各 電 視 網 實 況 轉 播 水 門 案 的 司 法 審 判 與 國 會 調 查 聽 證 , 都 成 當 時 高 收 視 率 的 節 目 , 擠 下 了 電 視 遊 戲 節 目 、 連 續 劇 與 電 影 。 而 且 當 時 另 一 個 意 外 收 視 率 竄 升 的 媒 體 是 公 共 電 視 臺 ( PBS- public Broadcasting Service) , 因 為 審 判 與 聽 證 往 往 是 在 白 天 進 行 , 不 少 上 班 族 無 法 收 視 電 視 臺 的 實 況 轉 播 , 當 黃 金 時 段 商 業 電 視 臺 播 放 連 續 劇 與 綜 藝 節 目 時 , 公 共 電 視 臺 錄 播 白 天 的 聽 審 實 況 , 成 為 非 常 受 歡 迎 的 電 視 節 目 。

  電 視 媒 體 報 導 水 門 事 件 與 實 況 轉 播 , 嚴 重 挫 傷 了 美 國 大 眾 對 尼 克 森 總 統 的 信 任 , 從 一 九 七 二 年 總 統 選 舉 結 束 後 , 公 眾 對 尼 克 森 的 擁 護 率 高 達 百 分 之 六 十 八 , 而 一 九 七 三 年 八 月 , 在 電 視 新 聞 的 影 響 下 , 民 意 調 查 中 支 持 率 下 滑 到 百 分 之 卅 一 。 值 此 之 際 , 尼 克 森 曾 再 進 行 一 次 電 視 演 說 , 認 為 社 會 大 眾 對 水 門 案 的 興 趣 是 「 只 管 後 顧 而 不 前 瞻 」 。 為 轉 移 大 家 的 注 意 力 , 他 要 求 國 人 信 任 司 法 , 然 後 應 當 注 意 「 更 重 要 的 國 家 事 務 」 。 但 是 接 下 來 的 一 年 , 電 視 新 聞 和 其 他 媒 介 仍 對 此 事 件 緊 追 不 捨 , 終 於 促 成 聯 邦 最 高 法 院 裁 定 , 尼 克 森 無 權 扣 押 刑 事 證 據 , 必 須 交 出 剪 去 未 交 的 錄 音 帶 ; 眾 議 院 司 法 委 員 會 通 過 三 項 彈 劾 案 , 迫 使 尼 克 森 必 須 公 開 資 訊 , 進 一 步 導 致 尼 克 森 總 統 於 一 九 七 四 年 八 月 八 日 引 咎 辭 職 。

  水 門 事 件 的 報 導 , 在 全 球 新 聞 發 展 史 上 的 深 遠 影 響 不 言 而 喻 。 在 龐 大 的 國 家 機 器 壓 力 下 , 媒 體 在 無 法 獲 得 政 府 資 訊 的 劣 勢 下 , 要 能 夠 做 出 正 確 的 報 導 可 謂 難 如 登 天 , 加 以 政 府 不 斷 釋 出 各 種 壓 力 , 媒 體 從 業 人 員 若 無 極 大 的 勇 氣 , 噤 若 寒 蟬 勢 必 成 為 普 遍 的 媒 體 表 現 , 若 非 《 華 盛 頓 郵 報 》 鍥 而 不 捨 , 真 相 恐 難 大 白 。 另 一 方 面 , 媒 體 更 加 對 政 治 人 物 和 國 家 政 策 不 再 一 概 接 受 , 更 不 會 輕 易 接 受 政 客 的 託 詞 與 政 治 煙 幕 , 進 而 產 生 焦 點 移 轉 的 現 象 。

  美 國 媒 體 在 水 門 案 中 展 現 出 追 求 真 相 的 勇 氣 , 確 實 是 值 得 本 地 媒 體 效 法 的 , 期 待 傳 播 環 境 中 能 出 現 更 深 刻 的 調 查 性 報 導 與 電 視 新 聞 節 目 。 也 期 待 媒 體 不 要 受 到 政 治 人 物 移 轉 話 題 的 政 治 語 彙 與 公 關 手 段 , 隨 之 改 變 新 聞 議 題 , 或 放 棄 專 注 力 、 判 斷 力 與 批 判 力 。 一 旦 新 聞 界 能 展 現 出 抗 衡 行 政 體 系 的 力 量 , 這 才 是 臺 灣 民 主 之 福 。

2006-07-11 14:12 APRO

re: 為何沒人相信他?

老鳥講的好 : 只能說這個總統,天生帶有自我毀滅的性格吧?

否則怎會去要求身為反對黨副主席的王院長別接黨託付的重責大任 ?
失誤1次也就罷了,居然還再度要求,更天才的是附帶提出新瑞都案......
如果王院長沒有不舒服的感覺,這則新聞怎會外洩呢 ? 這表示老王是不爽到極點了 ..... 這個總統,沒有想像中那麼靈光,天生帶有自我毀滅的性格吧?

2006-07-10 14:41 Jolin

re: 為何沒人相信他?

身為台灣人,我不僅對於有這樣的元首覺得悲哀,而明明知道他這麼爛,還是沒辦法拉他下台,更讓我覺得無望。

2006-07-10 12:52 嘆氣

re: 為何沒人相信他?


民選總統說什麼也是靠著民意基礎上台掌權的,
要在短短幾年的時間,做到讓人民普遍的不信任,
也不是那麼容易的事情。

只能說這個總統,天生帶有自我毀滅的性格吧?

2006-07-09 16:35 老鳥

re: 為何沒人相信他?

唉唉唉> 這場中國時報與總統府的爭戰,中國時報是穩贏不輸的.

不同意這樣的說法。 我相信這件事是沒有贏家的(讀者和選民是可以贏的),差別是誰輸的更慘。總統府把事情鬧大讓自己更慘。

唉唉唉> 贏的原因有兩個:
唉唉唉> 第一,陳水扁真的兩次找了王金平前去,希望拉攏他
唉唉唉> 來支持自己;他也確實提到了審理中的案件.這是個
唉唉唉> 事實.構不構成恐嚇,在事隔多年,缺乏原始談話前
唉唉唉> 後文的內容後,可以各說各話.

不過別忘了阿扁對很多人都做過類似的事,不是只有王先生而已。

今天如果兩邊各說各話,兩邊的信用額度類似,那麼我們旁觀者的確沒有辦法判斷誰在說實話誰在說謊。 這就像第一次陳由豪先生說去過阿扁家送過錢而扁嫂否認一樣。

今天如果有一邊已經讓別人無法信任(比如說總統府SOGO禮券的說法一變再變) , 那麼既使中時的恐嚇說法匪夷所思,大部分的人也不會相信總統府的說法。沈復雄先生也證實陳由豪先生的說法了。面對一個通緝犯和一位民進黨孤鳥,加上一位說太太身上的珠寶都是借來的,說太太沒有直接拿禮券的總統,你相信那一邊?

更不用說阿扁對很多人都做過類似的事。如果大部分的這些人都覺得阿扁語帶威脅,不是只有一人兩人,旁觀者會怎樣想呢?

唉唉唉> 第二,中國時報報導這則新聞的用意,本來就是要增加
唉唉唉> 陳水扁的負面形象,不管中時的出發點是光明正大的
唉唉唉> 「第四權報導監督」,還是有另何基於敵對意識形態的
唉唉唉> 設定負面議題.

這當然是可能的。不過阿扁最近的負面議題夠多了,中時沒有必要找出一個可能危及自己信用額度的新議題。

唉唉唉> 基於第一點,中時用了「扁式恐嚇」的聳動字眼,並且
唉唉唉> 好像身歷其境目睹般生動描述了拿出大疊文件資料,
唉唉唉> 拍桌怒罵走人這樣的戲劇情節,讓第二點的效果更為顯著.
唉唉唉> 而且現在中時集團擁有網路電子報,有線電視台,全國
唉唉唉> 性廣播電台,平面報紙與雜誌,以及網路部落格等多重
唉唉唉> 媒體,可以源源不斷隨時依情勢發言.

不同意你對網路部落格的說法。中時當然可以用網路部落格來加強它自己的論點, 但是如果它自己的論點沒有根據,你我和Joseph 都可以在部落格發言指出它的謬誤,那麼它只是讓自己沒有根據的說法讓更多人知道。

老范沒有砍你的和Joseph的留言吧。

這件事其實應該很簡單。中時的一位記者平時聽說過阿扁對其他人施壓的作法 (其實太多人聽過或親身體驗過,只是他們不說) 今天有一位政壇人士輾轉聽過阿扁和王金平先生的對話,中間人加油添醋告訴這位記者王金平先生拍桌怒罵走人。中時的記者和編輯們沒有和王金平先生求證就發稿了。這是中時犯的錯誤。我認為中時應該至少向王先生發出一個更正啟事。

現在這位人士最好自己出面,坦承自己便是這個拍桌怒罵說法的來源。如果他不願出面承認,那麼中時只能摸摸鼻子承擔所有責任。下次這位人士再說什麼,別太相信了。

唉唉唉> 至於當事人陳水扁與王金平到底認不認為是恐嚇都沒
唉唉唉> 關係,要上法庭的話更可以塑造扁政府箝制新聞自由
唉唉唉> 打壓媒體的壯烈形象,更加強化第二點的效果.

嘿嘿,扁政府箝制新聞自由打壓媒體的形象我想是不需要強化了。 以前國民黨打壓媒體是由文工會主任打一通電話,現在扁政府是由律師寫一封信(英語裏可能叫cease-and-desist letter) 。國民黨還知道這樣不對,遮遮掩掩。民進黨不認為這樣有什麼問題。手法不同,目標一致。

唉唉唉> 所以反正目的達到了,藉由報導,陳水扁的作為讓原
唉唉唉> 本就厭惡他的人更加痛恨他,讓有些沒什麼特別意見
唉唉唉> 的人也再一次得到負面形象的訊息,中時議題設定就
唉唉唉> 已經成功了.

唉唉唉> 讀者也真的看清楚中國時報了.

當然如此。讀者已經看清楚阿扁,民進黨和阿扁電子報了,知道它們有多少可信度。 反正朽木不可雕也,督促中國時報的可信度可能有用一些吧。

2006-07-09 01:34 楊文衡

re: 為何沒人相信他?

明明就知道中時的政治立場
但是我們的陳大總統自己要犯錯給人家抓包
怪的了誰阿?
陳大總統憑什麼要王金平別接主委?
對自己的選情沒信心?
幹嘛特地對王金平提到新瑞都案?
新瑞都案該辦就辦
對王金平提這的用意是什麼?

光是這些疑點就夠讓人懷疑他的別有居心
像這樣的人大家才真的是看清楚了

2006-07-09 00:04 HO

re: 為何沒人相信他?

讀者早就知道中時的用意了
就說媒體都有自己的政治立場
你還扯這一大篇廢話

請問看自由時報的人會白吃的以為自由時報是挺泛藍的嗎?
所以看中國時報的人自然也知道這個報紙一向政治傾向是什麼
還需要你說明喔?
拜託,大家早就知道中時的用意

最重要的是:
大家都知道了陳水扁找了王金平兩次
要王金平不要接當時連宋的競選主委
對王金平提到了新瑞都案
這才是讓所有泛藍泛綠都瞭解到的事
陳水扁的為人大家都更清楚了

2006-07-08 23:59 HO

re: 為何沒人相信他?

這場中國時報與總統府的爭戰,中國時報是穩贏不輸的.

贏的原因有兩個:
第一,陳水扁真的兩次找了王金平前去,希望拉攏他來支持自己;他也確實提到了審理中的案件.這是個事實.構不構成恐嚇,在事隔多年,缺乏原始談話前後文的內容後,可以各說各話.

第二,中國時報報導這則新聞的用意,本來就是要增加陳水扁的負面形象,不管中時的出發點是光明正大的「第四權報導監督」,還是有另何基於敵對意識形態的設定負面議題.

基於第一點,中時用了「扁式恐嚇」的聳動字眼,並且好像身歷其境目睹般生動描述了拿出大疊文件資料,拍桌怒罵走人這樣的戲劇情節,讓第二點的效果更為顯著.而且現在中時集團擁有網路電子報,有線電視台,全國性廣播電台,平面報紙與雜誌,以及網路部落格等多重媒體,可以源源不斷隨時依情勢發言.

至於當事人陳水扁與王金平到底認不認為是恐嚇都沒關係,要上法庭的話更可以塑造扁政府箝制新聞自由打壓媒體的壯烈形象,更加強化第二點的效果.

所以反正目的達到了,藉由報導,陳水扁的作為讓原本就厭惡他的人更加痛恨他,讓有些沒什麼特別意見的人也再一次得到負面形象的訊息,中時議題設定就已經成功了.

讀者也真的看清楚中國時報了.

2006-07-08 23:39 唉唉唉

re: 為何沒人相信他?

Joseph> 不同意楊文衡的部分看法。

可是我完全同意Joseph的看法 :)

Joseph> 中國時報是這個事件的當事人,而且由我所舉的
Joseph> 越洋專訪內容來看,很顯然中國時報開始刻意淡化
Joseph> 忽略這個事件的某些關鍵,只強調王金平話中對自
Joseph> 己有利的部分,例如王金平說不用興訟,卻絕口不
Joseph> 提王金平要中時道歉,例如王金平承認阿扁有遊說
Joseph> 他不要接競選總幹事,及提到新瑞都案等,卻不提
Joseph> 這兩段話中間的連接部分,直接導出阿扁恐嚇的結論。

把你所寫的這一段文字, 所有的"中國時報"換成"卓榮泰/阿扁" , 你再唸一遍看看 :)

Joseph> 因此,要判定阿扁有沒有惡意,必須還原兩人當時對
Joseph> 話的內容的起承轉合,舉性騷擾,寄子彈等等例子來
Joseph> 佐證時報沒有誇大,對我而言,只是迴避重點,沒有說服力。

所以我支持總統府對中時提出控告。 當阿扁和王金平先生兩人都以證人身分陳述那天發生什麼事的時候, 比較有趣。 如果阿扁沒興趣出庭, 那就免告了。

Joseph> 男的對分手女友說,你可不可以不要跟某某某解
Joseph> 交往,又提到我手上有捲跟你的性愛影片,如果光
Joseph> 看這兩句話,的確是百分百的恐嚇。但是如果兩人
Joseph> 完整的對話內容,是男的對女的說,某某某在外面
Joseph> 風評不好,你可不可以考慮不要跟他交往?女方拒
Joseph> 絕後,男的說,好吧!如果你堅持,我沒意見,但是
Joseph> 我善意的提醒你,兩人在激情的時候,千萬不要笨到
Joseph> 像我們當初一樣,留下性愛影片,他的人不見得像
Joseph> 我一樣,日後分手時,只會把它當成我兩之間永遠
Joseph> 的秘密。請問,那這又是什麼?恐嚇嗎?

Joseph 是不是願意去問卓榮泰先生阿扁和王先生到底怎麼說的呢? 我們不需要在這浪費時間想像"如果","還原"。 請老卓或阿扁講清楚就行了。

Joseph> 如果王扁當天的完整對話內容,是阿扁勸阻不成後,解
Joseph> 開始與王金平聊天,聊到一些政治人物的現狀,或是
Joseph> 企業投資,阿扁順道問一句,最近有人自己偷吃嘴偷
Joseph> 擦不乾淨,還敢在外面傳你新瑞都怎樣怎樣,你要不要
Joseph> 找人關切一下,那整個故事不是完全翻轉過來嗎?

Joseph 是不是願意去問卓榮泰先生阿扁和王先生到底怎麼說的呢? 我們不需要在這浪費時間想像"如果","還原"。 請老卓或阿扁講清楚就行了。

Joseph> 更重點的地方是,既然內容打算提到恐嚇,為什麼
Joseph> 採訪時不問王金平有沒有被恐嚇的感受?如果有,
Joseph> 現在會有事情嗎?就像性騷擾案件,如果當事人都
Joseph> 沒有不舒服的感覺,那旁人在那邊大喊性騷擾,甚至
Joseph> 是強姦,對於另一個當事人的確是不公平。中時學到
Joseph> 教訓了嗎?還是打算繼續抝下去?

我非常同意Joseph的說法。

所以當大法官帶女教授去旅館上廁所, 兩個人都沒有不舒服的感覺, 旁邊的人不知道為什麼在那邊說三道四, 真是無聊。 如果老城有阿扁和老卓硬抝的本事, 他就可以厚臉皮不用辭職了。

2006-07-08 15:03 楊文衡

re: 為何沒人相信他?

你對於李泰安事件,媒體的處理方式
你沒有提出質疑就表示你「默許」媒體擅自推論的作法
明明李雙全、李泰安在那時根本沒有直接證據可以說他們有罪
媒體一股腦的推論報導
你怎不說話?

結果中時推論扁恐嚇王金平,你就跳出來大喊媒體怎樣又怎樣
不能無罪推論
這就已經表示你嚴重雙重標準了
還在那邊凹!可笑!
怎樣?犯到你的扁主子你就非得出來說話不可是吧!

2006-07-08 09:01 HO

re: 為何沒人相信他?

2006-07-08 01:10 by Fair
Sorry, I have to break my rule of 3 no evils.
網上發言刺扁 屈姓士兵軍法審判!(give me a Break!)
http://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=mikkyhan&f_ART_ID=342874

2006-07-08 01:16 Fair

re: 為何沒人相信他?

to HO,

你又扯太遠,又風馬牛不相及了.
我什麼時候告訴你我支持或反對媒體對李泰安的推論.
你又如何推論出我有雙重標準呢?
你的邏輯有很大的問題.多加油!

---------------------------------------------------------------------
就是因為媒體有自己的政治立場
當然他的推論也會跟他的政治立場有所關連
這還需要說明嗎?

請問一下在李泰安一開始說他根本不是鐵道怪客
為啥當初一堆媒體都集體各自做出各種推論呢?
當時你怎不去怪媒體,當事人都否認了,怎還可以這樣誣賴他!
當時媒體簡直就把李泰安定罪了

直到現在,才真正的慢慢確定了李泰安可能就是鐵道怪客

怎不你跳出來罵媒體
真是雙重標準
--------------------------------------------------------------------------

2006-07-07 23:52 KKK

re: 為何沒人相信他?

我們由以下今年的案子來看看泛綠的邏輯

李雙全因為前任妻子被蛇意外咬死後得了一大筆保險金
現任妻子死於火車出軌意外,也保了一大筆保險金
結果有很大一部份的人「推論」並懷疑李雙全是為了保險金殺妻
於是在「沒有證據」的情況下,各家電視台已經幾乎把李雙全定罪
檢調也鐵了心認定李氏兄弟有罪

再看看SOGO案
一干人等都已經證實見過吳淑珍了
結果竟然還有泛綠支持者屁說SOGO案跟吳淑珍沒關係?
除非要找到一丁點關於吳淑珍的直接證據!
可不可笑阿!
怎麼李雙全就這麼倒楣,沒有直接證據就被大家定罪了!
檢調也遲遲不約談吳淑珍

兩案一比較之後就可以知道
扁總統一家子的屁泛綠他們聞起來是香的
所以他們願意相信扁總統一家人
只要提出質疑總統一家者都是被派來亂台灣的

2006-07-07 23:30 HO

re: 為何沒人相信他?

大家要記住, 律師是和普通人不住在同一個地球的. 要搞到大家都不相信法律的地步時, 其實這類人是毫無生產力的.

還有千萬記得不要再選一個小技術官僚到需要講求高道德標準的位置上了.做老闆的人民只問簡單有關人格的一句話:"有沒有施壓", "有沒有收賄", 他要把話拆成十句, 句句都夾著他專長的專業漏洞, 老闆還聽不懂他到底是把老闆當白癡來忽攏, 還是他以為大家都不知道他在耍白癡.

要拼經濟的老闆們, 請問問自己, 有沒有精神力氣花在這麼多"專業溝通"上.搞不好經濟指數都已經被當作談話鐘點費還不曉得. 等收到帳單時, 沉重的代價已經付出到將要破產了.

2006-07-07 21:28 dec

re: 為何沒人相信他?

我很認同 KKK 的論點 : 媒體不應該把自己的推論加入新聞內容. ....
但老實說,看到這個聳動標題,嗯~ 還挺貼切的 , 哈~

至於: 更何況不是當事人陳述的事實,也沒跟當事人求證,也已被當事人否認.
.....

我認為 KKK 應該是住在無菌室的好人, 否則 , 和一向溫和.相較弱勢的當事人沒強烈駁斥報載掌權當事人的作為, 答案都已呼之欲出了,還用質疑嗎?.... 反正這案子要到2008年才會真相明確 !!

2006-07-07 19:11 Jolin

re: 為何沒人相信他?

-----

"或是某某人進總統府跟秘書長副秘書長會面,
所講的一字一句都要建檔紀錄,看看誰還會亂講話. ......"


若主子有威脅客人的言詞,做屬下的會如何落筆. 如何記述? - 司馬遷的風骨有可能重現今朝 ? 想到這個畫面,就讓我 唉.唉.唉...... 愛說笑 !!



2006-07-07 18:40 Jolin

re: 為何沒人相信他?

Dear Joseph,

你不提水準也罷,一提俺就亂了陣腳,哎哎哎...一陣慌亂之后,想起來了,是啊,什么叫有水準?拜托你先拿個參照系來看看好不好?:-)而且俺怎么敢在您面前自稱理性?俺的理性是只敢請中時有誤就改絕對不會去自由那里說同樣話而已.

拜托一定不要哭,您一哭回復不了其他人俺不要被千刀萬剮了?
而且俺鄭重保証:絕對不敢再亂笑了,除非您先笑,好不好?

Just kidding...

回正題...

且慢.我很努力的想,想不出總統最近有什么其它誠信佐証.(順便匯報:四大報我都一直有逛.)邱毅,陳由豪明顯不是完人,所以我雖然覺得總統連最新的權力下放也是玩笑,仍然不想相信那兩人,舉了他們有其它証據背書.話說回來,本來好像他們所處的位置'高度'和總統還是有些距離的吧?你要相提并論是不是就已經說明一些問題.:-)(oops, excuse me...)

就事論事,中時最初報導的有些內容我沒看見更多証實,象拍桌等等.(我對此的態度早言明了.:-))但陳有沒有阻攔王上任,有沒有提到新瑞都案?不要忘了現在不僅是王,類似事件還有李前總統,還有宋主席...什么張榮味根本不值一提,太小了.:-)所以如果我說基本事實有,細節不能証實甚至有誤是不是可以成立?我們先就這一點點講清楚再論什么其它如何?

至于馬英九,已經說過了,那是未來假定式.如果他可以被牽進來,其他人尤其蘇揆等也應該有份.不然還是你已經認定蘇揆對總統做法會照單全收嗎?您這樣有水準的,一定要指教啊.

拜托啦!

2006-07-07 17:33 ohwell

re: 為何沒人相信他?

就是因為媒體有自己的政治立場
當然他的推論也會跟他的政治立場有所關連
這還需要說明嗎?

請問一下在李泰安一開始說他根本不是鐵道怪客
為啥當初一堆媒體都集體各自做出各種推論呢?
當時你怎不去怪媒體,當事人都否認了,怎還可以這樣誣賴他!
當時媒體簡直就把李泰安定罪了

直到現在,才真正的慢慢確定了李泰安可能就是鐵道怪客

怎不你跳出來罵媒體
真是雙重標準

2006-07-07 17:01 HO

re: 為何沒人相信他?

to HO,

請你看清楚...
不是針對哪一家媒體....
你的論述,大家自有看法...
立場與推論是南轅北轍,封馬牛不相及.有何關西.
到底是哪一段"具體事實",導致可以推論"陳水扁恐嚇王金平"?

-------------------------------------------------------------------------
我從頭到尾都在講一件事:媒體不應該把自己的推論加入新聞內容.

更何況不是當事人陳述的事實,也沒跟當事人求證,也已被當事人否認.
-------------------------------------------------------------------------

2006-07-07 15:42 KKK

re: 為何沒人相信他?

>媒體不應該把自己的推論加入新聞內容

媒體本來就可以有自己的政治立場
自由時報不就是御用媒體嗎?
怎不見你們要求自由時報不該把自己的推論加入新聞內容?

媒體加入自己的推論
有台灣人民在觀看
如果媒體錯誤,公眾的力量就會逼迫他們
今天中時的報導
顯然有很多民眾是認同的
所以不是你個人說了就算!

2006-07-07 14:48 HO
共6頁: 1 2 3 4 5 6 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2006年7月
2526272829301
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345

24885.gifgoldenharvest.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章