│訂閱范立達 RSS 2.0 Feed
文章 - 262, 迴響 - 13457, 引用 - 4, 本格總瀏覽人次 - 2597761
部落格首頁 › 來賓部落格總覽 › 范立達

文章分類

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

蝦米?又要修憲?

2006-05-01 11:35迴響:44點閱:8665

蝦米?又要修憲?

 

你知道,大學課程中最難修的一門課,是什麼?就叫做「憲法」。

 

為什麼?因為,中華民國這一部憲法,在最近十五年裡,一共翻修了七遍。這還不打緊,最可怕的是,修憲的結果常常是「後令壓前令」,前後矛盾百出。

 

隨便舉個例子。

 

民國83年修憲,搞出一個省長,民國86年修憲,又把省長廢掉。這讓宋楚瑜成為中華民國前無古人,後無來者的唯一省長。為了老宋一人,立省長,又廢省長,這樣的憲法,要怎麼拿來教學生。

 

再舉一個例子。

 

民國80年修憲,監察委員由省、市議會選出,83年,改為總統提名,國民大會同意後任命,89年,再改為總統提名,立法院同意後任命。同一家監察院,組成的基礎完全不同,從民意機關變成非民意機關,這樣的變化,也未免太大了。

 

如果說,這兩個例子都還不夠精彩,再看這一個。

 

去年修憲,通過了立委選舉席次減半,選制改為單一選區兩票制,時隔一年,這條條文連實施的機會都還沒有,如今,卻又說要修憲,而且打算把立委席次由一一三席擴增為一六四或兩百席。至於選制,也不採單一選區兩票制,而打算改採中選區複數型選舉。

 

這個就夠妙了吧?

 

前先提到的省長、監委產生方式的變革,至少,都還經過實證階段,或許發現其中存有窒礙難行之處,所以才會在再次修憲時更動。但這次,去年,同一夥立委們通過的修憲案,今年,同一夥立委們又想要推翻掉。如果說,台灣的政治像月亮,初一十五不一樣,這還真沒冤枉人。

 

憲法,不是不能修。但是,在修憲前,給個說法。讓人民知道,為什麼去年信誓旦旦的擁護單一選區兩票制以及立委席次減半,今年卻又反悔?是不是騙選票?是不是為了自肥?說清楚、講明白!政客既然敢厚顏,那就勇敢承認,不要再裝作道貌岸然的樣子,讓選民更看不起。

上一篇:民主這條路….
下一篇:記者不能透露消息來源
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/fld/archive/2006/05/01/56108.html
2006-05-01 11:35作者:范立達分類:時評迴響:44點閱:8665

迴響與引用列表

re: 蝦米?又要修憲?

老說馬英九的財產問題!!!這沒錯.但錯在於他不但目前沒貪污證據加上台灣有一個政治家會將財產明亮化2006-05-02 00:58 by 一視平等 的網友會不會是來亂稿的???? 先問問元首的財產再去問市長的財產吧(等級不同身份也不對)且法律問題還沒指向馬英九而是指向元首 再問一視平等 的網友!! 你有調查過全台灣有少一般平民有五千萬資產(至少去做做功課再來這發言吧!!!不然你會讓人笑的!!!)1999年估計(包跨房地產)至少超過150萬人 知道嗎?我家附近的平房一般稱為(透天)隨便都上億.連中南部的也差不多.一個政官願意明亮化自我財產不論馬英九有無貪污至少拿出來了!!!!請問陳家目前有誰敢拿出來了??若是要辯論我願意跟你約個地點大家出來切磋切搓 況且馬英九的階級等級有個五千萬又如何 連個官都沒有的趙先生隨便玩玩都有個五千萬 請問您是來為何來發言的??? 挺綠我沒資格否認.但是胡說八道就會觸犯我這種干政常年的網友了!! 再偷偷告訴你我誰都不挺我挺人民的福利!!誰犯錯就檢視是誰 懂媽?? 下一次做好功課再來發言 不然會被上課的!!

2006-08-10 21:16 不用多談

re: 蝦米?又要修憲?

動動腦提出的論點如果拿來用在上帝創造台灣的那一刻大概沒什麼問題,但是現在台灣已經存在了。

講白一點:憲法是成長出來的,最後變成什麼制,常常不是政治學大教授能夠解釋或者操控或者指導或者設計規劃 ... 。憲法最後的面貌無法脫離該國發展的歷史;這當中也包括了殖民、強人、貪污總統、豬頭議員 ... 等等的作用。

舉一個例:君主立憲好還是選一個總統當元首好?這個問題根本不該問,也和憲法的“好壞”無關。會不會有個君主,還是說出現一個總統﹝不管虛還是實﹞,是歷史的產物。

常常有人以美國為例,說世界上總統制能夠成功的只有美國。個人以為這話不能算是錯,只不過講得不完全。真正去研究美國歷史,就會發現美國總統權力的虛實,也不是兩百多年來一成不變。談美國的制度,不能不談聯邦制度。只談總統制不提聯邦,會造成許多誤解。

2006-05-17 22:37 呱子

此時此地,民主正當性不是重點

黑傑克通篇重點放在大家口中常念茲在茲的字眼,其實說穿了並沒有這麼神秘、這麼神聖不可侵犯。若說因為台灣的總統民主正當性強,就應該把權力交給總統,我個人覺得這是不通的。也不能解釋為什麼內閣制的國家他們也有虛位的、全民選出的元首但是他們把權利交給內閣。 由此看來,以民主正當性來畫分誰掌權,就內閣制和總統制來說是行不通的,更進一步看統計數字告訴我們只有美國僅此一家總統制是成功的,大多數的國家均行內閣制。

 又即便是最有民主正當性的總統不也會幹出沒有民主正當性的事來,比如說不要臉的公投買武器,所以說在比較內閣制和總統制的時候,民主正當性實在不是考慮的原因之一。權力制度的設計也許從防止專斷、避免無能、有效監督這些角度來設計。 

  內閣制也並不是說就沒有「正當性」,我之前提到過的代議制的特性,政治也是專門的行業,需要專門的人來從事。那麼就如同審判一樣需要專門的法庭人員而不是沒有受過訓練的一般民眾,內閣制的國會選舉制度如果能設計讓比較專門的人當選國會議員,再由「專家」眼中選出掌權者,是不是也有點類似由專業法官來判而不是由一般的陪審民眾?  
  再者,民主的成敗和國民的素質有很高的關係。我們常聽到「群眾的智商是很低之類」的話,如果採用內閣制是不是比較可以避開一些情緒的操縱、煽動等一些群眾集体投票的缺點,我舉一個偏門的例子來說,如果國家的組成大多都是幼稚園的小朋友,今天要決定是不是天天都有可樂喝,那行總統制選出來比較會是有選舉權、人頭數多的幼稚園派的小朋友當家,再按權力設計和選舉政見他有權也必需讓大家天天喝可樂,但是由內閣制的角度來說,多數的幼稚園的小朋友知道自己心智不成熟把選舉權交給選出來的國會議員,這些人都是大人,比較「專業」,那選出來的內閣相對來說就比較會做對的事而不是做大家都想要的事。

  討論內閣制和總統制時民主正當性真的不是考慮的重點,甚至是不被列入考慮的原因。民主正當性和社會契約等很多時候都不能解釋不能交待(按契約是對等精神 那我們能不能不同意契約的條件從出生起不簽約然後私刑、不交稅等等、有民主正當性的當選但是幹了沒有正當性的髒事),這些名詞的發明和存在的目的只是提醒我們不得不照這樣來的無奈。

  若319 槍擊案死了總統制的總統,重新選一次總統帶來的社會動蕩社會成本,要比內閣制重選內閣來的大多了,就此來看內閣制是比較便宜經濟省時的,像用完就丟的免洗用品。大家為了省錢省時省麻煩,還多應支持內閣制。


由本人的偏見,陳慈陽先生的文章和牟宗三先生的文章質本上是同一派的。很難看的懂。說了是我的偏見。不高興的人儘管攻擊我,你們有絕對的言論自由、偏見自由、正見自由。

2006-05-07 10:40 動動腦

re: 蝦米?又要修憲?

本文為回應「動動腦」網友,請范立達先生借我一貼
http://blog.chinatimes.com/FLD/archive/2006/05/01/56108.html


*台灣的總統制與內閣制

前幾天,我寫了篇「要「內閣制」可以,要當萬年立委也可以,要奪權更可以,拜託不要那麼醜陋 」,貼在許多地方,其中有段話:
「「總統直選」後,「內閣制」統治的「民主正當性」就不可能高過「總統」,拜託,真的以為沒有人唸過「憲法」?人民要的就是「總統制」,「國民主權」懂不懂?」

引起網友的批評,通篇也有不少錯誤,原因是該文說理太過跳躍,甚至於沒有推論,再加上我口氣太衝,在此向大家致歉,首先,先介紹一個地方:財團法人台灣智庫 Taiwan Thinktank :http://www.taiwanthinktank.org/ttt/servlet/OpenBlock?Template=Home&category_id=20&lan=tc&BlockSet=">http://www.taiwanthinktank.org/ttt/servlet/OpenBlock?Template=Home&category_id=20&lan=tc&BlockSet=

與一篇文章:「憲政改造工程:行政與立法關係憲法定位之研究」by 陳慈陽
http://www.taiwanthinktank.org/ttt/attachment/article_605_attach1.pdf

陳慈陽教授對總統制與內閣制有相關內容的介紹,我就不自暴其短,首先,我要解釋何以我會說出「「總統直選」後,「內閣制」統治的「民主正當性」就不可能高過「總統」,拜託,真的以為沒有人唸過「憲法」?人民要的就是「總統制」,「國民主權」懂不懂?」這段話的理由。

固然,在「內閣制」的國家,也有「總統直選」這麼回事,然而,在其整個政治設計中,總統是沒有實權的,我之所以說出『「總統直選」後,「內閣制」統治的「民主正當性」就不可能高過「總統」』,指的是「台灣」,「台灣」這麼多次的修憲後,總統只有擴權,台灣是朝「總統制」傾斜,「內閣制」的影子已無,所謂行政院長是最高行政首長是憲法空有規定而已,在現實政治上並未實現。

其次,我說「再說了,台灣從來就是「總統制」,哪來的「內閣制」,舉個例子來聽聽吧!…」,指的是台灣人慣於有個「總統」。

從我該文的脈絡,可以看出我「支持總統制」,主要原因如下:
1.如果現在的中華民國憲法要修改為「內閣制」,可謂困難重重,首先要面對的問題就是,如何通過極高門檻的公民複決?
2.所謂「民主正當性」透過在國家內人民同意並賦予總統統治台灣,為何不透過投票的閣揆可以比總統更有權力而成為實質的統治者?因此,唯有使總統成為虛位元首,「內閣制」才有成立的可能,但若要朝向「內閣制」,「總統直選」有何必要性?

人民選的總統不能擁有行政權,為什麼還要去投票選總統?選議員不就得了?

因此,要朝向「內閣制」,就必須停止「總統直選」,陳慈陽教授還提議由議會選總統呢!(請見該pdf檔,他有詳細的配套說明)

而我認為「修憲」在今日台灣絕對沒那麼簡單,一定會附帶一大堆議題,最重要的就是:制憲,中時民調也顯示有近20趴表示「若制憲就支持」。

並請去看台灣智庫 Taiwan Thinktank :http://www.taiwanthinktank.org/ttt/servlet/OpenBlock?Template=Home&category_id=20&lan=tc&BlockSet=">http://www.taiwanthinktank.org/ttt/servlet/OpenBlock?Template=Home&category_id=20&lan=tc&BlockSet=

裡面學者絕大多數鼓吹「制憲」!所謂「21世紀憲改聯盟」有沒有政府的手亦值得懷疑,我認為,絕不能給民進黨這個裝模作樣的「內閣制」換台獨最後一搏的機會。

當然,現行的「單一選區兩票制」不是沒有問題,新憲解讀系列/聯合報社論說的很好:
http://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1269037&tpno=0&raid=1269048&no=51525&cate_no=0

最重要的是,現在的立法委員完全不值得信任,我認為他們為了繼續享受榮華富貴,絕對會棄中華民國於不顧,應該等他們「世代交替」後,新立委修憲始有正當性。

Written by blackjack 2006/5/6

2006-05-06 01:41 blackjack

re: 蝦米?又要修憲?

我批blackjack是因為他舉反對內閣制的理由全不是理由,支持總統制的主張全全都是主不起來的張。立論又不講究,又愛亂拼湊因果關係,比如他反對內閣制的其中一個原因是因為台灣從來就沒有施行過內閣制,這不是很荒謬嗎?對事情的討論提不出什麼像樣的意見,參加討論的的格都沒有還求什麼見仁見智? 我並沒有說內閣制或是總統制的好處、壞處在那邊,我只有說我支持內閣制,大家大可分析兩個制度的好處與壞處,但是不要像黑傑克這樣,討論一個事情這麼衝,舉的例子、反駁的事証既不通順又不合方法學。

至於 牧熊子主張總統制的意見我的看法如下:


A 「總統……是人民一票票投給他的結果……就權力的形成來說,總統制是比較直接的」

這句話的事實論述是對的,但是並沒有說明何以由人民一票票投出來的,就應該理應把權利直接設計給總統來擁有。 現今的所謂民主政治,所謂的民主正當性,就是透過人民選舉來決定掌權是誰,但是不管怎樣的規則,內閣制或是總統制,都離不開代議政治的範圍,然而代議政治特點有三, 其一,政治是有專業性的,如同其他各行各業,我們需要專門的人來搞專門的事,所以,對於民主正當性、這些民選出來的國會議員或是總統也好,有一個部分是因為我們不懂政治的專業,所以我們託請這些值得受託的人代為管理、操作這門專業。 其二,縱使人民對某些政治事項了解,但是事實上也無法一一以全民表決方式來決定各種大大小小的政策,此時也賴代議政治來進行政治運作。其三,代議代議,有時代議到非選民的意思而為政治運作,比如議員自肥加薪常常不符選民的意思表示,按民法的理論,代理人怎麼能不按被代理人而為不同的意思表示呢?可見代議制有可能因為代議者其所為違背選民意思而不見得有所謂民主正當性。由此三點觀之,就第一點,直選的總統會因其是直選而對於政治的判斷、對政治的運作比間接選舉出的內閣制閣揆更專精更高明嗎?我想不會吧兩者沒有必然關係,希特勒是直選,邱吉爾是間接舉,但是前者把國家帶到毀壞的方向。就第二點言,直選的總統可以決定大大小小的政策,當然間接選舉產生的內閣制閣揆也未嘗不能決定,能不能只取決憲法的設計而已,憲法給你你就能。這也不足強化總統制立論。就第三點看,間接的內閣制和直接的總統制那一個易違離民意,實在也沒有絕對關連。
所以要說總統制因為民主正當性較高,比內閣制閣揆來的更有說服力,所以憲法設計就應採行總統制,這樣的理由看似太弱。

B. 「台灣的確是強人制,但若強人制的消失,換來的是失意政客的分贓制
還不如讓馬或蘇再在這樣的制度下做一任,看會不會有所改善 畢竟強人制的產生並不是制度,而是人心需要強人 而強人只要能在一定的制度下守法守憲 強人也是好的領導人 」

這話說的很不明白清楚。
牧熊子要為他所支持的總統制說話,而他這裏所說的強人制應該就是指所謂的總統制。他講「若強人制消失換來的是……還不如…。」,意思應指與其改總統制就內閣制不如……。 大家都知道總統制的總統是比較接近強人,因為總統制下總統獨攬的權利很多。按牧熊子的意思若消失了這樣的強人,會帶來這此失意政客的胡搞,並且強人要是怎樣怎樣,那麼強人也會是好的……。 這話裏已然露餡了,因為台灣從1996年開始直選,都已經直選三次了,都已經共十年的直選總統執政,為什麼三次共十年的直選執政而我們依然還要「看會不會有所改善」?而不是已經改善並且走向更好更正確的道路?這是不是代表就正因為三次十年的直選、執政還不能「有所改善」,所以我們更有理由相信是憲政設計錯誤,是權力分配錯路,我們應該給內閣制試試的機會,才能看看「會不會有所改善」?如果三次直選共十年執政還要再給讓馬或蘇再幹一任,連同陳水扁未完成的2 年共是四次直選、16年了…………。人心都需要強人,是啊,大家都愛看NBA喬登投進反敗的一球、大家都知道希特勒當家的早期是怎樣把德國給救起來的、大家都聽過俾斯麥強人的鐵血理論、大家也知道法國強人戴高樂是怎樣挽法蘭西救亡圖存。喬登沒有幾個,知道他是喬登才能安心讓他主攻讓他一場出手四、五十次。你能看的出來誰是強人嗎? 有試驗TEST誰是強人的機制嗎?所以把他鞏上大位再看看他是不是強人?如果不是他就這裏炒炒股那裏弄弄虎嗎? 大家也知道英國邱吉爾是強人,德國的阿德諾是強人,但是他們都是內閣成員,強人不一定要經由全民直選才能証明其為強人,不一定要給他莫大的權力才能當強人,制度計的好,公牛三角戰術一樣有發揮的地方,沒有強人團隊合作多個臭皮匠也行。

C. 那我把用字再精準一點好了。 內閣制的總統不一定是虛位,也掌國家大事(但是比起內閣來說還是很虛了),也許這樣的用字比較沒有毛病。

D.政治分贓內閣制、總統制都會有,政黨政治本來就是要協商要讓步,這也許就是你的形容用語政治分贓。政黨政治本是民主不可避免,協商、交易也是很正常的事,甘迺迪就說要得走的通,就得一齊走。不協商不讓步這不是獨斷嗎?或者你不要「政治分贓」、不要「出現政治僵局」、不要「對抗六年以上」,那就改行內閣制啊,誰選的贏誰就拿的多,勝者為王,WINNER TAKES IT ALL,國會議員多數組閣,不發生總統與立院對立的事。


這裏我依然只點出這個朋友立論上的不通並不直言說出何以台灣適合內閣制的理由,本人不是政治憲法專家,只是憑著些許判斷來與各位朋友討論。牧熊子的理由還不是很充份,有些動過腦的立論也很好推翻,不過當然是比黑傑克好多了。

大家最常聽的一個理由是:世界上採行總統制成功的國家只有美國一家,其餘日本、英國、德國等等皆行內閣制,中南美用總統制的強人不是等政變來臨就是用總統制專橫獨斷,就事後諸葛的統計數字,內閣制比較看漲。話說回來,不論內閣、總統制,民主要人民有受教有水平才可搞的起來,台灣才搞幾年就不倫不類,連大選配個票都被人家說台灣是假民主,民主要花代價學習,美國不消說200多年,英國更久,所以多研究一點的人就明白六四為什麼不開槍不行、法輪功不禁不行、一胎化不搞不行了,大陸一切的一切都很容易造成「立即明顯的危險」,改革不放慢不穩著點走,很容易造成法國大革命後的暴民政治,野心家加上中風狂走的民族主義,那是多可怕的事。爭民主是沒有錯,但是大陸的水準跟上腳步了嗎? 連台灣都荒腔走板,何況是比台灣大比台灣人多的中國大陸。沒那個屁股你怎麼讓人家吃這麼辣呢,客倌?

2006-05-03 01:35 動動腦

re: 蝦米?又要修憲?

回應動動腦
當然blackjack有講錯的地方
但也不代表你動過腦之後支持改內閣制就是比較適合目前台灣的
以下分別回應
A.你當然有支持內閣制的自由
不過總統制是人民選總統,內閣制是人民選議員
多數黨的主席且具有議員身份者當閣揆
說穿了,總統要當選,是人民一票票投給他的結果
但閣揆要當選,是人民投給政黨、各地方議員的總結果
就權力的形成來說,總統制是比較直接的

B.台灣的確是強人制,但若強人制的消失,換來的是失意政客的分贓制
還不如讓馬或蘇再在這樣的制度下做一任,看會不會有所改善
畢竟強人制的產生並不是制度,而是人心需要強人
而強人只要能在一定的制度下守法守憲
強人也是好的領導人

E.你前面說對
但重點在於,總統在全民的直選下
目前已經不是一個虛位元首
而人民也不能接受投票選一個虛位元首

這就是內閣制國家:日本、英國
虛位元首都是天皇、女皇這種不用選舉產生的
而德國、法國有選舉產生的總統
通常是跟總理形成所謂雙首長制
兩個人都有一定的權力,沒有任何一位是虛位元首

而現在立委又改吵要閣揆同意權
這也是原本憲法雙首長制的機制之一
跟改內閣制有什麼關係
立委不了解,亂吵一通

F.內閣制的優點就是協商容易,不易形成政治僵局
而總統制的缺點就是兩邊民意的對抗下,很容易出現政治僵局
但老實說
台灣已經對抗了六年以上了
甚至更久了
政客大頭漸漸知道對抗歸對抗,正事還要做才選得上
但是議員程度參差不齊
10年來先有國民大會代表自肥
現在議員也是多結黨結派
有共同的利益就一起出聲
像上次海關關員上台被質詢案一樣
部份靠地方利益,嘩眾取寵當選
而這些上任後又常不顧選民意願、國家利益
亂做秀一通,這不用我舉例是誰
在這樣的情況下
若真的改內閣制
政治分贓的情況恐怕更加嚴重
也許之後僵局少了
但正確的堅持也少了

目前的台灣,也許回歸雙首長制比較好
但重回純內閣制,即使硬改過去
付出的代價也不會少到哪裡去
更何況公投這關我看也很難過

台灣人民大概是希望全部的政客都消失
換換新面孔吧
也許新人新氣象

2006-05-02 22:53 牧熊子

re: 蝦米?又要修憲?

給「正港個屁」:

沒關係,看你的暱稱「正港個屁」,就知道你的心態並不是很正常
神經病殺人都可以判無罪了,何況你只是講一些讓大家看不起你的髒話而已。

放心吧,我不會介意滴,以後講話多注意禮貌就好。

2006-05-02 19:13 正港台灣人

re: 蝦米?又要修憲?

給"正港台灣人":

對不起,我剛都是在胡說八道,別理我,我是神經病,
我常常會癲狂狀態!
原諒我吧.......Orz

2006-05-02 18:58 正港個屁

re: 蝦米?又要修憲?

給"正港台灣人":
台灣就敗在有你這種道貌岸然的卒仔,正港個屁!
是非不分,以為各打五十大板,你就大公無私啦~

台灣就是被福佬人搞爛的,選出個"扁"毛畜牲,
這畜牲又搞來一堆懶趴、雞睪丸、潑婦、修糞管的偏執狂、洪福齊天的狗腿什麼的,
台灣真他媽的倒楣!

2006-05-02 18:17 正港個屁

re: 蝦米?又要修憲?

blackjsck我支持你,你千萬不可保持沉默任他辱罵。
我支持你反擊,辯得讓他啞口無言、感到羞愧、無地自容。

可惡!他居然罵我是「政客國師」,也罵你把全部的人民通吃,全掛你天平的那一端,他說你不要臉!

此可忍,孰不可忍?士可殺不可辱!

2006-05-02 12:46 李鴻嘻

to blackjsck

A「人民要的就是「總統制」,「國民主權」懂不懂?」

不懂。我也是人民,我就覺得內閣制比總統制好。不要把人民全拉你那個方向,就像總統大選有一半的人投藍一半投綠,台灣早就不是什麼2300萬人民怎樣怎樣,而是一半怎樣,另一半怎樣。把全部的人民通吃,全掛你天平的那一端,可以這樣解釋喔,你要不要臉?

國民主權是怎樣?不要丟一個名詞出來虎弄,你覺得國民民主權一定要總統制,那我們這邊也可以主張內閣制也是國民主權啊,所以你的立論沒有發揮,更沒有說服力。

B再說了,台灣從來就是「總統制」,哪來的「內閣制」

那怪了,是不是行內閣制的構成要件是從來沒有施行過總統制的地方,才有資格行內閣制? 照這樣說英國施行政府民選制的時候,反對民選反對民主的人是不是也可以主張大英帝國從來就不是什麼民選,從來就是英國國王說的算? 你的反駁不通嘛,從前都沒有這樣不代表今後不能這樣。要不要變端看變的東西是不是好,和以前是不是這樣沒有關係。以前也沒有用汽車,沒有電腦,那我反對電腦反對汽車是不是也可以講以前我的阿公都沒有用這些東西?

再說什麼台灣從來就是內閣制? 「有謀高醜啊大佬?」 過去台灣從來就不是什麼總統制內閣制,根本就是強人制。強人當總統時是總統最大,強人兒子接位成了另一個強人,新強人當行政院長時又是行政院長最大,可見你舉例說「過去是怎樣就代表怎樣才是對的」根本不通,那我也可以按你舉的事實的偏向內閣制的好處來解釋支持內閣制嘛。

C 難怪會說六四殺人是對的,這樣的雙重標準居然有臉談民主,笑死人。

六四本來鬧下去就是會殺人,也非殺人不可。不殺沒辦法解套,暴民會大亂。不殺少部分人等事鬧大會殺更多的人。不是指他們原本就該死,是指那個時間點那個歷史段落,對改革的要求是不能那樣子推動的,因為整個中國沒有民主的條件。

D以前參加「總統直選」現在卻要「內閣制」的政客,則更是悲哀。

呵,有個大家都叫他是國師的台大憲法學者,當國民黨當政他就說要內閣制,後來他所謂的學生當了總統他又主張要總統制了,國師國師,呵,丟人。
這話我也可以這樣講:
以前主張「內閣制」的李鴻禧,後來參加「總統直選」成了政客國師,則更是悲哀。

E既然人民要用自己的選票選總統,總統「理所當然」擁有足以與議會抗衡的權力,這才是憲政ABC!總統當然應該是最高行政首長,

根本是狗屁不通的都西,章法不通 邏輯也不通。
世界政治制度有所謂內閣制有所謂總統制,內閣制的總統是虛位,是國家對外的一個代號,換言之走內閣制的國家當然也有總統直選,但是總統並沒有實權,這不是常識嗎?內閣制就是大權在內閣,主張總統制就是大權在總統。你講的 不通嘛,你腦子不清嗎?內閣制和總統制的差別不是有沒有直選總統嘛,是大權屬誰的劃分, 那其他行內閣制的國家是不是按你這句話他們全錯了>?因為他們也是「人民要用自己的選票選總統」,他們的總統也要有足夠的 權力? 只因為有直選總統的設計就拿這點當作是支持總統制的最有力的立論根本是腦子不清。

F 要「內閣制」可以,拿點真材實料吧!

是你反駁內閣制沒有拿足夠的理由來打擊內閣制支持者的聲音吧。
你的料還真是少,又沒營養。理由全不是理由。

2006-05-02 11:46 動動腦

re: 蝦米?又要修憲?

下面「平等個屁」與「一視平等」兩位,你們講話都不夠客觀
一個是代表民進黨民粹的擁護者,一位是瞧不起河洛人的外省人

台灣就是有這類的政客與偏激選民,加上貪腐扁政府,台灣才會亂七八糟。

2006-05-02 11:17 正港台灣人

to whitejessie

拜託 老大,小蔣當行政院長那不叫內閣制ok? 內閣制是大家選立委,眾立委再從立委中選出閣揆,那時後的組閣又不是遵尋國會議員選舉,怎麼會說是內閣制呢?


老大,動動腦,ok? 政治常識。

2006-05-02 11:15 動動腦

人民需要的是休養生息而非修憲

這些主張修憲的利委看到的只是個人利益,讓我們用選票唾棄他們。

ㄚ扁樂的看好戲,搞的烏煙障氣。就無人注意他的無能,剩下兩年此時不撈更待何時。

2006-05-02 10:51 Bartender

re: 蝦米?又要修憲?

給下面署名"一視平等"的人:
我只想告訴你,
因為外省人就是長得比河洛人帥,
因為外省人的妻子不會公開說自己愛吃雞睪丸,
因為外省人生的女兒不會潑婦罵街,
因為外省人不會從口袋裏拿出中共給的字條,
因為外省人不會在六四屠殺的坦克車面前照相,
因為外省人不會用陳哲男當禁臠,
因為外省人不會讓公共事務室每天發澄清稿,
因為外省人會說流利的英文,
因為外省人不會拜宋七力,
因為外省人不會說my English if very bad,
因為外省人不會叫原住民同胞移民中南美,
因為外省人不會在媒體前罵基層官員耍屌,
因為外省人會說"一視同仁"而不會講"一視平等"
..............................................
所以~~
低等的河洛人憑什麼跟外省人"一視平等"??

2006-05-02 10:40 平等個屁

re: 蝦米?又要修憲?


說白一點吧,不分藍綠,台灣政壇長久以來累積了一群臭氣相投的烏鴉,這群烏鴉就是腐蝕國庫的吸血蟲。

現在政壇好不容易有個相對比較乾淨的人將要冒出頭來了,對這群烏鴉而言,讓這個人出頭還得了,那表示到時檢察、調查、司法就會恢復正常運作,以前壓制在檯面下的所有狗皮倒造的齷齪事,就要被攤在陽光下,無所遁形了。

這種劣幣驅逐良幣的戲碼,其實每天都活生生地在各個層級的公家機關上演著。良幣一旦被劣幣驅逐了,劣幣才能繼續貪污舞弊、直到有一天將國庫吃垮。

沒有良幣阻擋,劣幣才能肆無忌憚的污國家的錢,就算不小心被發現了,還能安然無事,全身而退。遺憾的是良幣往往是被劣幣趕盡殺絕的,當台灣政壇的良幣完全被劣幣趕盡殺絕的那一天,也就是台灣滅絕的時刻。

2006-05-02 07:45 愚民

re: 蝦米?又要修憲?

to blackjack,

台灣確實曾經一度有內閣制的作風喔,
那是在民國六十五年到六十七年之間, 蔣經國院長時代,
當時的國家大政是蔣院長說了算, 而不是靠嚴家淦總統定奪.
不過當蔣經國先生選上第六任總統後, 總統又突然變大了.
真是好奇妙的體制. 呵呵.

2006-05-02 06:17 whitejessie

re: 蝦米?又要修憲?

我其實覺得馬英九或許可以做出以下宣示:

「國民黨反對增加立委席次,但是同意內閣制的修憲方向。」
「所有主張修憲改採內閣制的立委同志請簽署切結書,保證只贊同以下的修憲方案:
1.恢復閣揆同意權;
2.取消總統直選;
3.立法委員得兼任行政院部會首長以及政務委員(其實不改這條也無礙內閣制的精神)。」

不知道那些打著內閣制旗號的自肥立委還有什麼說法?

2006-05-02 06:02 葉狀師

re: 蝦米?又要修憲?

還有那個「中立」的立法院長,好像還沒從選黨主席的失敗中走出來,講話酸的把牙都快酸掉了!

2006-05-02 04:24 看不慣

re: 蝦米?又要修憲?

*要「內閣制」可以,要當萬年立委也可以,要奪權更可以,拜託不要那麼醜陋

看到一堆吹牛「內閣制」的名嘴,真覺得荒謬至極,「總統直選」後,「內閣制」統治的「民主正當性」就不可能高過「總統」,拜託,真的以為沒有人唸過「憲法」?人民要的就是「總統制」,「國民主權」懂不懂?

再說了,台灣從來就是「總統制」,哪來的「內閣制」,舉個例子來聽聽吧!

「內閣制」是蔣氏父子嗎?「內閣制」是李登輝陳水扁嗎?那時可還沒有修憲哪!別自欺欺人了。

鼓吹「內閣制」,然後再膜拜「蔣總統制」,說穿了,就是威權心態嘛!批評「蔣總統制」給我看看?

難怪會說六四殺人是對的,這樣的雙重標準居然有臉談民主,笑死人。

以前參加「總統直選」現在卻要「內閣制」的政客,則更是悲哀。怎麼了,沒有權力會死嗎?原來,政治是如此醜陋??總有一天,納粹的幫凶應該要在法律上付出代價。

任何一個有學術良心,就算贊成「內閣制」的學者,也不會無恥的解釋在台灣「總統直選」的情況下,「內閣制」有其正當性,我聽過不少了!既然人民要用自己的選票選總統,總統「理所當然」擁有足以與議會抗衡的權力,這才是憲政ABC!總統當然應該是最高行政首長,要當萬年立委也不必那麼醜陋,當別人沒唸過書。

人民要「總統制」,不代表人民要「強人」,美國是「強人政治」嗎?中華民國曾經「號稱」是「內閣制」,還不是「蔣皇帝制」?今天批馬的人絕大多數是「蔣皇帝制」的附庸,替極權的蔣介石說話甚至於愛護老共,你們真心『愛』「內閣制」嗎?總統直選與內閣制共存是民主怪胎你們不知道嗎?

自愚可以,「自愚愚人」就省省吧。

不爽嗎?

有種就制憲,有種就獨立,或是,反正原本就已經獨立了?你們有原則嗎?

要「內閣制」可以,拿點真材實料吧!

http://blog.bcchinese.net/blackjack/archive/2006/05/01/67575.aspx

2006-05-02 02:00 blackjack
共3頁: 1 2 3 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2006年5月
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章