政府體制何去何從？

春節結束後，一個新的憲政話題正在逐漸形成中。立法院中的兩個小黨─台聯、親民黨不約而同的宣布，他們將要推動內閣制。

我國的政府體制未來該走向總統制、內閣制，還是雙首長制？這其實已經是個老掉牙的舊議題，可是，從民國三十六年憲法實施後迄今，前前後後談了幾十年，就從來沒能定個調。

回顧我國的憲政發展史，最初的憲法草案版本，決定的政府體制是總統制，但後來制憲國代擔心總統權力太大，因此在憲法條文中加入了大量內閣制的制度，這也讓充滿妥協色彩的中華民國憲法從問世之初，就產生了政府體制定位不明的窘態。

往昔的強人政治下，有權力的人說了就算，政府是什麼體制根本不重要。也因此，當蔣經國是行政院長時，國家體制看起來就像內閣制，嚴家淦總統怎麼看都像是個虛位元首；但蔣介石、蔣經國、李登輝，甚至是現今的陳水扁擔任元首時，可從沒人懷疑，我們國家的政府體制，還真像是總統制。

可是，一個國家的體制怎麼可以「看起來像」什麼制度，而不是「做起來是」什麼制度？歸根究牴，最大的問題就出在國家領導人身上。如果執政者不懂得對權力謙卑、自制，以為一朝權在手，便能把令來行，政府體制不過是強人跨下的遮羞布，只能淪為粉飾權力傲慢的化妝品，什麼制度，真的沒那麼重要。

批評總統制的憲政學者總是說，全世界實施總統制的國家中，只有美國是唯一成功的例子。但憲政學者並沒有告訴我們，為什麼美國能成功？因為民主與法治的精神已經深深紮入那片土地之中。所以，當元首說謊時，會被獨立檢察官調查，會被國會彈劾，會引咎辭職。民主與法治的精神，讓擁有全世界最強大權力的人，也不敢濫權。

但台灣呢？如果民眾仍然對政治強人抱持著某種的期待，希望受其統御，忘了自己才是國家的主人，那麼，國家體制是總統制、內閣制或雙首長制，又有什麼不同？同樣是那個政治強人，就算他的稱號不是總統，而是總理，又能改變什麼？人民不是一樣的被宰制？政府不是一樣的濫權非為？

從兩千年多的帝制統治解放後，九十多年了，我們始終還沒學會怎麼當個民主國家的主人。但是，如果這一關不能突破，卻去談什麼政府體制，那是空話。