│訂閱范立達 RSS 2.0 Feed
文章 - 262, 迴響 - 13457, 引用 - 4, 本格總瀏覽人次 - 2597605
部落格首頁 › 來賓部落格總覽 › 范立達

文章分類

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

高捷再塌

2005-12-12 10:43迴響:26點閱:5406

高捷再塌

 

高雄捷運又坍了。這是捷運工程施工後的第九次坍陷,也是年底三合一選舉完畢後的第二次坍塌。就事論事,我們可以把它看作公共工程安全問題,但從另類角度來看,這未嘗不是一種天啟,要敗選的民進黨切實面對問題,檢討過去的積弊。

 

重大公共工程建設在施工過程中,本來就有其困難度,北宜高速公路雪山隧道工程,是最好的例子。但與高雄捷運不同的是,雪山隧道工程,面對的是未知的大自然。在窮山惡水間,要奮力闢出一條大道,本來就不容易。不過,也因為在荒郊野外,工程如果發生意外,對一般民眾的影響也不大。

 

相對而言,高雄捷運就是完全不同的型態。

 

高雄捷運像條地龍,貫穿高雄市區重要的經絡,潛盾機在地下數十公尺的坑道中施工,上頭卻是車水馬龍的交通,一旦發生坍陷,後果不堪設想。是以,這樣的工程在施作前,相關的履勘、地質測量,都是必要而且不能忽略的前置作業。然則,這麼重要的工程,怎麼會連坍了九次?

 

公共工程有沒有弊端,檢調單位自會調查,在此,我們不擬多談。我們想指出的是,這一次的坍塌,是三合一選舉後的第二次坍塌,也是在民進黨代理主席呂秀蓮、行政院長謝長廷到高雄捷運工地視察後,隨即發生的工安意外。

 

不是幸災樂禍。但試想,如果這一次的坍方,是在呂秀蓮、謝長廷視察的當兒發生,那會是一種什麼樣的場面?再往前想想,如果前一次坍方,不在選後,而在選前一、兩天,對選情已經告急的民進黨,會有何種雪上加霜的效果?

 

兩次了。連續兩次的坍陷,都幸運的沒有造成落井下石的結果,執政黨如果還只是覺得運氣好,而不認為這是最後的警告,再多的好運,也會有用完的一天。

 

我想說的就是這個。執政黨應該要徹底的面對。一是面對問題重重的高雄捷運工程;一是面對積弊已深的黨政紛擾。如果連這一點都做不到,談什麼「面對它、接受它、處理它、放下它」,不會覺得太遠了些嗎?

上一篇:呂秀蓮辭職
下一篇:五人小組
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/fld/archive/2005/12/12/29613.html
2005-12-12 10:43作者:范立達分類:時評迴響:26點閱:5406

迴響與引用列表

re: 高捷再塌

2004年艾利颱風來襲,新莊線捷運工程箱涵破洞造成三重大淹水。
2004年艾利颱風來襲,內湖線捷運工程箱涵破洞造成東湖大淹水。
2005年新蘆線發生潛盾機挖到鋼筋混凝土基樁,卡在地底達三個月。
2005年12月三重線工地連續坍塌兩次。

台北捷運事故比較多,三重線和內湖線也不是0意外,意外反而比較大。

2006-03-01 09:34 阿ㄈ

re: 高捷 / DPP 再塌 !!!!!!!

The corrupstion-ridden, poorly planned,, horribly executed
Kaoshuing Subway System is a very typical example of how
low is the quality of DPP morality , ability and accountability.

Kaohsiung is the major home base of the DPP voting bloc.
Most people in Kaohsiung however are now very very fed up
by the stupid DPP idiots who care more about their power,
and their fat pockets than public welfare. Even worse than KMT bad officials in old days.

If radical and fanatic DPP supporters still want to vote for
DPP which is already sending Taiwan down the toilet, it will
be at their own peril.
Stupid people deserve stupid government.

2005-12-15 14:46 Foolmosa

re: 高捷再塌

高捷在短短幾天內 一塌再塌 主其事的政治人物 絕對脫離不了責任

2005-12-13 14:05 /\/\

re: 高捷再塌

『兩次了。連續兩次的坍陷,都幸運的沒有造成落井下石的結果,執政黨如果還只是覺得運氣好,而不認為這是最後的警告,再多的好運,也會有用完的一天。

我想說的就是這個。執政黨應該要徹底的面對。一是面對問題重重的高雄捷運工程;一是面對積弊已深的黨政紛擾。如果連這一點都做不到,談什麼「面對它、接受它、處理它、放下它」,不會覺得太遠了些嗎?』

阿達的文章很明顯:
1、 工程會塌,阿達認為與執政黨腐敗脫不了干係;換言之,阿達認為廉能的執政黨怎會發生什麼工程意外?(所以今後只要是廉能的執政黨發包的工程,皆不必編列工程保險的費用,可節省公帑)
2、 如果當初未發生高捷弊案,阿達認為應該不會發生工程意外。

在尚未查到有明顯偷工減料的事證前,
阿達將政治因素與工程事故做這樣肯定的連結,真是令人佩服!

2005-12-13 09:18 連爺爺

re: 高捷再塌

The following collapsed phenomenons in our land today:

1. Kaohsiung Rapid Transit=Kickback Racist Trade
2. Democratic Progressive Party=Demom Possessed Party
3. Abien Stolen Presidency=Absolute Supreme Power
4. Wu's Bank Accounts=Women Backdoor Association
5. Taiwan GDP Per Capita=Tight Pocket Combustion
6. Coal Burning Suicides=Carnage Barbaric Superiors
7. Eighteen Percent Cut=Executioners' Potent Claws
8. Annette Lu's Position=Another Loser Problem
9. Presidential Building Taiwan=Pimp Bloggers Terminal
10.Taiwan Collapsed Phenomenons=Timesup Crippled Pimp

2005-12-13 05:59 mz

re: 高捷再塌

嗨,有人學我用台南人的名號.
若地質不適合,就不該建捷運的.
可是很多是政治工作.台中的機場建好用了幾次?
花了錢值得嗎?為了政治不能不蓋.

2005-12-13 02:34 tainanese

re: 高捷再塌

Gentlemen,

先別提政治

我們先定位, 高捷事件, 正確的講 是和大學土木系,

土壤力學或工程地質學, 相關學分.

所以, 是土木技師公會的事, 或大地工程技師

不是建築師, 也不是地質師的事.

這兩科都是土木技師考試一定要考的科目.

當然大地工程師更是利害, 這兩種技師負責簽認並確定

(1)甚麼地質(開挖前地質探勘)
(2)甚麼工法, 方式, 開挖流程, 哪一個步驟安全係數最低, 最危險, 要非常小心.
(3)工法進行中的監測系統
(4)災害應變處理方針.

台北地質不好, 的確, 不是沉泥就是黏土(古台北湖沉積).
尤其是台北市政府前地下道, 開挖後, 地下水不斷滲入.
而且黏土承載力比沙土差. 地下基礎設計比較花錢
工程進度也會拖延.

但黏土地質適合連續璧工法.
而且黏土地質, 地層變化反應比沙土地質慢
因為地下水被黏土困住了, 無法快速流動.
地層不容易發生快速, 不可預期的變化.

高捷的困難點在於, 沙土雖然承載力很好,
但高雄臨港, 地下水位隨潮汐, 上上下下,
加上沙土地質, 很可能開挖經過後, 發生鬆動,
以及地下水的幫助下, 請注意, 沙土因為地下水產生鬆動,

就好像急性肺炎或霍亂急症(勉強舉例),
不到12~24hrs, 就發生致命坍崩
假如你是甲乙方監工人員, 已經 7Days-24hrs 不停加班,
還要應付瞬間變化的地質.


假如是台北地質, 工程人員還可以透過監測系統
發現每天每天的變化趨勢, 當天還可以想辦法矯正回來.

高捷地質顯然是 比較棘手的急症.
這是所有土木技師, 大地技師公認的

你也可以怪
<*> 設計安全係數不夠高
所以有人喊全線重新審視
<*>地質探勘不足
探勘要是足夠, 可以省下 "全面提高安全係數的" 費用
<*> 工期太短
講難聽一點, 這是看你站在麼甚麼立場講話.

(1)我是設計單位or 捷運公司, 我當然務求慎重,
(2)假如我是沿線居民, 拖太久我會去抗爭你們這些人到底行不行
光是每個月的租金損失, 客源損失.
(3)政府單位拖太久, 怕是預算出不來, 東删西扣!!!
政府財政搞不好撐不到那時候.
(4)我是包商, 我當然希望工期縮短, 我還可以 run其他工地
賺更多錢

賺錢, 沒有不對,但總要有人出來把前前後後的成本 算清楚.

以及政治成本算清楚, 想想看, 為了北捷, 幾任台北市長??

假如你是 政治人, 你會那樣子拖拖拉拉的嗎?

我們不要講 對.錯.藍.綠.

以橋牌計分比賽來講,

我把這付牌前因後果都描述清楚了.

你拿到這副牌, 你能處理的比 檯面上這些玩家還好看的,

請你出來講講看, 你要怎麼打牌? 我們給你更高的分數.

怎麼聯合你的利益夥伴, 讓全民共贏?

全民的利益, long term 及short term 利益如何平衡?

"正常人自身的長短期利益平衡" 可能要賭上一把.

更何況是這麼複雜的專案, 政治財政工程全部軋在一起.

教教我, 我向各位請教?! best solutions 尚不可得

你舉一個, 一個就好, 一個 better solution 給我看看.

可以全民共贏的, 你舉給我看.



請你出來講講看, 你要怎麼打牌?

假如薪水夠多, 你要出來倘混水嗎?

別開玩笑了,


檢察官&法官也搞不清楚

梁柱哪一段鋼筋該多, 哪一段鋼筋該少,

(基於防震設計,不是鋼筋多就安全, 這是結構技師的飯碗)

因果關係都不確定, 好人和壞人都分不出來的情況下,

形成的心證是可靠的嗎?

你期待你努力工作就不會出事?



我永遠記得, 北宜高速公路, 那一群被起訴, 判圖利他人的土木界精英.

當我看過某雜誌特刊, 在隧道內拼死拼活希望能貫通(地質卻糟到隨時坍方,死6人)

出隧道卻被判刑. 我忍不住淚水,

才拿國家多少薪水. 得這種結果. 三字經.



這問題並不容易分斷,

但不管藍, 綠, 在野, 在朝, 我都要給他們鼓勵.

他們背後都有一群土木精英在作理論支持.

是非難斷, 社會科學也沒辦法反覆作實驗證明誰對誰錯

牌打到這裡了, Gentlemen,

不管你是採安全打法, 或事後最小後悔, 或事後最大效益, 或事後最小損失.

再乘上 long-term & Short-term 兩個層面

不管你是採用哪一種 strategy,

你能打的比檯面上更好的, 站出來,

告訴我們, 可以怎樣改進? 政治財經實務上走的通嗎?

How to work out?


我們社會, 需要 這種務實的精英, 統合考量全盤因素的精英,

可以和各利益派系溝通協調的精英, 留下典範, 那需要想像力!

拜託, 別管顏色了.

光是務實的處理問題, 腦筋尚且不夠用了, 還有空搞"政治動物, 動物政治"

口水留給他們, 別搞那些,

認真想過這些務實的問題, 一定有市場

還有台中捷運啊!!!
(鵝卵石不適合連續璧Masago,造價更高,工法不確定)


各個領域的人才也別躲在防火牆內放屁點煙

出來辯論! 提出你的論據! 你是如何 trade-off?

我們社會, 需要透過媒體, 不論報章, 專業期刊,

論戰開打互抓鱉, 越辯越明, 形成共識.

當潮水退去, 我們才知道誰沒有穿褲子(Warren Buffet)

國難當前, 真相不明, 掛名升堂挽袖打升段賽, 勝負都值得佩服!

我們還有空搞別的嗎?



南國所謂的精英, 你們有這種格局?



2005-12-13 01:32 台南人

re: 高捷再塌

總統先生
我們人民僱你是希望你能使我們生活可以過得更好
不是聽你說誰吃你夠夠
這五年來
你吃人民的還不夠嗎?

2005-12-12 22:55 stone

工法的選擇

怎麼不選擇像台北這樣的工法呢﹖先弄牆後再開挖
高雄好像是挖隧道而已
不安全的工法就別為了省錢而使用﹐最後招禍
這難道不是錯誤的決策嗎﹖

http://www.wretch.cc/blog/secondx

2005-12-12 19:40 2nd

re: 高捷再塌

台灣的現在的問題就是太多假專家,
出來說話都是一些記者,立委.這些人哪幾個有對土木工程真的懂了.

就捷運工程的意外 我相信沒有一個工程人員願意發生
別一發生什麼都扯上政治因素
單純就事情的發生 去探究原因 不好嗎~~

2005-12-12 18:51 Dennis

re: 高捷再塌

2005-12-12 17:53 by KEN
高雄捷運本來就該要蓋的比台北捷運還要好,
==================
對啊,阿扁英明是世界領袖。呵呵,偉大的總統阿扁把高捷當自己的事情在做。用盡心力去做,廢寢忘食的做,所以休息時放個三五十億在口袋是很正常。就算謝長廷拿得比陳水扁多,高捷也是比台北的好,你們台北建好還一堆人擠上去坐。我們高捷做好沒人來坐,每個位子都有給他保留的乾乾淨淨的,怎不比你們台北好。哇哈哈......

2005-12-12 18:37 老蓋仙第二

re: 高捷再塌

2005-12-12 17:53 by KEN
高雄捷運本來就該要蓋的比台北捷運還要好,
==================
對啊,阿扁英明是世界領袖。呵呵,偉大的總統阿扁把高捷當自己的事情在做。用盡心力去做,廢寢忘食的做,所以休息時放個三五十億在口袋是很正常。就算謝長廷拿得比陳水扁多,高捷也是比台北的好,你們台北建好還一堆人擠上去坐。我們高捷做好沒人來坐,每個位子都有給他保留的乾乾淨淨的,怎不比你們台北好。哇哈哈......

2005-12-12 18:37 老蓋仙第二

re: 高捷再塌

高雄捷運本來就該要蓋的比台北捷運還要好,
捷運一條又一條的蓋下去,
難道未來每一條捷運都要跟 "馬特拉不拉, 我們自己拉" 的木柵線比爛嗎?

交通部路政司長李泰明說, 依國外統計,
平均每三億台幣規模的工程會發生一次工安意外,
高雄捷運建設規模高達一八○○億,
至今只發生九次工安意外, 工安事故比例不算高。

所以他的意思是,
高雄捷運還可以發生 1800/3-9=591 次的公安意外,
請他大聲在晚上六點的高雄火車站前拿著大喇叭講這句話,
不當場拿石頭丟他的, 大概只有謝長廷而已。

要比較, 就以O公安事故為目標,
就拿興建中的三重線、內湖線作為比賽的目標。

2005-12-12 17:53 KEN

re: 高捷再塌

2005-12-12 15:55 by 連爺爺
阿達的意思是說, 還是泛藍當家的台北市最值得信賴。
====================
連爺爺誤會了吧?阿達有沒那意思我不知道,但阿達本文看不出來有那意思。阿達指的是拿一個已經做好的類似工程來比較,請執政黨要注意。

2005-12-12 17:39 老蓋仙第二

re: 高捷再塌

猶記當初高捷預算通過時,謝先生事先聲明,高雄地質遠比不上台北,是個非常重大的挑戰,然既為市民所願,為了美好前景,寄望各位一起來努力.監督...
既然廠商來自不同國家,不同公司就有所謂商業機密,經驗累積成了空談,意外只能由經驗和技術來減輕,完全消除是不太可能,至於技術的精純與否,大家有目共睹,我們不是專家,謾罵也不會有所幫助,持續損失的還是...當地的居住品質和國民的納稅金. ^^a

2005-12-12 17:31 peter

re: 高捷再塌

TO CCC

聽聽專家怎麼說:

曾在八十四年到八十七年擔任高捷局長的台大土木工程系教授陳永祥表示,高雄市大部分都為砂層地質,土質鬆軟,原就極易塌陷,需要較保守、較貴的工法,開工前必須做徹底鑽探,了解每段工程真實地質狀況,以及先固定地質、改良地質再施工,「這些都很花錢」;但據他了解,高捷工程用的方法,「跟挖一般隧道,沒什麼不同。」

2005-12-12 16:46 連爺爺

re: 高捷再塌

可能有些人不清楚北高的地質
如果這裡有工程人員的話應該可以告訴大家
台北的地質是屬軟性地質====那是意味著說台北的地質在工程人員中是不好的地質
我不是批綠
只是聽到高捷的人出來說高雄的地質不好,所以意外難免, 讓我聽不下去

2005-12-12 16:20 CCC

re: 高捷再塌

邱豪昨天在新聞節目中直指謝長廷a 高捷的錢比陳水扁多,謝長廷快去告邱豪以示清白,不然就是默認就請下台。

我看到不忍,一個人做到行政院長了,已經是算對人生有了很好的交待,他又何必在居高位後讓人如此糟蹋?謝長廷,伸頭一刀,縮頭也是一刀,這又何苦呢?

啊,對了,奉勸謝院長就不要假幽默的說,縮碩都變烏龜了還要一刀?真不知他父母是怎教養他的!

2005-12-12 15:55 老蓋仙第二

re: 高捷再塌

阿達的意思是說,

還是泛藍當家的台北市最值得信賴。

想當初台北捷運興建的時候,

哪像高雄捷運那麼衰,

「人謀不臧」這樣的事,

怎可能在廉能的台北市出現?

清廉的台北捷運從未像高雄捷運這樣多事,

是驕傲的台北經驗,

可惜沒人可以學會。


還是一切都讓泛藍來主導才會讓阿達放心。

可見阿達還是有遠見的!

2005-12-12 15:55 連爺爺

re: 高捷再塌

大家還記不記得當年台北捷運在黃大洲市長任內時,
是如何施工與試車事故連連, 被譏為劫運?
陳水扁總統在選市長時還揚言木柵線要是改善不了不惜敲掉重蓋?
那時是不是很多人也覺得台北捷運完蛋了, 是一個大惡夢大笑話?
但是經過努力, 今天呢? 現在一般人對於台北捷運的肯定多於否定,
(雖然還是有去年的新建捷運施工使新莊萬戶淹水以及後來的內湖數十戶浸水, 以及今年元旦的電扶梯撕頭皮意外.)
所以, 對於高雄捷運不必那麼悲觀. 趕緊補救, 延後一些時日完工,
就算是燙手山芋還是要出手去搞定.
亡羊補牢猶未晚, 大家也不要好像唱衰高捷才顯得自己真知灼見.

我比較失望的是台北捷運花了上千億新台幣的冤枉錢,
怎麼高雄捷運沒學到教訓?
這難道只是藍綠之分嗎?
我倒覺得是台灣人無法實事求是, 累積經驗的惡果.

2005-12-12 15:26 高捷加油啦
共2頁: 1 2 ,目前在第 1

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年12月
27282930123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
1234567

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章