│訂閱范立達 RSS 2.0 Feed
文章 - 258, 迴響 - 13118, 引用 - 2, 本格總瀏覽人次 - 2209711
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 范立達

文章分類

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

4400萬與18%

2005-10-17 12:13迴響:20點閱:5052

4400萬與18%

 

中鋼董事長林文淵領取員工分紅,金額高達四千四百萬元。這麼高的報酬,當然讓大部分苦哈哈的百姓們感到眼紅。無功不受祿、坐地自肥,種種負面評價一時之間全部都加到林文淵頭上。在民氣可用的氣氛下,多名泛綠立委連署,要求他把這筆報酬全數吐出來。林文淵頓時成了過街老鼠。

 

四千四百萬元的分紅,這數字究竟算不算高?如果對照這兩年來績效,中鋼去年每天(不是每年喔!)可以賺進一億五千萬,一年就高達五百多億元,四千四百萬元的報酬實在不高。但是,若從國民平均所得一萬三千美金(約合台幣四十二萬元)來比較,林文淵領一次員工分紅,國民平均得賺上一百多年,這,難免讓大家覺得,中鋼董事長的分紅真是高到離譜的地步了。

 

中鋼的營運績效好,如果是因為林文淵領導有方,他賺再多的分紅,相信大家也沒有什麼意見。但是,中鋼這兩年能夠像是當紅炸子雞,最主要的原因是國際鋼鐵原料價格大漲,跟誰是董事長並沒有直接關連。說得難聽一點,即使換你我這種大外行去幹中鋼董事長,只要蕭規曹隨,就算績效不比林文淵強,但大概也不會差到哪裡去。水漲船高,順勢而為,沒看到林文淵對中鋼有什麼大改革,卻看他坐領高薪,當然就會有人作文章。

 

其實,董事長領員工分紅報酬,這本來就是件很荒謬的事情。董事長是資方代表,但員工分紅是屬於勞方的權益,資方不為勞方創造福利,卻回過頭來與勞工爭利,難免會讓人覺得貪得無厭。為了避免落人口實,林文淵乾脆自己兼任中鋼的總執行長,讓自己同時具有資方與勞方的身分,更有角色衝突的問題。以林文淵打滾政壇如此多年,他怎麼會看不透?難道,真是利慾薰心,矇蔽了他的雙眼?

 

再者,中鋼雖然已經由國營事業民營化,但官股仍是最大股東。林文淵這個董事長,是官派,是政治任命,不是專業經理人。他待在中鋼,某種程度來說,也是為國家看好這個龐大的獨占性事業,不要走偏了。你能想像,一個管家,竟然把家裡的積蓄大把大把的挖到自己荷包裡嗎?如果你覺得很荒謬,林文淵當然就更該檢討。

 

面對社會各界排山倒海而來的指責,林文淵說,要不要還錢,由行政院決定。可是,我們都知道,依照現行法律的規定,林文淵領取這筆報酬,完全合法。所以,行政院又有什麼理由或依據,要林文淵把到口的肥肉再吐出來呢?林文淵這麼說,只不過增加眾人懷疑他不想還錢的疑慮罷了!

 

要知道,法律是最低的道德標準。政治人物的自我要求,應該遠遠高於法律規定之上,更要重視人民的感受。林文淵每年有八百多萬元的薪資報酬,待遇已經比總統高很多了。不拿員工分紅,並不會讓他的生計出現問題,但卻能讓民進黨的形象變得更好,兩相對比,該怎麼做,其實很清楚。如果,再對照國慶日那天,阿扁總統對法律明定的十八%優惠存款利率都有意見,都認為不符合社會公平正義,那麼,林文淵何德何能,能夠領取如此高的報酬?若說,阿扁只會向退休的公務員追討十八%利息,卻不問自己的子弟一年領取四千四百萬分紅,那未免也太過於大小眼了吧!

上一篇:阿扁「所本」?
下一篇:阿扁的One Man Show
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/fld/archive/2005/10/17/20285.html
2005-10-17 12:13作者:范立達分類:時評迴響:20點閱:5052

迴響與引用列表

re: 4400萬與18%

刮不完的鬍子
轟趴不完的理髮院

2005-10-21 20:38 sdfsdf

re: 4400萬與18%

由集團委託董事長兼執行長來管理公司相當常見, 這種狀況下股權也不是董事長個人的, 公司如果賺錢一樣可以以執行長的身份分紅. 如果公司經營不善, 派遣他來的人要負更多的責任. 但是中鋼的營運狀況可不差, 不需要再做這種假設.

有位Bill先生提供了一段笑話, 簡答如下
1..如果我當中鋼董事長我也可以讓中鋼賺那麼多的錢。(因為國際鋼價大漲)
A: 看起來中鋼高階主管可以換成一群猴子, 每天發幾根香蕉就夠了, 真便宜

2.自己修改並提高分紅比率,真是會A錢。
A: 這個方案是工會提出來的

3.以前跟鋼鐵業完全無淵源,論鋼鐵專業無專業。論其他專業,也不見他替中鋼作了什麼組織改造或競爭力提升。能站到這個位置大家都知道為什麼了。
A: 高科技公司的CEO幾乎沒有從技術人員做上來的, 他們最需要的是對人(有些公司是錢)的管理能力, 專業方面由其它高階主管補足即可.

4.股東權益報酬率卻反而下降,可見經營能力不好。
A: 你就是沒屁股坐這種職位, 在那邊講酸話還是沒有人會請你去

黑貓白貓會抓老鼠的就是好貓, 公司賺錢就是賺錢, 誰管你是市場大環境好還是董事長狗屎運? 還沒聽過有經理人是因為被嫌錢賺太少而換下台的

2005-10-21 14:19 unclefxcka

re: 4400萬與18%

立達兄

寫一篇219億與18%的文章如何?
林文淵的4400萬合法不合理。
國民黨不當黨產不動產部分高達219億,一樣每筆拿得出合法証明,一樣不合理。
好像沒有聽過你說什麼話。黨產條例被拿來與軍購綁在一起,國民黨屢遭親民黨恐嚇,也沒聽你說過什麼。

可能在你的標準裏,一樣是新台幣,400萬只要是綠色的,就比藍色的219億來得大。

參見

財部指不法黨產144公頃 國民黨:有合法證明

記者林河名、陳志平/台北報導

財政部政務次長李瑞倉昨天在立法院表示,根據財政部清查結果,國民黨以不合法令手段取得的不動產,約一百四十四公頃,公告現值約新台幣兩百十九億元。他坦言,在「政黨不當取得財產處理條例」草案通過之前,政府僅能道德勸說,或透過協商請國民黨歸還不當黨產,並無強制力。
國民黨副祕書長張哲琛則指出,李瑞倉計算國民黨黨產的方式是從民國卅八年開始,這種計算方式不是在「清算鬥爭」是什麼?張哲琛說,現在登記在國民黨名下的財產都有合法證明,都是國民黨依法取得,沒有所謂的「不合法手段」。
李瑞倉說,國民黨已歸還的不動產僅一點八公頃,公告現值約十二億元,已還面積占全部不動產的百分之一點七,價值占百分之五點七。
他說,國民黨原本要歸還五家戲院,估計市值約十到十二億元,政府希望國民黨原物返還或折現,但國民黨僅願折現歸還三億元,且已賣出其中一家戲院。
張哲琛反駁說,光是國民黨歸還的實踐堂就包含一百多筆土地,李瑞倉的說法不合理。
李瑞倉是應民進黨立法院黨團之邀到立法院說明。對於國民黨沒有還產誠意,立委林重謨批評,國民黨不願歸還黨產,財政部還要與國民黨協商,就好要求小偷歸還贓物,「還要與小偷討價還價。」

【2005/10/21 聯合報】


2005-10-21 11:01 Joseph

re: 4400萬與18%

18%本就該要廢!!
本人是轉服預官退伍也領18%........
軍公教享盡榮華富貴,真是沒天良...
1.申請貸款利息最低.
2.老師ㄧ年休3個月長假(寒暑假).
3.老軍官在軍中根本就是土皇帝,處處養尊處優......
4.之前還有"軍公教福利社"享盡購物優惠....
5.在退休,經濟壓力是最小時,卻領比有生產力時更高的薪水..簡直"莫名奇妙".....
......試問!!軍公教會說他們辛苦對國家有貢獻.....
但勞農工商的我們就是米蟲,都沒有貢獻嗎 ??........
社會處處不公平...當然就幹聲四起..........

2005-10-20 12:53 趴趴 18%

re: 4400萬與18%

補充一點!
我並沒有為林文淵辯護,我認為林文淵以官股代表領取高額分紅縱然是合法,也是不合理的,有必要加以修正!

我所批評的是本篇文章的作文方法及邏輯!

評論之所以為評論,並不是結論對,我們就應該鼓掌!更重要的是說的有沒有道理!

2005-10-19 16:07 otto

re: 4400萬與18%

有位先生說:
”姓范的從頭到尾不曾替18%辯護,他只是針對4400萬的部份提出不平之鳴而已。至於這兩件事情能不能相提並論,是修辭問題,不是邏輯問題,沒有所謂對錯。 ”

我則認為,身為評論者,就就自己懂的部分來說就好了,不要東拉西扯,才不會模糊焦點。既然不是要為18%辯護,那又扯進來作什麼?一個人的修辭相當程度也代表一個人的邏輯!

林文淵分紅與公教優惠存款,明顯是兩件不同的事情,分開來討論各自都可以有很精采的論述,硬拉到一起,只是減弱說服力而已!

而這種作文的方法,正是陳文莤最會用的招術,不針對問題的核心,而旁徵博引一些不一定相關,或不一定合理的例子或小故事,來作為評論的重點。我個人很不喜歡這種風格,因此稱之為”陳文莤化”,並不是因為政治立場的不同所為的批評!

至於怪老頭兄(不知您是否為范先生本人?)所言:

我不認為 林文淵的分紅與軍公教退休人員 18% 的退休金存款利率放在一起排比有什麼不妥的
如果就林的分紅是他努力所應得的
那麼退休人員的休金存款利率不也是嗎
如果說林的分紅是合法的
那麼退休人員的休金存款利率不也是嗎
陳水扁為林文淵叫屈
那麼誰來為這些靠退休金過生活的老人家叫屈呢

如果以上就是閣下的邏輯,那麼我只能說我們分析問題的角度或許相當不同!

2005-10-19 16:02 otto

re: 4400萬與18%

剛剛看到有人提到董事長制,民間公司董事長的股份是「自己的」。公司賺錢虧錢都和自己息息相關。
官派董事長,公司賺錢,紅利拿的爽。公司虧錢,對不起,是全民「官股」利益受損,跟他個人沒啥關係。頂多說聲對不起,下台走人。董事長薪水照拿,完全不受公司虧損影響。如此權利義務並不對等,這個紅利,還合理嗎?如果要有紅利,也請訂出相對罰則。

2005-10-19 13:52 靠腰樓主

re: 4400萬與18%

我對18%沒了解所以無法評論,現只對4400萬提看法。
領4400萬當然不合哩,原因如下:
1.如果我當中鋼董事長我也可以讓中鋼賺那麼多的錢。(因為國際鋼價大漲)
2.自己修改並提高分紅比率,真是會A錢。
3.以前跟鋼鐵業完全無淵源,論鋼鐵專業無專業。論其他專業,也不見他替中鋼作了什麼組織改造或競爭力提升。能站到這個位置大家都知道為什麼了。
4.股東權益報酬率卻反而下降,可見經營能力不好。

2005-10-19 12:48 Bill

re: 4400萬與18%

18%優惠存款固然應該廢除,不過李扁兩位總統胡亂指揮四大基金進場護盤,慷他人之慨,用公務員的棺材本去縱容投機客,也是不爭的事實。這筆帳該怎麼算呢?

姓范的從頭到尾不曾替18%辯護,他只是針對4400萬的部份提出不平之鳴而已。至於這兩件事情能不能相提並論,是修辭問題,不是邏輯問題,沒有所謂對錯。

如果這麼多人討厭姓范的,認為姓范的沒有理由批評林文淵,卻沒有一個人能提出夠強的論點替林文淵辯護,那豈不更加證明林文淵是錯的?

新潮流鬥林文淵,不是為了派系私利,而是壯士斷腕的清黨之舉。偏偏你們這些個扁迷、偽民進黨員,一味袒護正義連線,默許了阿扁的獨裁化與墮落化。表面上你們是在修理泛藍,實際上你們卻把民進黨自我改進的契機也一併修理掉了,徒令親痛仇快!拜託你們,愛民進黨就不要害民進黨!

阿扁快要卸任了,沒有必要再挺正義連線了;如今,唯有全力拼改革,掃除黨內害蟲,才能在2008順利勝選。光顧著嘲笑泛藍嘴臉,卻不思自我檢討,是不可能打敗馬英九的。

2005-10-19 10:47 lyreley

re: 4400萬與18%

18%與林文淵的分紅當然不能放在一起比

林文淵領取分紅的依據,William已經解釋的很清楚
所以,林文淵就算繳回分紅,那也是繳回中鋼,不是繳回國庫。

18%的補助,則是不折不扣的國庫支出,如果修改保障利息比例,省下來的部分,每分每毫都直接轉化成減少國庫支出的部分,一個是入私庫,與中鋼投資人權益相干,一個是入國庫,關係全民福祉,兩者怎麼比?

就算政府是中鋼大股東,林文淵繳回分紅也是間接增加國庫收入,一堆必須集保,限制轉讓交易條件的股票,依照目前鋼價已經不再居高不下的長期走勢,能變現時的真正價值,早就不會是4400萬,這跟調整18%補助金額對國庫立即能產生的助益,兩者怎麼比?

一馬歸一馬,如果要扯爛污,那麼把國民黨黨產充公,金額不是比4400萬多上幾百倍?這些錢專款專用來補助18%,不是更好嗎?依照William, LO與怪老頭等人的邏輯,這樣一起比好不好?

2005-10-17 19:26 Joseph

re: 4400萬與18%

不管是4400萬抑或是18%都不合理
對我們這種民營企業的基層員工來說
非但沒有4400萬可領
退休後也沒有18%可依靠
真是慘啊

2005-10-17 17:03 過路人

re: 4400萬與18%

合你意的批評就叫何理
不合你意的論述就是潑負罵街屎
這是什麼論調啊

2005-10-17 16:55 路人甲

re: 4400萬與18%

通常董事長不是員工,執行長是員工。據報導林文淵也是執行長,所以參與分紅是合理的。

由於中鋼官股比例這麼高,自然可以掌控董事會,是形式上的民營,實質上的國營公司。行政部門用民營搪塞,騙不了人。

林文淵的薪水與分紅這麼高是否合理,甚至中鋼員工分紅比例是否合理,可以用Benchmark鋼鐵業分析,到底有多少是員工與林文淵的功勞,多少是大環境的因素。再與台灣其他企業執行長做交叉分析,可以大概得出林文淵到底值多少錢。沒有報導顯示行政部門做過這些分析,所以陳水扁先生說分紅合理是沒有根據的,而范先生說過高也是沒有根據的。

18%與林文淵是兩回事,本不應混為一談。但是由於陳水扁先生的處理態度的差異,據以批評陳水扁行為卻是可以的。有讀者以為仍不應用以批評陳水扁行為,是不理性的。


2005-10-17 15:36 William

re: 4400萬與18%

給OTTO
先說說就事論事的部份吧
我不認為 林文淵的分紅與軍公教退休人員 18% 的退休金存款利率放在一起排比有什麼不妥的
如果就林的分紅是他努力所應得的
那麼退休人員的休金存款利率不也是嗎
如果說林的分紅是合法的
那麼退休人員的休金存款利率不也是嗎
陳水扁為林文淵叫屈
那麼誰來為這些靠退休金過生活的老人家叫屈呢

再說說您的論事問題
什麼是"陳文莤化"??
用這種充滿徧見和污辱的方式批評別人
只不過是突顯了自己的意識型態高於對公共議題的討論
不知道我們可不可以說這是"陳水扁化"的論述邏輯?

2005-10-17 15:20 怪老頭

re: 4400萬與18%

既然自許是"有法律素養的媒體人", 麻煩請先把大企業可能採行的的營運制度弄清楚

媒體上滿滿是連董事長制都沒聽過、甚至不知道執行長為何物的記者在主導, 這樣的報導能有多深入鬼才相信. 要避免這種問題, 國營企業轉民營就不該用董事長制, 但是這麼一來勢必要外聘專業經理人. 一個年賺幾百億的公司, 外聘經理人只拿4400萬的機率幾乎等於零, 這樣做的效益到底在哪裡?

再說無論怎麼分紅也不會進到國庫, 會受影響、最有權利講話的是中鋼工會. 今天工會好像選擇和林文淵站在同一邊, 立委諸公聲勢浩大的不知道是在爭什麼?

中鋼賺錢的原因不管是什麼都與分紅無關, 就算是林文淵走狗屎運也是他營運成績的一部份, 拼評再怎麼酸也還是沒你的份.

2005-10-17 15:18 unclefxcka

re: 4400萬與18%

若說4400萬和18%的關係,完全是阿扁把他們扯再一起,當然評論的人也要一起評論了,這兩件事的相同點是領不到的領起來鬥爭領到的人,然後執政黨是幕後黑手,而人民卻連湯都喝不到,不同點是,18%是政府訂的,4400萬是林文淵自己訂的,要領到18%的人多半要能忍受長年低薪沒有升遷的環境,要領4400萬則是一場會議開完就有了,

2005-10-17 15:17 lo

re: 4400萬與18%

身為一個納稅人 , 看到otto大哥您對阿達的批評也不知道您在批評什麼啊? 雖然分紅跟18%是兩件事情 , 可是在現階段法律上也都合法 , 既然18%要收回 ,那為什麼不能跟收回分紅一起比較呢?

什麼叫做 "陳文茜化" ? 您這樣就不算是罵街嗎? 那我們市井小民可不可以說您也是 "鄭弘儀化" 呢? 我們一般民眾只不過是想要看到一點正義公理而已 , 如果otto大大您有意見 , 何不說說您對中鋼分紅的看法呢?

2005-10-17 15:05 auto

re: 4400萬與18%

身為一個有法律素養的媒體人。。
該批評就要好好批評。。不要養成隨便亂比的壞習慣。。

林文淵的分紅與18%的存款利率,根本上是兩件事情。
扯在一起說,只是讓評論的格調變得低俗!更陳文莤化而已!

當一個批評者不能實事求是,根據事實及推理來發言,這和潑婦罵街有什麼兩樣?只不是包裝得比較高級的罵街罷了!

2005-10-17 13:57 otto

re: 4400萬與18%

4400萬與18%
=====

When laws are being twisted, the comparison between 4400萬and 18 % seems to be the comparison between LP and chicken legs.

2005-10-17 13:02 Kimo Chi

re: 4400萬與18%

法律是最低的道德標準。政治人物的自我要求,應該遠遠高於法律規定之上,更要重視人民的感受
========
Those who know the laws and who own the privilege rights are raping laws in Taiwan. How are they called the minimum ethical standards for people?

2005-10-17 12:59 Kimo Chi

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年10月
2526272829301
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章