大眾傳播一直受人質疑的地方是，它具有同化思想的可能性。比如說，執政者可以透過大眾傳播來宣揚對自己有利的意識型態。大眾傳播的濫觴也可能損害文化的多樣性。然而經驗事實並不全然支持這種悲觀的看法。意識型態（比如，「愛台灣」）的宣導往往不能團結人民，反而分化了人民。為了商業利益而吹捧出來的明星或產品，無法阻止自己在一夕之間失去大眾的寵愛。

研究這個問題並不容易，因為社會不允許人們從事大規模的實驗。然而透過電腦的模擬，科學家可以克服這樣的困難，而且發現大眾傳播並不會促成思想或文化口味的統一，反而有助於它們的分化。重點是，媒體可以加速人們向所認同的目標靠攏，也會加速分離不認同該目標的人。在演伸這個話題之前，先讓我描述科學家如何透過電腦模擬來研究這個問題。

艾什諾（Axelrod）是第一個學者，企圖透過電腦模擬來研究文化影響的問題。在他所模擬的世界裡並沒有媒體的存在。人們只是透過對鄰居的影響來達到同化的效果。艾什諾假定人的文化性向表現在若干的面貌（feature）上。這些面貌可能是對服裝款式的愛好，娛樂類型的愛好，政治立場的傾向，等等。為了方便討論，我們假定這世界一共只有10個面貌，而每個面貌各有Q個選項。

在艾什諾的世界裡，人們如何互相影響彼此的文化面貌？我們假定，有兩個鄰居，在10個面貌中有3個面貌相同，那麼他們就有3/10的機率可以影響彼此，將某個相異的面貌改變為相同的面貌，也就是說，將該面貌的選項改變為一致。簡言之，在艾什諾的世界裡，鄰居們可以根據在文化的相似性來改變彼此的相異性；相似性比較高的鄰居影響彼此的機率也比較高。

透過電腦模擬，艾什諾以及其後的研究者觀察到下面的結果。如果Q的數值小（每個文化面貌的選項少），經由人們的相互影響，這個世界最終只有一個文化。也就是說，大家都選相同款式的衣服，看相同類型的電影，具有相同的政治傾向，等等。這當然是一個可怕的世界。然而，這些研究者進一步觀察到，如果Q的數值變大，經由上述相互的影響力，文化最終會呈現多樣性，也就是說，總會有兩個人在某個文化面貌的選項不同。

隨著文化面貌的選項增多，文化的發展有分岐的走勢。這似乎是一個合理的結果。它說明了，在十九世紀以後，雖然有很多民族引入西方文化，它們本身的文化並沒有被摧毀，反而能夠與西方文化並駕齊驅。這個結果在現代化成功的國家，如日本，表現得尤其顯著。然而艾什諾的世界裡沒有大眾傳播的因素。如果加上這個因素，文化同質化的步調會不會加快？艾什諾本人並沒有研究這個問題。

另外的研究團隊將大眾傳播的因素引進艾什諾的世界裡。在新的世界中，每個人有機率受到鄰居的影響，也有機率受到某個傳播站的影響。這個傳播站所表現的文化面貌有三種可能。（一）外加的：某個獨裁政權根據自己的喜好設定了各個面貌的選項。（二）隨著整體而調整：它的每個面貌反映了全體人民所最常選取的項目。（三）隨著小集團而調整：各個小集團有自己的傳播站，它的每個面貌反映了該集團所最常選取的項目。

無論是哪一種可能性，研究的結果指出，隨著每個人受到傳播站影響的機率增多，文化多樣化的機率只會增多。意思是：在沒有傳播站的影響，Q的數值必須大到某個程度，比如20，文化的多樣化才會發生。有了傳播站的影響，Q的數值可以降低到20之下，文化的多樣化就會發生。研究學者承認，這是一個違反直覺的結果。然而它有沒有道理可循？下面是我對它所做的解釋。

傳播站之所以容易促成文化的多樣化，因為它加速了某些人的皈依，卻減少了這些人對其他人的影響力。如果傳播站所設定的是某個政權所喜好的意識型態，它只能快速吸引意識型態相近的人，卻分離了意識型態較遠的人。如果傳播站所設定的面貌反映了大眾的口味，其分化的能力只會更大，因為它本來就接近某些人的胃口，只會將他們更快地從其他人那裡分離而去。相反的，小集團的傳播站所能做到的分化效果遠比上面兩種傳播站為低，卻比沒有傳播站的分化效果為高。

上述的研究結果似乎說明了，在遠古時代或共產主義社會裡所表現的單一文化，或近乎單一的文化，原因並不是大眾傳播，而是人們在各種文化面貌裡可以選取的項目太少。在古代，這可能是生產力不高、分工不精細的結果，也可能是執政者刻意限制人民的選擇，因而限制了生產力與社會分工的發展。在共產主義社會裡，可選擇的項目少才是單一文化的主要原因。這樣的講法似乎更可以解釋，一旦選擇的權力開放，原來單一的選擇，包括在政黨上的選擇，很快就被揚棄了。

同樣的結果也說明了，在開放的社會中，意識型態的宣導不會造成同質文化的後果，反而更容易促成文化的多樣化。我們幾乎可以說，凡是有主流的地方，就有反主流勢力的存在。這結論在台灣近年來的發展獲得明顯的支持，特別是在政治的領域上。這樣的事實以及它背後的原理對於中國也具有一定的參考價值。現今的中國在經濟上擁有多於過去的選擇，但是在政治以及意識型態上則刻意維持原先的侷限性。這種二元的發展在目前似乎維持著穩定的態勢。一般人認為，這是因為中國對於大眾傳播的控制力並沒有降低，在某些項目（如網際網路）的控制遠比西方有力。然而這樣的穩定性能夠維持多久呢？上述的研究告訴我們，大眾傳播並不會加強文化的單一性。中國在政治的單一性不是大眾傳播的效果，而是可選擇的項目太少。否則我們很難解釋，為什麼中國的菁英份子曾經有高度移民國外的傾向。然而東歐國家的例子顯示了，一旦民眾的選擇權開放，分化的效果很快就彰顯出來。在這方面，中國有沒有第三種途徑可以走，這是很有趣的一個問題。

參考資料：

R. Axelrod, The dissemination of culture. J Conflict Resolution, 41, 203-226, 1997.

C. Castellano, M. Marsil, & A, Vespignani, Nonequilibrium phase transition in a model for social influence. Phys Rev Lett, 85: 3536-3539, 2000.

Y. Shibanai, S. Yasuno, & I. Ishiguro, Effects of Global Information Feedback on Diversity: Extensions to Axelrod's Adaptive Culture Model, The Journal of Conflict Resolution, Vol. 45, No. 1, pp. 80-96, 2001.

J. C. Gonzalez-Avella, V. M. Eguiluz, M. G. Cosenza, K. Klemm, J. L. Herrera, & M. San Miguel, Local versus global interactions in nonequilibrium transitions: A model of social dynamics, Phys. Rev. E, 73, 046119, 2006.