編輯台望春風
電視崛起,報業沒落?新聞這一行,哪能分立體或平面,闖蕩平面媒體22年,反而死心蹋地認 為台灣的電視新聞超沒深度,平面媒體更有深度與廣度經營的空間。從編輯台往外看,可能是一片藍天,也可能一片烏雲,更希望是一片春風。
關於陳世昌
│訂閱陳世昌 RSS 2.0 Feed
文章 - 70, 迴響 - 1407, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 381894
中時電子報 › 中時部落格 › 編輯部落格總覽 › 陳世昌

文章分類

最新文章

最新迴響

  • 雯雯雯雯套房自兼不誠無擾

    安安唷~打擾一下~我叫雯雯^ 民國

    2009/11/25 01:09
  • “先撤飛彈,再簽ECFA”

    如果您認同“先撤飛彈,再簽ECFA” 的

    2009/11/24 06:55 taibao
  • 回應: 待客之道

    上面的全部都是騙錢的沒有一個是真的不信自

    2009/11/24 00:59 上面的全部都是騙錢的沒有一個是真的不信自己去試試看就知道哩一定是被騙$$的全部都同一個根本都假的
  • 回應: 待客之道

    上面的全部都是騙錢的沒有一個是真的不信自

    2009/11/24 00:58 上面的全部都是騙錢的沒有一個是真的不信自己去試試看就知道哩一定是被騙$$的全部都同一個根本都假的
  • 回應: 民怨有理

    都是虛假的表面工夫, 選舉期過後啥民怨都

    2009/11/23 11:44 有人理?

閱讀排行榜

迴響排行榜

改版有理

2006-07-19 22:39迴響:11點閱:3763

紐約時報、今日美國報、華盛頓郵報等美國主流大報,紛紛以縮減版面、階段性改版,紐約時報甚至計畫縮裁版面一英寸半,關閉新澤西州印刷廠,節省成本因應報業的萎縮……。

報業面對電視與網路媒體的衝擊,已經是全球趨勢,面對這股勢不可擋的媒體生態變遷,報紙究竟該怎麼呈現,才能繼續抓住讀者,穩住發行,留住廣告主,確實是個嚴峻且嚴肅的課題。

暑假是大傳相關科系學生的實習潮,近年來的現象也反映了媒體的板塊挪移,過去幾個大報是學生擠破頭都登記不到的,現在卻大多想往電視媒體跑,甚至寧可淪為SNG的器材助理,選擇平面媒體的學生,也是以影視新聞為主要目標,因為可以貼近偶像……。未來的新聞工作者,價值觀都變成這樣,新一代的讀者〈如果還有的話〉,會希望看到的報紙是什麼樣態,恐怕已經不是我們這種LKK的資深報紙工作者所能想像的了。

今天中國時報的影藝運動版與周報版大改版,從專業的角度看,確實是精緻化了,也絞盡腦汁設計各種貼近讀者的菜色,回過頭來思考新聞版面,該不該改版?該!道理很簡單,現在的報紙已經不只是資訊管道之一,而是知識商品之一,現在的消費者早已沒了商品忠誠度,對於報紙的態度,亦復如此。

但是決定新聞版面能否受到讀者青睞的關鍵元素,還是內容,而報紙內容最殘酷的對手甚至殺手,還是電視新聞與網路,很簡單的思考邏輯,既然閱聽眾的資訊管道,多數來自電視與網路,隔天才上市的報紙,就不能淪為「新聞影本」,尤其是被電視畫面炒爛的熱門新聞,如果類似的熱門新聞又是讓閱聽眾厭煩的新聞,繼續呈現在報紙版面上,當天的銷售數字鐵定更慘。

怎麼辦?其實許多報業高層不是沒有想法,也深切體會報業經營必須因應的巨大變革,但是台灣報紙的改革進程實在太慢,慢到讀者幾乎沒有耐心等下去,報業萎縮的速度也就更殘酷。

台灣的主流報紙,現在只剩下所謂四大報,除了蘋果日報大膽賣15元,還能靠著特殊的經營方向撐住市場,其他三報的10元價值,就不應該小看這10元可以經營的版圖,換言之,兩張郵票的價值,可以有數以百計千計的知識經濟價值,那就看報業經營者與CEO,甚至記者編輯,怎麼去經營這份價值。

回到新聞版面的改版方向思考,目前的主流報紙新聞呈現,至少百分之七十,還是新聞錄稿機,會吸引讀者閱讀興趣的,多數是針對新聞的分析與內幕,基於這樣的廻歸反應,讀者喜歡什麼內容,其實不難揣思。

如果報紙可以這樣,站在讀者的角度,別說10元,或許掏出20元都願意。

例如,政治版變成縮小版的新新聞周報,社會版變成縮小版的時報周刊或壹週刊,財經版變成縮小版的商業周刊,社脈版變成縮小版的天下遠見雜誌……。

換個方式講,每一個版面,都是一份周刊的濃縮精華,有封面故事,有特別企劃,當然也有所謂的傳統新聞,但是某些新聞,紐約時報總編輯凱勒也有這樣的認知:「改以摘要的方式呈現」,果真如此,任何一個新聞版面,都不只價值10元。而這樣的改旋易轍,記者編輯只是換個方式寫稿編版,跳脫傳統的思維模式,卻能創造報紙完全不同的風格與價值,為何還要花多數的時間與精力,去處理製造和電視新聞與網路一樣的產品,卻引不起讀者的興趣。

報紙是知識商品,媒體工作者可以有所為,有所不為,那是專業與倫理的堅持,和產製思維的變革並不衝突,面對媒體新環境,改版有理,更有必要。

 

上一篇:企畫才是硬道理
下一篇:圓山,別為我哭泣
加入書籤:         
引用:http://122.147.50.101/elite/archive/2006/07/19/80448.html
2006-07-19 22:39作者:陳世昌分類:編輯部落格迴響:11點閱:3763

迴響與引用列表

re: 改版有理

「天行健,君子以自強不息」為「周易」之第一卦「乾 」。

「健」為宇宙運行的正道。「以」應當做「用」解。

解法應為----天體(變)循著宇宙的正道(不變)旋轉故能運行不息。君子順應這種規律(正道)處事,便能使自己變得強壯,生生不息。

在瞬息萬變的現世中,該堅持的,應是內在的核心價值吧。中國時報曾經是一份令人尊敬的大報,可惜子孫不肖,無法守成。而今捨本逐末,更落得苟且偷生的田地。除了嘆息還是嘆息吧。


夏小姐我是識得的,他應該只是留職停薪一年,而不是離開中國時報吧。

2006-07-23 14:53 Silas

re: 改版有理

樓下路人甲說
<聯合報的介面, 就比較 user friendly.
然而, 他們沒有彭惠仙, 夏瑞紅...>

你沒看夏瑞紅部落格
不知道她就要離開中國時報了嗎

中國時報自稱是質報
其實不過是投機報
比起來中規中矩的聯合報更像質報
雖然他一味打扁這點實在賤透了
蘋果一開始擺明了就是撈錢報
所以他當然不必穿西裝講禮義廉恥
自由敢號稱自己是第一大報
純粹是厚臉皮再加上財大氣粗
自由的文章水平普遍最低

五十年來多少英雄豪傑才子才女待過中國時報
但為什麼都留不住
連各大電視台和蘋果的核心工作班底都是中時老員工
足見中時這個企業問題很大
衰敗只是遲早

2006-07-23 12:10 路人乙

re: 改版有理

Silas所言甚有道理,但小弟有一事相問:這和「天行健,君子以自強不息」有甚麼關係啊?

2006-07-23 03:19 路人

re: 改版有理

看了這位資深媒體人寫出的文章,實在是忍不住要多做一些回應:

『現在的報紙已經不只是資訊管道之一,而是知識商品之一』
———大家都要吃飯,合理的利潤當然是必要的;但當握有公器,自詡為「第四權」的媒體,沒有「擁有權利,當盡相對義務」的自我要求,卻將報紙視為「商品」,逐利益而居,這算不算是一種墮落!?

『決定新聞版面能否受到讀者青睞的關鍵元素,還是內容』———這句話我百分之百同意。但所謂的內容,不只是「快速」而已吧。「正確」以及「客觀評論(社論)」是更重要的,這也正是電子與網路媒體所不能及之處。

『台灣報紙的改革進程實在太慢,慢到讀者幾乎沒有耐心等下去』———這句話同樣是有帶商榷吧。前先天在聯合報和某位主編聊天,他就不斷感慨:「小王」當老闆後,報紙一直改版,改到許多理念與堅持都沒了.......這當然是他個人的看法,但無獨有偶,我在許多聯合報工作的朋友身上都聽到類似的話與。如林懷民先生所說:「蘋果不用穿西裝!」陳先生懂得這句話的意思嗎?

『政治版變成縮小版的新新聞周報』———唉!中國時報政治版變得像新新聞,這正是我以及許多朋友感到深惡痛絕的.........。

『媒體工作者可以有所為,有所不為,那是專業與倫理的堅持,和產製思維的變革並不衝突』———這我絕對贊同。時代在變,報紙的版面當然可以改變。然而「天行健,君子以自強不息」,在有所變與有所不變間,又有甚麼核心價值(健)是中國時報該堅守的?而中時又堅守住了甚麼?當我們怪罪年輕人價值觀偏差,有沒有思考你與我這些「LKK」要負多少責任?而媒體居間又扮演了甚麼角色?

別否認台灣沒有『媒體治國』。

2006-07-22 14:25 Silas

re: 改版有理

看了今年三月二號林懷民對聯合報的諍言,不只是同意他的見地,也對他的「知識份子良心」感到敬佩。

他當時曾提到:『....中國時報有南方朔、陸以正的文章,你必須看,那不是年輕記者「反射性」寫出來的,可是聯合報看不出哦,張作錦已經是移到副刊去寫。如果你培養專欄作家,你要掐著他跟著你的政治立場走,那他也沒有credit,還是要騰出自由言論的「租界區」吧。整個社會都沒有知識分子的leader.....』

但不到半年的時間,看看中國時報的社論墮落到甚麼程度了!?換了政治版主編,報紙的理想也一起換嗎?辦報辦的像在辦雜誌是正確的嗎?

自從中國時報把東海大學研究生批腿事件當頭版頭條處理,是我鄙視中時的開始;但我還是願意花10元買中國時報,只為了看他精闢的社論...。

但現今的中國時報還剩下多少公正(夠水準)的社論?對我而言,這份報紙現今最有價值的部分是每天提供的「數讀」遊戲吧;只為了玩一次數讀要花10元,代價實在太貴了。良心建議:把每日「數讀」增加為10則,銷售率一定會好一點。。

要救中國時報,重點絕對不是在改版!你們還有裡想嗎?再去好好看一次林懷民對聯合報的批判吧,好好想想甚麼是知識份子(當然包括媒體人)的良知!

2006-07-22 03:28 Silas

re: 改版有理

Actually Washington Post is the most 「客觀公正」. The chief editor requests all editors to give up their votes in order to ensure their non-biased views.

當年在政大新聞系上課時, 有幸瞻仰于衡老師, 張作錦老師, 張任飛老師...這些舊時代記者的風範, 令人至生難忘. 可惜出國後, 跟着大家改念電腦. 雖然自己一天也沒當過記者, 總覺得這是社會上最重要的行業. 因為他代領風潮, 他們是人民的眼, 耳, 鼻, 舌, 身, 意. 也因此, 我對台灣許多灑狗血式的新聞報導格外痛心.

台灣人一步一腳印, 走到今天真的不容易. 但願每個人都能放棄偏見,
認真思考下一步該怎麼走.
我們的父母走過孫運玹和十大建設的年代, 給台灣奠定發展的基礎;
我們走過美麗島野百合的年代, 給台灣打破一黨專政的迷思;
然而過度的繁榮, 過多的浪費, 不但銷耗我們小島的資源, 也混亂社會的價值觀. 如果我們不羨慕富貴, 怎會有"公主", "駙馬", "夫人"...這種封建社會的稱號充斥?
而我們 - 又是如何養育我們的下一代?世界是平的, 然而打開現今的教科書, 似乎台灣就是全世界. 年輕人有怎樣的世界觀? 他知道以阿的衝突是如何源起嗎?
我們心疼下一代, 不忍他們受聯考摧殘. 因此大學考試, 人人有獎. 然而畢業生的素質, 一年不如一年. 而人生的考驗, 並非到此為止. 反而是父母的翅膀越張不開時越激烈.
認真反省, 我們有這樣的總統, 如此不堪的第一家庭, 如此品德卑下的保皇黨, 如此顧此失彼的在野黨, 如此機關算盡的天王天后, 就是我們每一個人的縱容, 媒體一窩風的抄作, 社會的健忘(or張大春的坐忘 :-) )
我們下一步該怎麼走?
其實我從沒停止愛台灣, 也從沒失去對台灣生命力的信心, 我覺得勝負都在自己的掌握. 我們每個人都可以大聲寵扁, 打扁, 反扁, 罷扁, 就衝著這點, 我們已經贏海的對岸很多了!

對不起, 美國的深夜, 失眠的台客, 找了一個虛擬世界 - 撒野!


2006-07-20 16:04 路人甲

re: 改版有理

說到「實事求是」,當年New York Times能夠從破產到拔尖,與其元祖發行人阿多夫‧歐克斯(Adolph S. Ochs)的信條──「刊登適合刊登的新聞」(All the News That's Fit to Print)──有相當的關聯。也就是不站在任一黨派、教派或利益團體的一方,完全中立,秉公發表新聞。後來繼任的海斯‧沙茲伯格(Hays Sulzberger)與小沙茲伯格,也將紐約時報定位為風格嚴肅、作風嚴謹的質報,不僅忠實紀錄美國的時代變動,也是全國議題的設定者,憑的正是讀者對New York Times這塊金字招牌的信任。

當然,經營報紙也不能無視時代潮流的變動。當市場口味已無法承接「嚴肅」,如一九八六年接任紐約時報總編輯的法蘭可提出的編輯策略,「reader friendly」,也就是將版面規劃得更親民些,記者撰述風格也容許軟調,不過基本的大原則:「客觀公正」,仍然是New York Times的編輯主管們層層把關檢視的準則。

New York Times曾因為「每事查」而被業界譏諷「反應遲鈍」。然而當年那些譏諷它的小報們紛紛倒下,它卻存活了下來,其中道理,值得深思。

2006-07-20 14:35 陳南宗

改版不如改心態

如果媒體人認為平面媒體市場被電子(加網絡)媒體所侵蝕或取代,這只是問題很小的一部分;明確的說,這是"intra-competition", 不是"inter-competition."到底,「錢」還是在媒體界從新排列組合,或稱「從新洗牌」。

問題比較嚴重的是閱聽人對媒體人的不信任;活了半世紀多,從小時訂閱國語日報起,到目前在美國又看電視新聞,又聽保守派的talk shows,加上地方報紙(local papers)和圖書館的New York Times & Washington Post,平面媒體是最弱勢的:時間落後、報導不準確。

其中報導可信度最高的是保守派的talk shows。因為這些主持人將「新聞報導」和「時事評論」作了明顯的切割。原先,我也對這事存疑,聽久了才發現,這些保守派媒體人,真是「保守」,「新聞報導」前,一定先作新聞認證或求證。

我想這是新聞處理最基本的態度或職業道德。離棄這最基本的新聞學原理,「媒體」這「事實的載具」就失掉維持媒體永續生存(或說「生命」)的血液---報導事實。

有閱聽人看,廣告才賣得出去。閱聽人不相信媒體人的報導,怎麼會去買媒體代為廣告(或代言)的產品?如此就開始了廣告學的vicious cycle.

為什麼保守派的talk shows的廣告賣得那麼好?因為他們有「實事求是」的態度。閱聽人的眼睛是雪亮的,耳朵是聰明的!

2006-07-20 13:25 夫子不棄

re: 改版有理

Lack of the features of keyword search and archives should be the items on your future roadmap.
Besides, it really makes the news more attractive with images. I used to work in sina.com until it IPO (in the US)
and the features i mentioned above were not difficult to implement. We did improve the pageview after we added images to the news contents.

2006-07-20 11:52 路人甲

re: 改版有理

電視媒體的聲色, 網路給人一對一的錯覺, 這些都是平面媒體所缺乏的.然而, 文字的魔力無可取代. 許多人依然鐘情紙張的觸感, 相信白紙黑字的份量. 否則, 吳清友只靠獻金, 也不可能把誠品作大.
然而, 電子報佔盡平面媒體和網路的優勢.
我覺得各位主編的文采各有妙曼之處, 下筆犀利, 見解也深博.
然而, 網頁的CGI, 實在還有加強的餘地!
比方說: keyword search, archives, news alerts, ...
坦白說, 聯合報的介面, 就比較 user friendly.
然而, 他們沒有彭惠仙, 夏瑞紅...

2006-07-20 11:44 路人甲

re: 改版有理

News has to be " new " and many many new things. There are so many new things in different fields. Even in the same News, you still can dig out many new matters. So, go ask and push your reporters and editors more. Page format is not key but contents. Internet News only give us draft but newspaper gives us detail. If your news detail is trash which surely beaten by internet news draft.

By the way, don't compare Taiwanese newspaper with American leading brands. I have not seen any Taiwan newspaper has good report on science, arts, health..etc. None! So, format is nothing but contents.

Also, the age of readers of Taiwan and the U.S. are different. you lost the market is not because of internet but content and this is the reason Apply Daily can be sold by $15.

2006-07-20 03:59 Felix Fu

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2006年7月
2526272829301
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章