提供兩篇文章給大家參考（連結貼在底下），作點小小的補充。作者分別是Fran與李冠逸。Fran的部落格「Fran私觀點」與冠逸的「卵生水筆仔」都是相當豐富且有所識見的讀書部落格，有時間的話，或許也可到他們的blog一逛。而底下提到的名版權經紀人譚光磊的blog也早就是愛書人們常踏查尋幽的所在了。

又，可趁此機會再將一個概念解釋得更清楚些。關於小說的「設計」一事。

小說是藝術品。藝術品是人為的，為藝術家所創造；因此或多或少，必然經過某種程度的「設計」。這點無庸置疑。「設計」並非罪惡──甚至可說是一種必須；而設計上的優秀表現也絕對應該被稱許。但設計本身並不是目的，而是為了適切鋪排安置小說的各項元素細節；經由這些元素細節導引讀者，使讀者進入主題，體會那主題的細緻、深沉與動人之處。

設計只是手段。手段不能喧賓奪主。手段必須儘量自我隱藏，以免過度和主題（那真正的「目的」）競爭讀者的注意力。底下Fran所言「背叛的種類和形式尤其多，各種各樣的背叛，多到讓人懷疑，一本書一次出現那麼多的背叛，是不是一件聰明的事」，以及冠逸所言「在小說中，很多令人心情激動起伏的情節以及所製造出來效果，幾乎都是『刻意』被作家設計出來的」這兩段說法，在我看來，說的就是這回事。其實在理論上，作家當然可以「刻意」設計些什麼（如前所述，藝術品當然都是藝術家去刻意設計出來的），但應儘量抹去那些斧鑿痕跡，讓故事之敘述顯得渾然天成才是。然而在《追風箏的孩子》中，由於胡賽尼對煽情的執念，一次又一次接續不斷的灑狗血終於將我的耐心與同情連帶作者自己的誠意一併消耗殆盡。（註）

另有一細節值得一提。將《追風箏的孩子》引進台灣的明星版權經紀人譚光磊曾為文述及一事，謂某大報選書評審會議，《追風箏的孩子》因被批評劇情有著『好萊塢的取巧』而被剔除（原文見譚光磊部落格：灰鷹巢城：http://blog.roodo.com/grayhawk/archives/2857923.html）。當然我不知道指的是哪一大報，由於資料不足，也無法判斷其他被選上的書是否比《追風箏的孩子》更優秀些；但如果單就此一評斷而言，我覺得真是貼切。或者再說得細緻些：我並不認為所謂的「好萊塢」值得什麼樣的批評（這畢竟不是個準確的說法，我們都看過好些很棒的好萊塢電影），但胡賽尼煽情而取巧的作法倒真是明顯到讓人無法視而不見的地步了。

是為補充。


（2008.4.）
（註）借用張大春的修辭來說，此種情形稱之為「缺乏移題的技術」。

---

---

追風箏的孩子（December 15,2005） ◎Fran
原文網址（Fran私觀點blog）：http://blog.roodo.com/franwu/archives/865602.html

---

再談《追風箏的孩子》（2006年1月11日） ◎李冠逸
原文網址（卵生水筆仔blog）：http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html

---

---

《追風箏的孩子》系列  XD
1。《追風箏的孩子》．人鬼殊途．廉價感動 ◎伊格言
2。《追風箏的孩子》．敗筆 ◎伊格言
3。《追風箏的孩子》．補充 ◎伊格言