你為什麼要讀研究所
讀研究所已經是現在最夯的趨勢！
有許多觀念是不需經過大腦，就認為理所當然，卻嚴重與時代脫節的。譬如，農家樂，是我們從小就耳熟能詳，對農家的歌頌。但是自從嘉義每到夏天就會曬死農人， 以及崑濱伯高唱無米樂後，我想也許農家收穫時的確有滿足的成就感，但真正快樂的， 應該不多。這從農村人口不斷外移，人口嚴重老化，便能窺知一二。時代改變太快，社會價值流動，甚至過去， 也只是文人騷客或是統治階層為了安撫農人，甘於辛苦，所編排出來的頌辭。可是，大家都習焉不察的，認為最快樂的人就是農夫了。
讀研究所，在此刻，正是這種迷思。
我做了一個小小的調查，歸納大學生一昧要更上層樓讀研究所的目的，計有：
1、父母期待，要光宗耀祖
2、同儕壓力，不能不如別人
3、師長鼓勵，以免研究所招不到學生
4、畢業即失業，校園是最好的避風港
5、延緩兵役，等待募兵制
6、逃避現實，不想面對社會
7、將來找工作，職位高、底薪豐
8、準備國考，留校K書
9、相親，對方較青睞（限男生）
所有的原因，最後都冠冕堂皇的，宣稱是
10、有興趣、要求學問
在進入本題之前，我們先來釐清「人」成長求學的幾個歷程。
人剛出生，是張純潔的白紙，雖然有存活的本能，但因社會機制太複雜，還需透過學習的教化過程，才能做一個現代民主社會裡的公民。因此國家負有讓人民受教育的義務，這段過程， 到國中教育為止。根據強制入學條例，拒絕入學，是要受到處罰的。
國中畢業，已經可以識字讀報，具備基本的常識，有謀生的能力。在歐美，一般泛泛大眾，已有足夠能力進入社會，依自己的性向、能力和興趣，安排自己的生命，尋找恰當的定位。學習則是永無止境的，不拘泥於校園之中，也不受文憑之限，事事練達皆學問，只看你自己怎麼去追求罷了。
理論上，大學如果採歐洲制度，像英、法、德國等是專業教育，那就應該在高中把做比義務教育要精緻的通識教育，也就是禮樂射御書數等十八般武藝，以及作為一個現代民主法治社會的公民，應該具備的民主素養，包括：懂得尊重別人；能辨別是非，具有正義感；能有公共意識，知道關懷社會；勤懇正直，負有責任倫理都學會了，簡單的說， 進大學前，已經是個知書達禮，有教養的人。
如果學美制，大學才是通識教育階段。
那麼，研究所，無論是何種體制，都是研究高深學問和專業的地方。是更有選擇性和只適合少數特別有做學問的志趣，或要從事高深技術的人士而設的了。
然而，現在的台灣，卻因為阿貓阿狗都進了研究所，所以，不管在大學聯考前， 你是多麼的痛恨讀書，也不管大學四年是怎麼玩過來的，更不管你自己是不是一塊讀書的料，以及將來要不要從事學術的工作，反正，如今研究所的大門洞開，基於那麼多世俗的理由，到補習班去惡補一陣，背背考古題，甚至用人情的甄試辦法，就一窩風的又都進了研究所。
順利讀完研究所，最少要兩到三年的時間。既然是很功利的考量，我們不妨也來打打算盤，簡單核計一下，投資報酬率是否值得。
兩年的學費、食宿、交通、 最少要開銷五十萬元新台幣。如果這兩年，你努力的去找份工作，基本工資大概也有五十萬，這一出入就是一百萬台幣。兩年的工作年資和晉薪，累計進去，兩年後，說不定還做了碩士同學的小主管。起碼，在職場上比他要資深，在社會大學裡，可能學習得更充實。至於，以後的機運，誰能成為王永慶、郭台銘，人生如戲，任誰也料不準。
一百萬，兩年青春，換來個碩士學位，最現實的利益，是因此可以謀到一個比較好的工作，底薪要比大學畢業生多個三、五千元。但前提是，你必須讀了個真才實學的研究所，你也頂認真好學，沒有打混，沒有把讀書當副業才行。不然，你以兩三年最精華的春歲月，一百萬台幣的耗費，所換得的可能是一個已經因通貨膨脹，貶值得只剩虛殼的頭銜而已。
不過，遺憾的，有市場價值、真材實料的研究所可都不好考，而且，為數已經不多（尤其，是我熟悉的社會科學領域的研究所）。倒是，一大堆，濫竽充數的劣等研究所，可都張開雙臂，等待著你。
回溯大學教育在台灣的發展，當經濟發達，生活安定到一定程度的社會，人民好學求知識，當然值得鼓勵。台灣政府有鑑於此，從九零年代開始，除了廣開大學之門外，也大開研究所的方便之門。不但允許大學不開系，卻可設獨立的研究所，還開放專科學生直接報考，並以多元方式入學。
本來，教育的過程必須按部就班，循序漸進。大學教育不只是知識的淬煉，同時也做人格的養成，就是通識教育部分。大學生享受校園生活，受不同學風薰陶，自然培育出獨立自在的人文素養。所謂「教養」是也。資優班跳級的實驗結果，都不完全理想，經常發生人格上的不適應，以致小時了了，大未必佳。同樣的道理，跳過大學階段，略過人格養成部分，未曾體驗過大學經驗，直接進了研究所，其學習及研究能力固然有落差，直把研究所當成專業的進階單位，不再是研究高深學問的殿堂。因此，所呈現的結果也是大不相同。縱使取得文憑，卻因未經濡染內化的過程，淺薄無知依舊，狠毒虛矯更甚，不正是現今諸多博碩士的寫照！
更何況，教育部只知其一，不知其二。廣開入學之門，卻不控管品質。粗製濫造的研究所，生產的成品，品質就更可慮了。
開設人文社會科學的研究所，是成本最低的投資。教室是現成的，書籍也不需多添置，行政人員可共用（甚至用工讀生替代），有兩個助理教授的名額就可以開辦起來了。唯一最大的投資，是禮聘名師，提高素質。尤其用資深教師為經師、為人師，傳承經驗和閱歷，厚植人文化成的質地。 這卻是私校經營者最無見識，最不願意做的部分。
為了招攬，學校不惜打出：「一次考試，直升碩士」的廣告為號召，藉此拉抬大學部的招生率，保障研究所的報到率。又為了能招足員額，幾乎來者不拒，不敢讓考試艱深，也不敢要求過去的學習基礎，不管你大學學的是資管、醫管、宗教、生死、觀光的。。。或任何專業。也許考不進你原來的本科系所，可是只要進補習班背一本政治學或行政學之類，就能考進行政所、美國所、日本所、亞太所了。甚至，進不了甲所，學校還主動將你遞補進還有空額的乙所。
還有，將應該是在職進修班的社會人士，偷天換日納入正常體系，以廣結人脈，塡充缺額。甄試辦法更是漏洞百出，只要和主事者套些交情，幾乎無往不利，連論文只要熬足間，幾乎也都保證護航過關。
最要命的是，連過去的中研院院長吳大猷先生都說過，社會科學只要動跟腳指頭就念通了, 或許他是天縱英明，一般人竟也信以為真，還當這些學問不過是日常生活，只要識得字，也就懂了其中的學問，就能來拿學位了。
學校不但浮濫招生，還不在所裡增強他們的基本學科，也不設定必修科目。所以，雖然轉進了社會科學領域，卻可以不懂三民主義為何物；可以不知道「族繁不及備載」怎麼寫，也可以以為鳳毛麟角是個名人。如果十八分，甚至零分進的大學，這些人照樣也會進了研究所，你要怎樣期待他們突然啟蒙，而茅塞頓開呢。
如是參差，乃致普遍低落的程度， 不要說在課堂上進行討論、相互切磋，或做專題研究，像個研究所的教課。甚至比大學部學生，更難在短時間內，灌輸進基本的知識。至於論文，很少有願意解密公開的， 因為實在見不得人。
當初政府的開放政策，的確是源於自由市場的概念，學術品質由各校自行負責。無奈有些學校，只為求生，只怕招不到學生，哪還顧及到學術聲譽，知道愛惜羽毛？教育部的退場機制還不完備前，是否選擇就讀，已經不是義務教育，也沒經過強行分發，就讓就讀者自己承擔風險吧。
在如此混亂的市場裡，如果你真的有心求學問，那麼就該精挑細選，選間有真才實料的研究所，好好從師資、課程、方向和口碑、前景上去評比。免得誤了自己青春。
如果你也不過是一項投資行為，那就好打打算盤。以免魚目混珠，得不償失。
