傳奇11-誹謗罪釋疑
因為對某人嚴重的誹謗提起告訴，我在本部落格的回應中嗅到了一絲不安的情緒，正是所謂的「寒蟬效應」在發酵中。有網友提到要趕快閃人了，茲事體大！也許，趁這個機會，對大家做一個誹謗罪的機會教育，讓言論自由的真諦有更好的發揮吧。
在現代，言論自由的領域裡，政治批判性的言論是屬最敏感，具最高度價值的言論，幾乎沒有任何的限制。然而，在言論不自由的社會裡，誹謗罪正是對言論自由，尤其批判性言論，最常使用的箝制。
話說回頭，言論自由理論的發展，源自基本人權概念的萌芽，思想家約翰。米勒（John Miller）等人開始對統治權力，挑戰其正當性，批判其腐化、侵犯了基本人權，終而奠定了民主制度的初胚。當時的極權者，已不能茲意妄為，全無節制。對異議者，只能羅織罪名，利用手中掌控的司法權，加以剷除。誹謗罪於焉而生。
在十六、七世紀，對言論自由的禁制，雖已漸行廢除了事前的檢查制度，但誹謗罪的濫用，正如火如荼。當時的誹謗罪不需經過大陪審團聽審；不能用所言為真實而抗辯。只要有批判，就會入罪，甚至，因為政權太過腐化，講了越真實的話，就構成越大的誹謗罪。
民主越趨成熟，言論自由的價值越受珍惜。誹謗罪已符合現代的法律正當程序，對公共事務的批判，放寬至極大的幅度。依照大法官509號的解釋，誹謗罪目前雖還不能除罪化， 但是， 只要確信其為真實，就可免除刑責。
換成白話，誹謗別人的人，不需要證明他所說的都是實話。但是， 他需要提出證據資料來證明，他有相當的理由，認為他所說的都是真話。也就是說，他沒有誹謗的惡意，他有相當證據以為他說的都是真實的。雖然，後來證明都是假的，基於鼓勵大家對公共事務發言，以免造成寒蟬效應，他是不需負刑責的。
舉個例來說，李登輝說連宋在319的抗爭場合去打麻將了，又如，陳水扁公開說宋楚瑜到美國去見了陳雲林。前者，提不出使他相信「這是真的」的資料；後者，貴為總統，國家所有安全資料都掌控在他手中，他明知消息是假的，還要大肆渲染，誹謗污衊的意圖已不容抵賴，最後都要負上刑責。不過，提告人為了避開高門檻，害怕打輸官司，其實都走民事訴訟的路線，只要求道歉和賠償。
另外，像邱毅和一大堆名嘴，身上幾乎都背著一拖拉庫的誹謗官司，能否成罪，也端賴上述的條件能否滿足。大致上，他們都很容易舉出能使自己確信為真實的資料，所以少有因評論而負刑責的。至於，邱毅入獄，是因為衝撞高雄地檢署，卻不是因為誹謗罪。正應證本文所要傳送的概念，對公共議題的討論，是有很寬幅度的空間的。
另有一例，值得參考。就是呂秀蓮嘿嘿嘿的誹謗案，也是民事訴訟，避開了509號解釋的地雷。這個案子新新聞所以會輸，是用錯了攻防策略。被告堅持是呂親自打電話給他的事實，並有錄音帶及通聯記錄為證。結果在庭上，拿不出錄音帶，還說通聯記錄被原告銷磁了。這就擺明了是捏造事實，製造新聞、明知而故意的毀人名譽。如果新新聞自始就強調是別人告知，有許多當時呂秀蓮密謀兵變的客觀觀察，足以使其相信嘿嘿嘿之事為真，為了保護第三人，堅守新聞倫理，拒不透露消息來源，說不定還有勝訴機會哩！
這次南華校方，在電視及平面媒體上，說我的不續聘案，經過了三級三審，還有根本不是理由的理由，與事實完全不符，就是公然說謊。何況，這不是政治案件，是對個人名譽的污損，不適用寬鬆的入罪條件，那就和某人一樣，等著到法庭再辯解吧，屆時，可不要說是我吞沒了證據喔。
再以我們部落格上這個案子來檢證。
某人可能是教師，至少是學校中人，應該瞭解大學教師資格取得的艱辛過程，卻以極譏諷的口吻，大肆污衊；俸給是國家制度，也作為謾罵的題材；沒在我課堂上觀察過，竟信口開河的批評我上課內容等等不一而足。不知某人要如何提出使其確信這些謾罵都為真實的證據？這時候，又會產生一項有趣的，但卻十分弔詭的套套邏輯，那就是，如果能使其相信為真，顯然其智力、學識甚至心理狀態都已出現狀況，恐不堪再為人師。如果提不出這樣的證據，就要擔負刑責。只要一年以下的有期徒刑，就符合教師法第十四條不續聘的條件了。
一個堂堂博士出身的大學教師，不懂維護學尊嚴，不知學術自由為何物，自我作賤為老闆的雇工，是他自甘墮落，我們只有悲憫。但，把所有大學教師都拖下水，要和他一樣被踐踏，就很可恨了。
至於， 他所用的詞彙，諸如：冥師、其心可誅、隨便教教、混水摸魚、嘩眾取寵、竊學、得了便宜還賣乖、沽名釣譽等等，不勝枚舉，這等罵街的言語，法律上叫做 libel pe se.不待舉證而自明，不像「回教徒面前吃豬肉」那般迂迴、間接。罵人直接用髒字，是連舉證都不再需要，可認定為；以文字傳播的加重誹謗罪了。
依我個人的法律見解，509號解釋，「確信其為真實而免責」的原則，只適用於公共事務的討論，尤其是對傳播媒體。因為，一則要鼓勵媒體勇於討論，監督公務，揭發弊端。二則，媒體總要搶獨家、頭條，又有時間壓力，誹謗除罪是趨勢，未來將以鉅額的民事賠償來取代。
言論自由的價值多元化以後，範圍更不止於公共事務。一方面鼓勵資訊的表達和流通， 另一方面，又要同時兼顧個人名譽和隱私的維護。雖然，言論自由的價值更具有優越性，但在個人主義高張的社會裡，私人的名譽和隱私，也同樣具有憲法保障的價值，是不能輕忽的，對私人的誹謗，將不同於公共事務，條件反而更趨嚴謹。所以，言論再自由，也不是「只要我喜歡，有什麼不可以」的放縱無羈。純屬私德而與公共利益無關者，即使證實為真實，也要閉緊嘴巴，不得逞口舌之快。
只是，公與私的尺度，往往很難拿捏。任何公共事務都靠「人」在執行。只要涉及公務，個人的隱私，就受擠壓，越大的人物也就越沒有了隱私。君子坦蕩蕩，自有現代新解。但，人格不能被謀殺，則上自國家總統，下至市井小民，盡皆一同。法律之前，人人平等，人格尊嚴的維護，是作為一個「人」最核心的價值。
誹謗罪能否成立，除了上述的特別要件外，最根本的是先要具備三個構成要件：
1、 被誹謗的人，業經很清楚、很明確的被認定是某特定的人。譬如，某人在本落格裡，指明罵的是賀老師、賀OO，並非我要對號入座，在南華實在也找不出第二個，那就很特定了。
2、 要對不特定的多數人散布這些污衊性的言論。本部落格現已累積三萬多人次，來自四面八方的人瀏覽，當然已符合這項要件。
3、 要有詆毀他人名譽的故意。此點已詳細闡釋如上。
網路世界是科技帶給現代人最大的禮物。它帶來的不僅是無往弗屆的便利，更重要的是提供了公平的、廣泛的言論空間。突破了過去只有極少數，能掌控媒介載體的階級才有發言權的侷限，使民主理念更有機會實踐。
我們這一代何其幸運，能活在人類文明變易的當下，享受在網路上快意馳騁，去實踐自我、追求真理、甚或發洩情緒的好處。就理當珍惜這塊園地，呵護它健康發展。那麼，遵守網路規範，就是網路人最基本的義務。
網路版主既提供了這個空間，就負擔總其成的責任。一來要維護網友的言論自由；二來要保持園地的乾淨合度。記得吧， yahoo 楊致遠，就因洩漏了作者身份給中國當局，害了那名記者下牢獄，不但全球嘩然，給予嚴厲譴責，最終賠了鉅款，才告平息。但yahoo的聲譽受損卻是無可挽回的。
所以， 眾多網友們，不必心生寒蟬，盡情的在網路世界揮灑吧！唯有大家關心、參與公共事務，台灣的民主才會走得更紮實。誰敢像某人一樣，不知自律自愛，就交由網路警察去處理吧。
傳奇11-誹謗罪釋疑
因為對某人嚴重的誹謗提起告訴，我在本部落格的回應中嗅到了一絲不安的情緒，正是所謂的「寒蟬效應」在發酵中。有網友提到要趕快閃人了，茲事體大！也許，趁這個機會，對大家做一個誹謗罪的機會教育，讓言論自由的真諦有更好的發揮吧。
在現代，言論自由的領域裡，政治批判性的言論是屬最敏感，具最高度價值的言論，幾乎沒有任何的限制。然而，在言論不自由的社會裡，誹謗罪正是對言論自由，尤其批判性言論，最常使用的箝制。
話說回頭，言論自由理論的發展，源自基本人權概念的萌芽，思想家約翰。米勒（John Miller）等人開始對統治權力，挑戰其正當性，批判其腐化、侵犯了基本人權，終而奠定了民主制度的初胚。當時的極權者，已不能茲意妄為，全無節制。對異議者，只能羅織罪名，利用手中掌控的司法權，加以剷除。誹謗罪於焉而生。
在十六、七世紀，對言論自由的禁制，雖已漸行廢除了事前的檢查制度，但誹謗罪的濫用，正如火如荼。當時的誹謗罪不需經過大陪審團聽審；不能用所言為真實而抗辯。只要有批判，就會入罪，甚至，因為政權太過腐化，講了越真實的話，就構成越大的誹謗罪。
民主越趨成熟，言論自由的價值越受珍惜。誹謗罪已符合現代的法律正當程序，對公共事務的批判，放寬至極大的幅度。依照大法官509號的解釋，誹謗罪目前雖還不能除罪化， 但是， 只要確信其為真實，就可免除刑責。
換成白話，誹謗別人的人，不需要證明他所說的都是實話。但是， 他需要提出證據資料來證明，他有相當的理由，認為他所說的都是真話。也就是說，他沒有誹謗的惡意，他有相當證據以為他說的都是真實的。雖然，後來證明都是假的，基於鼓勵大家對公共事務發言，以免造成寒蟬效應，他是不需負刑責的。
舉個例來說，李登輝說連宋在319的抗爭場合去打麻將了，又如，陳水扁公開說宋楚瑜到美國去見了陳雲林。前者，提不出使他相信「這是真的」的資料；後者，貴為總統，國家所有安全資料都掌控在他手中，他明知消息是假的，還要大肆渲染，誹謗污衊的意圖已不容抵賴，最後都要負上刑責。不過，提告人為了避開高門檻，害怕打輸官司，其實都走民事訴訟的路線，只要求道歉和賠償。
另外，像邱毅和一大堆名嘴，身上幾乎都背著一拖拉庫的誹謗官司，能否成罪，也端賴上述的條件能否滿足。大致上，他們都很容易舉出能使自己確信為真實的資料，所以少有因評論而負刑責的。至於，邱毅入獄，是因為衝撞高雄地檢署，卻不是因為誹謗罪。正應證本文所要傳送的概念，對公共議題的討論，是有很寬幅度的空間的。
另有一例，值得參考。就是呂秀蓮嘿嘿嘿的誹謗案，也是民事訴訟，避開了509號解釋的地雷。這個案子新新聞所以會輸，是用錯了攻防策略。被告堅持是呂親自打電話給他的事實，並有錄音帶及通聯記錄為證。結果在庭上，拿不出錄音帶，還說通聯記錄被原告銷磁了。這就擺明了是捏造事實，製造新聞、明知而故意的毀人名譽。如果新新聞自始就強調是別人告知，有許多當時呂秀蓮密謀兵變的客觀觀察，足以使其相信嘿嘿嘿之事為真，為了保護第三人，堅守新聞倫理，拒不透露消息來源，說不定還有勝訴機會哩！
這次南華校方，在電視及平面媒體上，說我的不續聘案，經過了三級三審，還有根本不是理由的理由，與事實完全不符，就是公然說謊。何況，這不是政治案件，是對個人名譽的污損，不適用寬鬆的入罪條件，那就和某人一樣，等著到法庭再辯解吧，屆時，可不要說是我吞沒了證據喔。
再以我們部落格上這個案子來檢證。
某人可能是教師，至少是學校中人，應該瞭解大學教師資格取得的艱辛過程，卻以極譏諷的口吻，大肆污衊；俸給是國家制度，也作為謾罵的題材；沒在我課堂上觀察過，竟信口開河的批評我上課內容等等不一而足。不知某人要如何提出使其確信這些謾罵都為真實的證據？這時候，又會產生一項有趣的，但卻十分弔詭的套套邏輯，那就是，如果能使其相信為真，顯然其智力、學識甚至心理狀態都已出現狀況，恐不堪再為人師。如果提不出這樣的證據，就要擔負刑責。只要一年以下的有期徒刑，就符合教師法第十四條不續聘的條件了。
一個堂堂博士出身的大學教師，不懂維護學尊嚴，不知學術自由為何物，自我作賤為老闆的雇工，是他自甘墮落，我們只有悲憫。但，把所有大學教師都拖下水，要和他一樣被踐踏，就很可恨了。
至於， 他所用的詞彙，諸如：冥師、其心可誅、隨便教教、混水摸魚、嘩眾取寵、竊學、得了便宜還賣乖、沽名釣譽等等，不勝枚舉，這等罵街的言語，法律上叫做 libel pe se.不待舉證而自明，不像「回教徒面前吃豬肉」那般迂迴、間接。罵人直接用髒字，是連舉證都不再需要，可認定為；以文字傳播的加重誹謗罪了。
依我個人的法律見解，509號解釋，「確信其為真實而免責」的原則，只適用於公共事務的討論，尤其是對傳播媒體。因為，一則要鼓勵媒體勇於討論，監督公務，揭發弊端。二則，媒體總要搶獨家、頭條，又有時間壓力，誹謗除罪是趨勢，未來將以鉅額的民事賠償來取代。
言論自由的價值多元化以後，範圍更不止於公共事務。一方面鼓勵資訊的表達和流通， 另一方面，又要同時兼顧個人名譽和隱私的維護。雖然，言論自由的價值更具有優越性，但在個人主義高張的社會裡，私人的名譽和隱私，也同樣具有憲法保障的價值，是不能輕忽的，對私人的誹謗，將不同於公共事務，條件反而更趨嚴謹。所以，言論再自由，也不是「只要我喜歡，有什麼不可以」的放縱無羈。純屬私德而與公共利益無關者，即使證實為真實，也要閉緊嘴巴，不得逞口舌之快。
只是，公與私的尺度，往往很難拿捏。任何公共事務都靠「人」在執行。只要涉及公務，個人的隱私，就受擠壓，越大的人物也就越沒有了隱私。君子坦蕩蕩，自有現代新解。但，人格不能被謀殺，則上自國家總統，下至市井小民，盡皆一同。法律之前，人人平等，人格尊嚴的維護，是作為一個「人」最核心的價值。
誹謗罪能否成立，除了上述的特別要件外，最根本的是先要具備三個構成要件：
1、 被誹謗的人，業經很清楚、很明確的被認定是某特定的人。譬如，某人在本落格裡，指明罵的是賀老師、賀OO，並非我要對號入座，在南華實在也找不出第二個，那就很特定了。
2、 要對不特定的多數人散布這些污衊性的言論。本部落格現已累積三萬多人次，來自四面八方的人瀏覽，當然已符合這項要件。
3、 要有詆毀他人名譽的故意。此點已詳細闡釋如上。
網路世界是科技帶給現代人最大的禮物。它帶來的不僅是無往弗屆的便利，更重要的是提供了公平的、廣泛的言論空間。突破了過去只有極少數，能掌控媒介載體的階級才有發言權的侷限，使民主理念更有機會實踐。
我們這一代何其幸運，能活在人類文明變易的當下，享受在網路上快意馳騁，去實踐自我、追求真理、甚或發洩情緒的好處。就理當珍惜這塊園地，呵護它健康發展。那麼，遵守網路規範，就是網路人最基本的義務。
網路版主既提供了這個空間，就負擔總其成的責任。一來要維護網友的言論自由；二來要保持園地的乾淨合度。記得吧， yahoo 楊致遠，就因洩漏了作者身份給中國當局，害了那名記者下牢獄，不但全球嘩然，給予嚴厲譴責，最終賠了鉅款，才告平息。但yahoo的聲譽受損卻是無可挽回的。
所以， 眾多網友們，不必心生寒蟬，盡情的在網路世界揮灑吧！唯有大家關心、參與公共事務，台灣的民主才會走得更紮實。誰敢像某人一樣，不知自律自愛，就交由網路警察去處理吧。
傳奇11-誹謗罪釋疑
因為對某人嚴重的誹謗提起告訴，我在本部落格的回應中嗅到了一絲不安的情緒，正是所謂的「寒蟬效應」在發酵中。有網友提到要趕快閃人了，茲事體大！也許，趁這個機會，對大家做一個誹謗罪的機會教育，讓言論自由的真諦有更好的發揮吧。
在現代，言論自由的領域裡，政治批判性的言論是屬最敏感，具最高度價值的言論，幾乎沒有任何的限制。然而，在言論不自由的社會裡，誹謗罪正是對言論自由，尤其批判性言論，最常使用的箝制。
話說回頭，言論自由理論的發展，源自基本人權概念的萌芽，思想家約翰。米勒（John Miller）等人開始對統治權力，挑戰其正當性，批判其腐化、侵犯了基本人權，終而奠定了民主制度的初胚。當時的極權者，已不能茲意妄為，全無節制。對異議者，只能羅織罪名，利用手中掌控的司法權，加以剷除。誹謗罪於焉而生。
在十六、七世紀，對言論自由的禁制，雖已漸行廢除了事前的檢查制度，但誹謗罪的濫用，正如火如荼。當時的誹謗罪不需經過大陪審團聽審；不能用所言為真實而抗辯。只要有批判，就會入罪，甚至，因為政權太過腐化，講了越真實的話，就構成越大的誹謗罪。
民主越趨成熟，言論自由的價值越受珍惜。誹謗罪已符合現代的法律正當程序，對公共事務的批判，放寬至極大的幅度。依照大法官509號的解釋，誹謗罪目前雖還不能除罪化， 但是， 只要確信其為真實，就可免除刑責。
換成白話，誹謗別人的人，不需要證明他所說的都是實話。但是， 他需要提出證據資料來證明，他有相當的理由，認為他所說的都是真話。也就是說，他沒有誹謗的惡意，他有相當證據以為他說的都是真實的。雖然，後來證明都是假的，基於鼓勵大家對公共事務發言，以免造成寒蟬效應，他是不需負刑責的。
舉個例來說，李登輝說連宋在319的抗爭場合去打麻將了，又如，陳水扁公開說宋楚瑜到美國去見了陳雲林。前者，提不出使他相信「這是真的」的資料；後者，貴為總統，國家所有安全資料都掌控在他手中，他明知消息是假的，還要大肆渲染，誹謗污衊的意圖已不容抵賴，最後都要負上刑責。不過，提告人為了避開高門檻，害怕打輸官司，其實都走民事訴訟的路線，只要求道歉和賠償。
另外，像邱毅和一大堆名嘴，身上幾乎都背著一拖拉庫的誹謗官司，能否成罪，也端賴上述的條件能否滿足。大致上，他們都很容易舉出能使自己確信為真實的資料，所以少有因評論而負刑責的。至於，邱毅入獄，是因為衝撞高雄地檢署，卻不是因為誹謗罪。正應證本文所要傳送的概念，對公共議題的討論，是有很寬幅度的空間的。
另有一例，值得參考。就是呂秀蓮嘿嘿嘿的誹謗案，也是民事訴訟，避開了509號解釋的地雷。這個案子新新聞所以會輸，是用錯了攻防策略。被告堅持是呂親自打電話給他的事實，並有錄音帶及通聯記錄為證。結果在庭上，拿不出錄音帶，還說通聯記錄被原告銷磁了。這就擺明了是捏造事實，製造新聞、明知而故意的毀人名譽。如果新新聞自始就強調是別人告知，有許多當時呂秀蓮密謀兵變的客觀觀察，足以使其相信嘿嘿嘿之事為真，為了保護第三人，堅守新聞倫理，拒不透露消息來源，說不定還有勝訴機會哩！
這次南華校方，在電視及平面媒體上，說我的不續聘案，經過了三級三審，還有根本不是理由的理由，與事實完全不符，就是公然說謊。何況，這不是政治案件，是對個人名譽的污損，不適用寬鬆的入罪條件，那就和某人一樣，等著到法庭再辯解吧，屆時，可不要說是我吞沒了證據喔。
再以我們部落格上這個案子來檢證。
某人可能是教師，至少是學校中人，應該瞭解大學教師資格取得的艱辛過程，卻以極譏諷的口吻，大肆污衊；俸給是國家制度，也作為謾罵的題材；沒在我課堂上觀察過，竟信口開河的批評我上課內容等等不一而足。不知某人要如何提出使其確信這些謾罵都為真實的證據？這時候，又會產生一項有趣的，但卻十分弔詭的套套邏輯，那就是，如果能使其相信為真，顯然其智力、學識甚至心理狀態都已出現狀況，恐不堪再為人師。如果提不出這樣的證據，就要擔負刑責。只要一年以下的有期徒刑，就符合教師法第十四條不續聘的條件了。
一個堂堂博士出身的大學教師，不懂維護學尊嚴，不知學術自由為何物，自我作賤為老闆的雇工，是他自甘墮落，我們只有悲憫。但，把所有大學教師都拖下水，要和他一樣被踐踏，就很可恨了。
至於， 他所用的詞彙，諸如：冥師、其心可誅、隨便教教、混水摸魚、嘩眾取寵、竊學、得了便宜還賣乖、沽名釣譽等等，不勝枚舉，這等罵街的言語，法律上叫做 libel pe se.不待舉證而自明，不像「回教徒面前吃豬肉」那般迂迴、間接。罵人直接用髒字，是連舉證都不再需要，可認定為；以文字傳播的加重誹謗罪了。
依我個人的法律見解，509號解釋，「確信其為真實而免責」的原則，只適用於公共事務的討論，尤其是對傳播媒體。因為，一則要鼓勵媒體勇於討論，監督公務，揭發弊端。二則，媒體總要搶獨家、頭條，又有時間壓力，誹謗除罪是趨勢，未來將以鉅額的民事賠償來取代。
言論自由的價值多元化以後，範圍更不止於公共事務。一方面鼓勵資訊的表達和流通， 另一方面，又要同時兼顧個人名譽和隱私的維護。雖然，言論自由的價值更具有優越性，但在個人主義高張的社會裡，私人的名譽和隱私，也同樣具有憲法保障的價值，是不能輕忽的，對私人的誹謗，將不同於公共事務，條件反而更趨嚴謹。所以，言論再自由，也不是「只要我喜歡，有什麼不可以」的放縱無羈。純屬私德而與公共利益無關者，即使證實為真實，也要閉緊嘴巴，不得逞口舌之快。
只是，公與私的尺度，往往很難拿捏。任何公共事務都靠「人」在執行。只要涉及公務，個人的隱私，就受擠壓，越大的人物也就越沒有了隱私。君子坦蕩蕩，自有現代新解。但，人格不能被謀殺，則上自國家總統，下至市井小民，盡皆一同。法律之前，人人平等，人格尊嚴的維護，是作為一個「人」最核心的價值。
誹謗罪能否成立，除了上述的特別要件外，最根本的是先要具備三個構成要件：
1、 被誹謗的人，業經很清楚、很明確的被認定是某特定的人。譬如，某人在本落格裡，指明罵的是賀老師、賀OO，並非我要對號入座，在南華實在也找不出第二個，那就很特定了。
2、 要對不特定的多數人散布這些污衊性的言論。本部落格現已累積三萬多人次，來自四面八方的人瀏覽，當然已符合這項要件。
3、 要有詆毀他人名譽的故意。此點已詳細闡釋如上。
網路世界是科技帶給現代人最大的禮物。它帶來的不僅是無往弗屆的便利，更重要的是提供了公平的、廣泛的言論空間。突破了過去只有極少數，能掌控媒介載體的階級才有發言權的侷限，使民主理念更有機會實踐。
我們這一代何其幸運，能活在人類文明變易的當下，享受在網路上快意馳騁，去實踐自我、追求真理、甚或發洩情緒的好處。就理當珍惜這塊園地，呵護它健康發展。那麼，遵守網路規範，就是網路人最基本的義務。
網路版主既提供了這個空間，就負擔總其成的責任。一來要維護網友的言論自由；二來要保持園地的乾淨合度。記得吧， yahoo 楊致遠，就因洩漏了作者身份給中國當局，害了那名記者下牢獄，不但全球嘩然，給予嚴厲譴責，最終賠了鉅款，才告平息。但yahoo的聲譽受損卻是無可挽回的。
所以， 眾多網友們，不必心生寒蟬，盡情的在網路世界揮灑吧！唯有大家關心、參與公共事務，台灣的民主才會走得更紮實。誰敢像某人一樣，不知自律自愛，就交由網路警察去處理吧
傳奇11-誹謗罪釋疑
因為對某人嚴重的誹謗提起告訴，我在本部落格的回應中嗅到了一絲不安的情緒，正是所謂的「寒蟬效應」在發酵中。有網友提到要趕快閃人了，茲事體大！也許，趁這個機會，對大家做一個誹謗罪的機會教育，讓言論自由的真諦有更好的發揮吧。
在現代，言論自由的領域裡，政治批判性的言論是屬最敏感，具最高度價值的言論，幾乎沒有任何的限制。然而，在言論不自由的社會裡，誹謗罪正是對言論自由，尤其批判性言論，最常使用的箝制。
話說回頭，言論自由理論的發展，源自基本人權概念的萌芽，思想家約翰。米勒（John Miller）等人開始對統治權力，挑戰其正當性，批判其腐化、侵犯了基本人權，終而奠定了民主制度的初胚。當時的極權者，已不能茲意妄為，全無節制。對異議者，只能羅織罪名，利用手中掌控的司法權，加以剷除。誹謗罪於焉而生。
在十六、七世紀，對言論自由的禁制，雖已漸行廢除了事前的檢查制度，但誹謗罪的濫用，正如火如荼。當時的誹謗罪不需經過大陪審團聽審；不能用所言為真實而抗辯。只要有批判，就會入罪，甚至，因為政權太過腐化，講了越真實的話，就構成越大的誹謗罪。
民主越趨成熟，言論自由的價值越受珍惜。誹謗罪已符合現代的法律正當程序，對公共事務的批判，放寬至極大的幅度。依照大法官509號的解釋，誹謗罪目前雖還不能除罪化， 但是， 只要確信其為真實，就可免除刑責。
換成白話，誹謗別人的人，不需要證明他所說的都是實話。但是， 他需要提出證據資料來證明，他有相當的理由，認為他所說的都是真話。也就是說，他沒有誹謗的惡意，他有相當證據以為他說的都是真實的。雖然，後來證明都是假的，基於鼓勵大家對公共事務發言，以免造成寒蟬效應，他是不需負刑責的。
舉個例來說，李登輝說連宋在319的抗爭場合去打麻將了，又如，陳水扁公開說宋楚瑜到美國去見了陳雲林。前者，提不出使他相信「這是真的」的資料；後者，貴為總統，國家所有安全資料都掌控在他手中，他明知消息是假的，還要大肆渲染，誹謗污衊的意圖已不容抵賴，最後都要負上刑責。不過，提告人為了避開高門檻，害怕打輸官司，其實都走民事訴訟的路線，只要求道歉和賠償。
另外，像邱毅和一大堆名嘴，身上幾乎都背著一拖拉庫的誹謗官司，能否成罪，也端賴上述的條件能否滿足。大致上，他們都很容易舉出能使自己確信為真實的資料，所以少有因評論而負刑責的。至於，邱毅入獄，是因為衝撞高雄地檢署，卻不是因為誹謗罪。正應證本文所要傳送的概念，對公共議題的討論，是有很寬幅度的空間的。
另有一例，值得參考。就是呂秀蓮嘿嘿嘿的誹謗案，也是民事訴訟，避開了509號解釋的地雷。這個案子新新聞所以會輸，是用錯了攻防策略。被告堅持是呂親自打電話給他的事實，並有錄音帶及通聯記錄為證。結果在庭上，拿不出錄音帶，還說通聯記錄被原告銷磁了。這就擺明了是捏造事實，製造新聞、明知而故意的毀人名譽。如果新新聞自始就強調是別人告知，有許多當時呂秀蓮密謀兵變的客觀觀察，足以使其相信嘿嘿嘿之事為真，為了保護第三人，堅守新聞倫理，拒不透露消息來源，說不定還有勝訴機會哩！
這次南華校方，在電視及平面媒體上，說我的不續聘案，經過了三級三審，還有根本不是理由的理由，與事實完全不符，就是公然說謊。何況，這不是政治案件，是對個人名譽的污損，不適用寬鬆的入罪條件，那就和某人一樣，等著到法庭再辯解吧，屆時，可不要說是我吞沒了證據喔。
再以我們部落格上這個案子來檢證。
某人可能是教師，至少是學校中人，應該瞭解大學教師資格取得的艱辛過程，卻以極譏諷的口吻，大肆污衊；俸給是國家制度，也作為謾罵的題材；沒在我課堂上觀察過，竟信口開河的批評我上課內容等等不一而足。不知某人要如何提出使其確信這些謾罵都為真實的證據？這時候，又會產生一項有趣的，但卻十分弔詭的套套邏輯，那就是，如果能使其相信為真，顯然其智力、學識甚至心理狀態都已出現狀況，恐不堪再為人師。如果提不出這樣的證據，就要擔負刑責。只要一年以下的有期徒刑，就符合教師法第十四條不續聘的條件了。
一個堂堂博士出身的大學教師，不懂維護學尊嚴，不知學術自由為何物，自我作賤為老闆的雇工，是他自甘墮落，我們只有悲憫。但，把所有大學教師都拖下水，要和他一樣被踐踏，就很可恨了。
至於， 他所用的詞彙，諸如：冥師、其心可誅、隨便教教、混水摸魚、嘩眾取寵、竊學、得了便宜還賣乖、沽名釣譽等等，不勝枚舉，這等罵街的言語，法律上叫做 libel pe se.不待舉證而自明，不像「回教徒面前吃豬肉」那般迂迴、間接。罵人直接用髒字，是連舉證都不再需要，可認定為；以文字傳播的加重誹謗罪了。
依我個人的法律見解，509號解釋，「確信其為真實而免責」的原則，只適用於公共事務的討論，尤其是對傳播媒體。因為，一則要鼓勵媒體勇於討論，監督公務，揭發弊端。二則，媒體總要搶獨家、頭條，又有時間壓力，誹謗除罪是趨勢，未來將以鉅額的民事賠償來取代。
言論自由的價值多元化以後，範圍更不止於公共事務。一方面鼓勵資訊的表達和流通， 另一方面，又要同時兼顧個人名譽和隱私的維護。雖然，言論自由的價值更具有優越性，但在個人主義高張的社會裡，私人的名譽和隱私，也同樣具有憲法保障的價值，是不能輕忽的，對私人的誹謗，將不同於公共事務，條件反而更趨嚴謹。所以，言論再自由，也不是「只要我喜歡，有什麼不可以」的放縱無羈。純屬私德而與公共利益無關者，即使證實為真實，也要閉緊嘴巴，不得逞口舌之快。
只是，公與私的尺度，往往很難拿捏。任何公共事務都靠「人」在執行。只要涉及公務，個人的隱私，就受擠壓，越大的人物也就越沒有了隱私。君子坦蕩蕩，自有現代新解。但，人格不能被謀殺，則上自國家總統，下至市井小民，盡皆一同。法律之前，人人平等，人格尊嚴的維護，是作為一個「人」最核心的價值。
誹謗罪能否成立，除了上述的特別要件外，最根本的是先要具備三個構成要件：
1、 被誹謗的人，業經很清楚、很明確的被認定是某特定的人。譬如，某人在本落格裡，指明罵的是賀老師、賀OO，並非我要對號入座，在南華實在也找不出第二個，那就很特定了。
2、 要對不特定的多數人散布這些污衊性的言論。本部落格現已累積三萬多人次，來自四面八方的人瀏覽，當然已符合這項要件。
3、 要有詆毀他人名譽的故意。此點已詳細闡釋如上。
網路世界是科技帶給現代人最大的禮物。它帶來的不僅是無往弗屆的便利，更重要的是提供了公平的、廣泛的言論空間。突破了過去只有極少數，能掌控媒介載體的階級才有發言權的侷限，使民主理念更有機會實踐。
我們這一代何其幸運，能活在人類文明變易的當下，享受在網路上快意馳騁，去實踐自我、追求真理、甚或發洩情緒的好處。就理當珍惜這塊園地，呵護它健康發展。那麼，遵守網路規範，就是網路人最基本的義務。
網路版主既提供了這個空間，就負擔總其成的責任。一來要維護網友的言論自由；二來要保持園地的乾淨合度。記得吧， yahoo 楊致遠，就因洩漏了作者身份給中國當局，害了那名記者下牢獄，不但全球嘩然，給予嚴厲譴責，最終賠了鉅款，才告平息。但yahoo的聲譽受損卻是無可挽回的。
所以， 眾多網友們，不必心生寒蟬，盡情的在網路世界揮灑吧！唯有大家關心、參與公共事務，台灣的民主才會走得更紮實。誰敢像某人一樣，不知自律自愛，就交由網路警察去處理吧。
傳奇11-誹謗罪釋疑
因為對某人嚴重的誹謗提起告訴，我在本部落格的回應中嗅到了一絲不安的情緒，正是所謂的「寒蟬效應」在發酵中。有網友提到要趕快閃人了，茲事體大！也許，趁這個機會，對大家做一個誹謗罪的機會教育，讓言論自由的真諦有更好的發揮吧。
在現代，言論自由的領域裡，政治批判性的言論是屬最敏感，具最高度價值的言論，幾乎沒有任何的限制。然而，在言論不自由的社會裡，誹謗罪正是對言論自由，尤其批判性言論，最常使用的箝制。
話說回頭，言論自由理論的發展，源自基本人權概念的萌芽，思想家約翰。米勒（John Miller）等人開始對統治權力，挑戰其正當性，批判其腐化、侵犯了基本人權，終而奠定了民主制度的初胚。當時的極權者，已不能茲意妄為，全無節制。對異議者，只能羅織罪名，利用手中掌控的司法權，加以剷除。誹謗罪於焉而生。
在十六、七世紀，對言論自由的禁制，雖已漸行廢除了事前的檢查制度，但誹謗罪的濫用，正如火如荼。當時的誹謗罪不需經過大陪審團聽審；不能用所言為真實而抗辯。只要有批判，就會入罪，甚至，因為政權太過腐化，講了越真實的話，就構成越大的誹謗罪。
民主越趨成熟，言論自由的價值越受珍惜。誹謗罪已符合現代的法律正當程序，對公共事務的批判，放寬至極大的幅度。依照大法官509號的解釋，誹謗罪目前雖還不能除罪化， 但是， 只要確信其為真實，就可免除刑責。
換成白話，誹謗別人的人，不需要證明他所說的都是實話。但是， 他需要提出證據資料來證明，他有相當的理由，認為他所說的都是真話。也就是說，他沒有誹謗的惡意，他有相當證據以為他說的都是真實的。雖然，後來證明都是假的，基於鼓勵大家對公共事務發言，以免造成寒蟬效應，他是不需負刑責的。
舉個例來說，李登輝說連宋在319的抗爭場合去打麻將了，又如，陳水扁公開說宋楚瑜到美國去見了陳雲林。前者，提不出使他相信「這是真的」的資料；後者，貴為總統，國家所有安全資料都掌控在他手中，他明知消息是假的，還要大肆渲染，誹謗污衊的意圖已不容抵賴，最後都要負上刑責。不過，提告人為了避開高門檻，害怕打輸官司，其實都走民事訴訟的路線，只要求道歉和賠償。
另外，像邱毅和一大堆名嘴，身上幾乎都背著一拖拉庫的誹謗官司，能否成罪，也端賴上述的條件能否滿足。大致上，他們都很容易舉出能使自己確信為真實的資料，所以少有因評論而負刑責的。至於，邱毅入獄，是因為衝撞高雄地檢署，卻不是因為誹謗罪。正應證本文所要傳送的概念，對公共議題的討論，是有很寬幅度的空間的。
另有一例，值得參考。就是呂秀蓮嘿嘿嘿的誹謗案，也是民事訴訟，避開了509號解釋的地雷。這個案子新新聞所以會輸，是用錯了攻防策略。被告堅持是呂親自打電話給他的事實，並有錄音帶及通聯記錄為證。結果在庭上，拿不出錄音帶，還說通聯記錄被原告銷磁了。這就擺明了是捏造事實，製造新聞、明知而故意的毀人名譽。如果新新聞自始就強調是別人告知，有許多當時呂秀蓮密謀兵變的客觀觀察，足以使其相信嘿嘿嘿之事為真，為了保護第三人，堅守新聞倫理，拒不透露消息來源，說不定還有勝訴機會哩！
這次南華校方，在電視及平面媒體上，說我的不續聘案，經過了三級三審，還有根本不是理由的理由，與事實完全不符，就是公然說謊。何況，這不是政治案件，是對個人名譽的污損，不適用寬鬆的入罪條件，那就和某人一樣，等著到法庭再辯解吧，屆時，可不要說是我吞沒了證據喔。
再以我們部落格上這個案子來檢證。
某人可能是教師，至少是學校中人，應該瞭解大學教師資格取得的艱辛過程，卻以極譏諷的口吻，大肆污衊；俸給是國家制度，也作為謾罵的題材；沒在我課堂上觀察過，竟信口開河的批評我上課內容等等不一而足。不知某人要如何提出使其確信這些謾罵都為真實的證據？這時候，又會產生一項有趣的，但卻十分弔詭的套套邏輯，那就是，如果能使其相信為真，顯然其智力、學識甚至心理狀態都已出現狀況，恐不堪再為人師。如果提不出這樣的證據，就要擔負刑責。只要一年以下的有期徒刑，就符合教師法第十四條不續聘的條件了。
一個堂堂博士出身的大學教師，不懂維護學尊嚴，不知學術自由為何物，自我作賤為老闆的雇工，是他自甘墮落，我們只有悲憫。但，把所有大學教師都拖下水，要和他一樣被踐踏，就很可恨了。
至於， 他所用的詞彙，諸如：冥師、其心可誅、隨便教教、混水摸魚、嘩眾取寵、竊學、得了便宜還賣乖、沽名釣譽等等，不勝枚舉，這等罵街的言語，法律上叫做 libel pe se.不待舉證而自明，不像「回教徒面前吃豬肉」那般迂迴、間接。罵人直接用髒字，是連舉證都不再需要，可認定為；以文字傳播的加重誹謗罪了。
依我個人的法律見解，509號解釋，「確信其為真實而免責」的原則，只適用於公共事務的討論，尤其是對傳播媒體。因為，一則要鼓勵媒體勇於討論，監督公務，揭發弊端。二則，媒體總要搶獨家、頭條，又有時間壓力，誹謗除罪是趨勢，未來將以鉅額的民事賠償來取代。
言論自由的價值多元化以後，範圍更不止於公共事務。一方面鼓勵資訊的表達和流通， 另一方面，又要同時兼顧個人名譽和隱私的維護。雖然，言論自由的價值更具有優越性，但在個人主義高張的社會裡，私人的名譽和隱私，也同樣具有憲法保障的價值，是不能輕忽的，對私人的誹謗，將不同於公共事務，條件反而更趨嚴謹。所以，言論再自由，也不是「只要我喜歡，有什麼不可以」的放縱無羈。純屬私德而與公共利益無關者，即使證實為真實，也要閉緊嘴巴，不得逞口舌之快。
只是，公與私的尺度，往往很難拿捏。任何公共事務都靠「人」在執行。只要涉及公務，個人的隱私，就受擠壓，越大的人物也就越沒有了隱私。君子坦蕩蕩，自有現代新解。但，人格不能被謀殺，則上自國家總統，下至市井小民，盡皆一同。法律之前，人人平等，人格尊嚴的維護，是作為一個「人」最核心的價值。
誹謗罪能否成立，除了上述的特別要件外，最根本的是先要具備三個構成要件：
1、 被誹謗的人，業經很清楚、很明確的被認定是某特定的人。譬如，某人在本落格裡，指明罵的是賀老師、賀OO，並非我要對號入座，在南華實在也找不出第二個，那就很特定了。
2、 要對不特定的多數人散布這些污衊性的言論。本部落格現已累積三萬多人次，來自四面八方的人瀏覽，當然已符合這項要件。
3、 要有詆毀他人名譽的故意。此點已詳細闡釋如上。
網路世界是科技帶給現代人最大的禮物。它帶來的不僅是無往弗屆的便利，更重要的是提供了公平的、廣泛的言論空間。突破了過去只有極少數，能掌控媒介載體的階級才有發言權的侷限，使民主理念更有機會實踐。
我們這一代何其幸運，能活在人類文明變易的當下，享受在網路上快意馳騁，去實踐自我、追求真理、甚或發洩情緒的好處。就理當珍惜這塊園地，呵護它健康發展。那麼，遵守網路規範，就是網路人最基本的義務。
網路版主既提供了這個空間，就負擔總其成的責任。一來要維護網友的言論自由；二來要保持園地的乾淨合度。記得吧， yahoo 楊致遠，就因洩漏了作者身份給中國當局，害了那名記者下牢獄，不但全球嘩然，給予嚴厲譴責，最終賠了鉅款，才告平息。但yahoo的聲譽受損卻是無可挽回的。
所以， 眾多網友們，不必心生寒蟬，盡情的在網路世界揮灑吧！唯有大家關心、參與公共事務，台灣的民主才會走得更紮實。誰敢像某人一樣，不知自律自愛，就交由網路警察去處理吧。
誹謗罪釋疑
因為對某人嚴重的誹謗提起告訴，我在本部落格的回應中嗅到了一絲不安的情緒，正是所謂的「寒蟬效應」在發酵中。有網友提到要趕快閃人了，茲事體大！也許，趁這個機會，對大家做一個誹謗罪的機會教育，讓言論自由的真諦有更好的發揮吧。
在現代，言論自由的領域裡，政治批判性的言論是屬最敏感，具最高度價值的言論，幾乎沒有任何的限制。然而，在言論不自由的社會裡，誹謗罪正是對言論自由，尤其批判性言論，最常使用的箝制。
話說回頭，言論自由理論的發展，源自基本人權概念的萌芽，思想家約翰。米勒（John Miller）等人開始對統治權力，挑戰其正當性，批判其腐化、侵犯了基本人權，終而奠定了民主制度的初胚。當時的極權者，已不能茲意妄為，全無節制。對異議者，只能羅織罪名，利用手中掌控的司法權，加以剷除。誹謗罪於焉而生。
在十六、七世紀，對言論自由的禁制，雖已漸行廢除了事前的檢查制度，但誹謗罪的濫用，正如火如荼。當時的誹謗罪不需經過大陪審團聽審；不能用所言為真實而抗辯。只要有批判，就會入罪，甚至，因為政權太過腐化，講了越真實的話，就構成越大的誹謗罪。
民主越趨成熟，言論自由的價值越受珍惜。誹謗罪已符合現代的法律正當程序，對公共事務的批判，放寬至極大的幅度。依照大法官509號的解釋，誹謗罪目前雖還不能除罪化， 但是， 只要確信其為真實，就可免除刑責。
換成白話，誹謗別人的人，不需要證明他所說的都是實話。但是， 他需要提出證據資料來證明，他有相當的理由，認為他所說的都是真話。也就是說，他沒有誹謗的惡意，他有相當證據以為他說的都是真實的。雖然，後來證明都是假的，基於鼓勵大家對公共事務發言，以免造成寒蟬效應，他是不需負刑責的。
舉個例來說，李登輝說連宋在319的抗爭場合去打麻將了，又如，陳水扁公開說宋楚瑜到美國去見了陳雲林。前者，提不出使他相信「這是真的」的資料；後者，貴為總統，國家所有安全資料都掌控在他手中，他明知消息是假的，還要大肆渲染，誹謗污衊的意圖已不容抵賴，最後都要負上刑責。不過，提告人為了避開高門檻，害怕打輸官司，其實都走民事訴訟的路線，只要求道歉和賠償。
另外，像邱毅和一大堆名嘴，身上幾乎都背著一拖拉庫的誹謗官司，能否成罪，也端賴上述的條件能否滿足。大致上，他們都很容易舉出能使自己確信為真實的資料，所以少有因評論而負刑責的。至於，邱毅入獄，是因為衝撞高雄地檢署，卻不是因為誹謗罪。正應證本文所要傳送的概念，對公共議題的討論，是有很寬幅度的空間的。
另有一例，值得參考。就是呂秀蓮嘿嘿嘿的誹謗案，也是民事訴訟，避開了509號解釋的地雷。這個案子新新聞所以會輸，是用錯了攻防策略。被告堅持是呂親自打電話給他的事實，並有錄音帶及通聯記錄為證。結果在庭上，拿不出錄音帶，還說通聯記錄被原告銷磁了。這就擺明了是捏造事實，製造新聞、明知而故意的毀人名譽。如果新新聞自始就強調是別人告知，有許多當時呂秀蓮密謀兵變的客觀觀察，足以使其相信嘿嘿嘿之事為真，為了保護第三人，堅守新聞倫理，拒不透露消息來源，說不定還有勝訴機會哩！
這次南華校方，在電視及平面媒體上，說我的不續聘案，經過了三級三審，還有根本不是理由的理由，與事實完全不符，就是公然說謊。何況，這不是政治案件，是對個人名譽的污損，不適用寬鬆的入罪條件，那就和某人一樣，等著到法庭再辯解吧，屆時，可不要說是我吞沒了證據喔。
再以我們部落格上這個案子來檢證。
某人可能是教師，至少是學校中人，應該瞭解大學教師資格取得的艱辛過程，卻以極譏諷的口吻，大肆污衊；俸給是國家制度，也作為謾罵的題材；沒在我課堂上觀察過，竟信口開河的批評我上課內容等等不一而足。不知某人要如何提出使其確信這些謾罵都為真實的證據？這時候，又會產生一項有趣的，但卻十分弔詭的套套邏輯，那就是，如果能使其相信為真，顯然其智力、學識甚至心理狀態都已出現狀況，恐不堪再為人師。如果提不出這樣的證據，就要擔負刑責。只要一年以下的有期徒刑，就符合教師法第十四條不續聘的條件了。
一個堂堂博士出身的大學教師，不懂維護學尊嚴，不知學術自由為何物，自我作賤為老闆的雇工，是他自甘墮落，我們只有悲憫。但，把所有大學教師都拖下水，要和他一樣被踐踏，就很可恨了。
至於， 他所用的詞彙，諸如：冥師、其心可誅、隨便教教、混水摸魚、嘩眾取寵、竊學、得了便宜還賣乖、沽名釣譽等等，不勝枚舉，這等罵街的言語，法律上叫做 libel pe se.不待舉證而自明，不像「回教徒面前吃豬肉」那般迂迴、間接。罵人直接用髒字，是連舉證都不再需要，可認定為；以文字傳播的加重誹謗罪了。
依我個人的法律見解，509號解釋，「確信其為真實而免責」的原則，只適用於公共事務的討論，尤其是對傳播媒體。因為，一則要鼓勵媒體勇於討論，監督公務，揭發弊端。二則，媒體總要搶獨家、頭條，又有時間壓力，誹謗除罪是趨勢，未來將以鉅額的民事賠償來取代。
言論自由的價值多元化以後，範圍更不止於公共事務。一方面鼓勵資訊的表達和流通， 另一方面，又要同時兼顧個人名譽和隱私的維護。雖然，言論自由的價值更具有優越性，但在個人主義高張的社會裡，私人的名譽和隱私，也同樣具有憲法保障的價值，是不能輕忽的，對私人的誹謗，將不同於公共事務，條件反而更趨嚴謹。所以，言論再自由，也不是「只要我喜歡，有什麼不可以」的放縱無羈。純屬私德而與公共利益無關者，即使證實為真實，也要閉緊嘴巴，不得逞口舌之快。
只是，公與私的尺度，往往很難拿捏。任何公共事務都靠「人」在執行。只要涉及公務，個人的隱私，就受擠壓，越大的人物也就越沒有了隱私。君子坦蕩蕩，自有現代新解。但，人格不能被謀殺，則上自國家總統，下至市井小民，盡皆一同。法律之前，人人平等，人格尊嚴的維護，是作為一個「人」最核心的價值。
誹謗罪能否成立，除了上述的特別要件外，最根本的是先要具備三個構成要件：
1、 被誹謗的人，業經很清楚、很明確的被認定是某特定的人。譬如，某人在本落格裡，指明罵的是賀老師、賀OO，並非我要對號入座，在南華實在也找不出第二個，那就很特定了。
2、 要對不特定的多數人散布這些污衊性的言論。本部落格現已累積三萬多人次，來自四面八方的人瀏覽，當然已符合這項要件。
3、 要有詆毀他人名譽的故意。此點已詳細闡釋如上。
網路世界是科技帶給現代人最大的禮物。它帶來的不僅是無往弗屆的便利，更重要的是提供了公平的、廣泛的言論空間。突破了過去只有極少數，能掌控媒介載體的階級才有發言權的侷限，使民主理念更有機會實踐。
我們這一代何其幸運，能活在人類文明變易的當下，享受在網路上快意馳騁，去實踐自我、追求真理、甚或發洩情緒的好處。就理當珍惜這塊園地，呵護它健康發展。那麼，遵守網路規範，就是網路人最基本的義務。
網路版主既提供了這個空間，就負擔總其成的責任。一來要維護網友的言論自由；二來要保持園地的乾淨合度。記得吧， yahoo 楊致遠，就因洩漏了作者身份給中國當局，害了那名記者下牢獄，不但全球嘩然，給予嚴厲譴責，最終賠了鉅款，才告平息。但yahoo的聲譽受損卻是無可挽回的。
所以， 眾多網友們，不必心生寒蟬，盡情的在網路世界揮灑吧！唯有大家關心、參與公共事務，台灣的民主才會走得更紮實。誰敢像某人一樣，不知自律自愛，就交由網路警察去處理吧。
