身為本部落格的格主，我當然該對我打出來的文字負責。的確，我的文字如果有資訊上的錯誤，進而誤導讀者，那我真得該公告一下。以下是彭蕙仙老師針對我的「澎前主筆系列酷搜文」的指正。本留言原刊載於我的PCHome部落格留言板。 
 
  
 
by 彭蕙仙 
（以下黑體字部份為彭老師的留言正文，紅體字為我的回應）    
      
   
ryan 
 
我想你弄錯了，大悶鍋很明顯是 KUSO，但你的寫作方式不是。 
  
請恕我直言，我看到你的這兩篇影評，其實某種程度是給電影公司交差，但你又要「牽拖」到一些不相干的事。 
 
一石二鳥的結果是：四不像。影評部分，你寫的中規中矩，非常認真，看得出來，你對這部電影有些想法，完全不是 kuso 寫法；但牽拖到我，又要 kuso，那就跳 tone 了；真的非常可惜。 
（ryan回應：謝謝彭老師以前輩身份降臨我的批西轟部落格。雖然我還沉浸在流浪貓「黑仔」意外過世的悲傷中，但「深夜在部落格留言板遇見彭老師」，太太超現實得讓我訝異，而且感動！另外，請容我跟彭老師您解釋一下，您所指的兩篇影評，真的不是寫來給電影公司交差的，您多慮了 :)） 
 
其實你可以把這兩個元素分開來，要譏諷我，你就馬力十足地去譏諷，我會把它當 kuso 看；要寫影評，就正常一點地去寫。 
 
很抱歉我的潛越，我自然沒有資格在這裡談影評該怎麼寫，只因事情涉及到我，只好班門弄斧一下。還請你見諒。 
 
我確實沒有推薦這部電影，我希望你了解，你這樣寫作，非常不負責任，也侵犯到我。如果你願意，建議你把文中有關「澎主筆推薦」之類的文字刪掉，因為你確實沒有權利／權力替我發聲。　 
 
你可以對我的政治立場、宗教信仰提出不同的看法，但你沒有權利「捏造事實」，說一件完全不存在的事。 
（ryan回應：這裡我很真誠地鞠躬道歉，我在此鄭重聲明，「澎前主筆」絕對沒有在我blog推薦任何一部電影。我已經把「澎前主筆推薦」的相關文字都改正過了，還盼彭老師海涵  >.<a，今後如有任何問題，還請務必告訴我一聲，好讓我改正） 
 
ryan，我不認識你，但我知道你有刪除「異見」的習慣，希望這篇留言有機會被留下來。很希望提醒你的是：我們是在一個多元的社會，人與人的意見和想法，會有差異，但是「尊重」別人的私領域，真的是最起碼的要求。 
（ryan回應：彭老師不認識我，我也不認識彭老師，但很神奇的是傑西卡李小姐卻認識我。我之所以喜歡刪除「異見」，是因為我遠比馬總統還具有著更強烈更「獨特」的道德高度與道德潔癖。我在此保證，除非我離開中時部落格或部落格系統發生問題，彭老師這則留言將「永世保存」。畢竟，那些被我刪掉的留言跟彭老師的「高度」相差甚遠。至於私領域問題，當有心人士以其私領域的個人歷史經驗，去消費、去傷害、去打壓公領域相關的生命價值與普世情感時，我以為絕對有被檢視的必要） 
 
支持也認同 ryan 做法的朋友們，我也邀請你們用客觀、理性的態度一起來思考一件事：我們討厭一個人，就可以用他的名義寫這種「很正經在推薦某事」的文章嗎？我覺得這麼做，已經超越「開玩笑」或者「嘲諷」的尺度了。 
（ryan回應：請容我再以極為尊重的善意說一次抱歉） 
 
你的文章，從頭到尾，我只關心這一點，因為這涉及「事實」，其他，你要用什麼方式「取笑」或者「譏諷」我，老實講，我真的一點也不 care，更不可能要中時部落格關閉你的部落格。 
（ryan回應：非常感謝彭老師對我文章其他部份的寬容以待  >.< b） 
 
不過，比起自由時報，我想，中時部落格的包容性也該讓閣下有點「感覺」吧。 
（ryan回應：中時部落格對我的包容、善意與呵護，的確讓我感動。同時也藉此對莫名其妙因我之故而遭其他激動網友拖下水的郭主編，致上我個人最最最真誠的歉意） 
 
再者，如果你有持續看我的部落格，我相信你會很清楚，我是非常尊重不同意見的人，誠然，我對很多事有自己一套價值觀和想法，也不一定會被說服（你我誰不是如此呢），但對不同意見的人，通常我不會用壓抑的方式去阻止。 
（ryan回應：我正在向彭老師您學習這樣的自我修復能力） 
 
ryan，我以一個老大姐的身分建議也並且提醒你：怕熱就不要進廚房。我相信今天你會對我如此「諄諄教誨」，一定有你自己心中的想法，既然你願意用這樣的寫作去「衝撞」你心目中的統媒，何妨開放留言讓跟你想法不同的人來衝撞你？更何況，今天你的寫作涉及到對另一個人的惡意，我認為你沒有權利阻止另一個聲音出現。 
 
你不是講究民主的嗎？ 
（ryan回應：小輩不開放迴響，並不等於，小輩不尊重也不維護另一種意見發聲的權利。小輩這一系列文章，其實只想凸顯一個核心：將心比心是最大的倫理） 
 
從立場完全不同的人身上，其實我們會有很多學習，因為有些人的想法，真的是我們一輩子也想不到的，但那真真實實存在某些人的腦子裡，我不是「存在主義」的信徒，但也不得不承認，那些活在別人腦子裡的價值觀和想法，也一定自有它的道理。
（ryan回應：彭老師，請容我為自己辯駁一下。我寫文、發文的手段也許激烈，但並未出現謾罵、詆毀相關字眼，這點我已向專業法官律師確認過。比起彭老師您那裡的留言版上「白痴、笨蛋」等形容詞，甚至恫嚇性字眼，可是舒緩溫柔許多。如果這就是所謂的自由、尊重與開放，如果這就是護主心切的靈修人士對「道德」的捍衛與雙重標準，那真是替我上了精彩的一課） 
 
所以，我儘管不認同、儘管批評，但我儘可能不去關閉別人發聲的管道。 
（ryan回應：彭老師您的開示，有如暮鼓晨鐘，小輩虛心受教。而您的「公告」與「離題大全」，也給了小輩莫大的啟示。所以為了表現小輩最大的善意與歉意，我這則留言轉錄，也將比照您的格式，馬。上。「開放所有網友留言」，而且保證不刪不搞審查，也在此呼籲眾網友，要把握機會喔） 
 
ryan，或許各路網友有他們對你的評價，但那些不是我的觀點，熱心的網友／甚至我的朋友，或許會口不擇言，出些怪招（呵呵，跟你的 JOHN 或者好事的鄉民一樣，我也是有朋友的啦）。但我希望你知道，我對你，自始至終，都是抱著善意與尊重；不客氣地講，我甚至認為，你要透過嘲諷我來出出氣，我也不反對；但重點是，你不可以造假，我沒有推薦史蒂芬金的那部電影。
（ryan回應：再一次表達我對彭老師您的歉意，敬意與尊重，也再一次鄭重聲明，「澎前主筆」絕對沒有在我blog推薦任何一部電影。本部落格以後所有的「弒片靈修雜感」，保證都由小輩本人親自掛名、代言、推薦、導毒。再一次謝謝彭老師對我的呵護，期待，以及最大限度的寬容）  
  
  
  
2008-04-12 23:31:18
 
   

延伸閱讀：
部落格有多自由（彭蕙仙公告 24 ）  
山頂山的 hit （信仰隨筆 18 ）
VIP特區