學大隻蟲,繁殖本色


一幅勾勒城市欲望奔流的圖像,一直在加緊趕工也在複製的途中──
關於許村旭
│訂閱許村旭 RSS 2.0 Feed
文章 - 205, 迴響 - 760, 引用 - 1, 本格總瀏覽人次 - 575894
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 許村旭

文章分類

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

「老王機車行」打官司

2005-11-08 19:40迴響:71點閱:31085

老王與判決書‧2005  新店

 

       這是網路興起以來一樁援例;緣由要從一位黑手出身的「老王機車行」老闆王百宇說起。兩年前的某一天,老王的店裡一位熟客牽車子來修理,並告訴老王有人在台大機工系的網站上PO文章,指摘「老王機車行」修車時漫天要價;是「黑店」等,並以「非常ㄐㄧ車」調侃老闆是騙子老手,內文盡是充斥謾罵的攻擊性字眼。在此之前,網路對老王來說是有聽過,但卻是僅止於電腦遊戲;倒沒聽說在網路可以罵人,而且自己還莫明其妙被罵到網路上。為了追究原因,老王於是從門外漢開始按圖索驥設法去找到台大的網站,管理人卻推說那是屬作者個人行為,拒絕給資料提供協助,後來老王又費盡一番力氣才終於找到了這位貼文到處謾罵已好多家機車行的台大學生,當時這位宋姓學生卻抵死不承認,而且對老王追著問他為什麼要如此作,也始終不理不睬。

        受不了這股鳥氣的老王因此就一狀告到法院,受理的檢方卻要老王先跟宋姓研究生和解,老王當場覺得納悶,但為爭一口氣,還是堅持要打官司討回公道,不願意和解。因此後來在對簿公堂的過程中,反而受到原應與告訴人老王站在一起的檢方的責難,並不時質疑提醒老王所提出的呈堂證供,取得管道的合法性,嘗試著不斷為台大的宋姓研究生的罪證緩頰。而原本對法律常識毫無所悉的老王,在訟仗的兩年過程中,頭尾則都未假他人也沒有花錢請律師,案子後來上訴到高院時,院方還為被告人宋生找了兩位公設辯護律師坐陣,但這位研究生仍始終提不出有曾到過「老王機車行」修理機車被坑的實證來為自己辯護,老王則在當庭又提出他在不同網站所搜尋到,宋生另貼文誹謗他處多家機車行的琳瑯滿目文章。

        由於一般吃到悶虧的機車行或社會大眾,普遍都因不熟悉網路世界的詭譎慘酷與現實,同時也大都抱持息事寧人的駝鳥心態,尤其就更縱容一些剛冒芽的知識分子的作祟心態,為所欲為的遁隱在網路上私設刑堂,極盡逞使辱人的欲念,劣徑令人不敢恭維。尤其是我們社會階層的貴賤之分,普遍在每個人身上都仍心存一把尺,因此看似一位單純學生的一時無意犯行,卻在碰到黑手老闆只為爭一口氣的動機下而緊咬不放時,這位台大機械工程系的宋姓碩士生,仍在訴訟過程受到來自各方程度不等的保護,但相較於黑手老王強捺住所受的侮辱及兩年來的漫長等待,冷暖境遇卻有如天壤之別。這樣的社會價值積習,無形中也透露出人人唯有小心自求多福,即使是有理站得住腳;還是要步步為營。

         最近老王收到法院寄來的判決書,台大的宋生以誹謗罪起訴;判刑定讞,民事並判賠新台幣十萬元。而黑手老王兩年來土法煉鋼的法律知識,也意外突飛猛進;獲益匪淺。

上一篇:富人製造窮人的底細
下一篇:一張消失的面孔
加入書籤:         
引用:http://122.147.50.101/dash/archive/2005/11/08/24502.html
2005-11-08 19:40作者:許村旭分類:現場後窗迴響:71點閱:31085

迴響與引用列表

re: 「老王機車行」打官司

笨佩佩還真的是不聰明咧...
你直接說"....都不知道事情了來龍去脈就挺宋慶文那廢渣.."
難道我也該叫宋先生將他備份轉到公堂上跟你索賠嗎?


如果你50cc小車不小心輪胎中釘.且還可以簡單補起來
車行老闆卻堅持無法補胎.一定要換新的輪胎.
然後開價1500 且居然進貨價只是300 的爛胎 (還一直說是頂級的?)

或是車一推過去就說你是什麼壞了壞了...不修會很嚴重
一開價就直逼2萬元...還直說有打折算學生很便宜
(其實車況非常非常好)
那你還要給他修理嗎? 不可能吧當然是快點閃人啦...


要給他海噱一筆才能構成這我一點也不認同

2005-11-09 20:38 izumi

re: 「老王機車行」打官司

to ysy:

你是宋慶文的朋友當然這麼說.........
如果換作是你被說黑店2年多你作何感想?
摸著自己的良心想想好不好
~~~~~~~~~~~~

各位朋友們

換作是你們!你們不會生氣嗎??
你們的想法又是什麼???
你們會怎麼做?

2005-11-09 19:45 笨 珮 珮

re: 「老王機車行」打官司

挖勒....看完好多回應都覺得好多人眼睛都瞎了....都不知道事情了來龍去脈就挺宋慶文那廢渣.......靠.....
宋慶文他根本就沒有到店裡面消費憑什麼說老王機車行是黑店.....搞不清楚狀況ㄝ...
判10萬夠嗎?????店裡損失多少????
就判那10萬....
法官眼睛瞎了嗎???
要嘛!就公平點!!判多一點!!這一點錢~~隨便用用就沒了!!
判那一點錢就可以換回損失的所有東西嗎????損失的東西就值那10萬啊..
天啊~~~~這是什麼世界啊.......
眼睛都瞎了啊....
(以上言論單純心理不滿)

2005-11-09 19:36 笨 珮 珮

re: 「老王機車行」打官司


懂得保護自己的權利是正確的
但是如果人人都勇於捍衛自己權力
我們的社會發展成
在路上走路踩到別人的腳,都會背控訴傷害罪

ㄏㄏ,這樣的社會真的是大家想要,或者是原作者的希望嗎

或者用另一種方法講
你會因為知道老王這麼努力的捍衛正義,而去他的店裡消費嗎
大多數的人也許更擔心如果不小心方面得罪他又背追根究底


什麼是對什麼是錯
也許法律課本上教的很明確
政治人物喊的很激烈分明

但實際真實上卻很模糊

到最後,想一想,只能謝謝全世界每一個人的存在
因為大家的愛心和付出
讓我每天有飯吃,有衣服穿,還有大部分開心的心情

2005-11-09 19:30 fason_tw

re: 「老王機車行」打官司

TO:delete

「單憑報導就可以去判斷一個人的作為,認為他是一位加害人,
害的老闆兩年來生意的作不好?
那可以請老闆提出他兩年來到底虧了多少嗎? 」

那判決書勒?
就法律上來講~研究生真是如同樓上某位的名字:「剛好而已」
至於說損害?要講損害~
那你隨便毀謗別人的名譽
你可以說他也沒損失啥錢或是怎樣的嗎?不行吧!!

2005-11-09 18:47 ...

re: 「老王機車行」打官司

私設公堂?我想樓上的各位言重了,把自己遇到的是講出來再加上自己的觀點就可稱為私設公堂了,那我想台灣的言論自由還真是狹隘啊!
請問您有認識宋姓學生嗎?
單憑報導就可以去判斷一個人的作為,認為他是一位加害人,
害的老闆兩年來生意的作不好?
那可以請老闆提出他兩年來到底虧了多少嗎?

要是你知道他一顆進價不到300的火星塞賣你兩倍價錢,
單就工錢來說你會覺得合理嗎?

今天記者聽的是老闆方面的說詞,他有想要去了解宋姓學生方面的說詞嗎?
單一方面的聽從是最盲目的,我想大家也都知道,何苦在某個點一直打轉呢?

樓上很多人都對於宋姓學生發表於網路上的言論,覺得他根本就是亂說話,
敢問各位,有多少人曾經去過那間車行而且在兩年前的那段時間附近?

想必各位也是看到報導才知道有這件事,小弟我也不例外,
但沒有必要看了某方面的說詞,就認為自己是對的,
沒有一個研究者都是看了單方面的文獻,就知道多少年前發生了什麼事

2005-11-09 18:27 delete

re: 「老王機車行」打官司

沒有證據就沒有真相啦。各位提出反面言論的朋友都沒有看到判決書和當時的那篇文章吧?

to fason_tw:

問題是這位宋先生就是沒有去修車。他自己貼的文裡面就有證據了。請往下看。

to ysy:

判決書裡寫到:又告訴人王百宇於本院以證人身分進行詰問時亦稱:
18 吋gt501和tt900之新胎或二手胎、ngk之白金火星塞之
市場價格皆比被告網路上所寫之價格為高,被告所寫之價
格太便宜了,不是太貴,根本不可能以這種價錢賣出(見
本院卷第45、49頁),有火星塞之發票一張,在卷足憑,
足見被告所言並非真實。

我就來幫忙各位一下,把當時宋先生的言論貼出來

【黑店】北縣新店中華路上的老王機車行
"我是沒被坑啦",今天經過的時候看到店裡有18吋gt501和tt900,問的結果,分別是(新臺幣,下同)1500元和1000元,喔喔喔,根本不可能是這個價嘛,原來他賣的是二手胎,整理跟新的差不多,接下來,我問他rc controller一顆多少,他說:"外面都賣10K(意指一萬元),甚至15K,我賣你3.5K就好啦",說什麼不裝被人家電假的,而且耗油是有rc車的兩倍(太誇大),接著又跟我說他有很棒的火星塞,一看是ngk的白金火星塞,賣一顆600(約市價兩倍),最後他說可以幫我改車,可以跑到 200喔,後來我準備要走的時候,看到他穿的T-Shirt 後面印著"非常ㄐㄧ 車",應該是二手車店騙不夠再出來騙的吧,報告完畢。

我的補充說明:
1. "我是沒被坑啦"就已經說明這位先生沒有消費過。
2. NSR 150原廠就有RC controller,拆掉不裝的話確實會非常的耗油而且沒力。

如果以上這些文字出自於一個從來沒有在你店裡消費的路人甲手裡,而且這樣的反面言論由於網路的發達傳到全世界。(不誇張,到處都有motorcycle轉信板)你是這個被批評的老闆的話,會不會想討回個公道?

或許有些人認為這篇文章寫的太過偏頗機車行老闆,可是各位想想看,一個小朋友茲意在網路上毀謗他人(更何況他毀謗不只一個人...),由法院判刑定讞,不是正給一些網路小白很好的警惕嗎?

2005-11-09 18:15 jouston

re: 「老王機車行」打官司

以前不懂車的時候
有一次換完機油過後2天車就縮了
然後老闆說要搪缸 要價9000新台幣
到最後我錢付清了 引擎卻因此出現怪聲
又開價2000新台幣

我不修 因為不知道修了會不會又有別的問題跑出來
於是車子就半好半壞的將就騎下去了

事後去問才知道原來9000元新台幣好像可以換很多很多全新的東西

那我如果說他是黑店 我會不會被告啊?

而且機油也是同一個人幫我換的 居然兩天就縮死了 不知道算不算正常?

其實也是舊事重提而已 我也沒證據 只是想問看看這樣我會不會被告?
ps我修的車子是yamaha sv-125

2005-11-09 17:53 塘缸9000只有爽

re: 「老王機車行」打官司

""尤其就更縱容一些剛冒芽的知識分子的作祟心態,為所欲為的遁隱在網路上私設刑堂,極盡逞使辱人的欲念,劣徑令人不敢恭維。""

請問這裡就是文中所謂私設的刑堂嗎?

對不起,我是不懂,不是毀謗喔,可以不要告我嗎 :~

2005-11-09 16:41 ...

re: 「老王機車行」打官司

看閣下的文筆措辭,令人不難理解中時晚報為什麼會倒。 ”記者”哈哈哈

2005-11-09 16:36 haha

re: 「老王機車行」打官司

我是沒有覺得什麼法律不公之類的,
可是如我沒看過新聞,只看作者寫的這篇文章的話,
我會認為該研究生似乎是個尖酸刻薄詆毀他人的小人..
原因只是因為作者寫的文章裡對被告帶著濃厚的批判性;
而老王的一切似乎又那麼老實誠懇..

作者是不是站在老王這邊不得而知,
不過從文章內容看起來很像不是站在報導的中立立場

好險這只是個blog,並不會放在晚間新聞的新聞稿裡照著撥出,
否則這可能又是另一宗
"知識分子的作祟心態,為所欲為的遁隱在網路上私設刑堂"的文章吧!?

2005-11-09 16:18 Th3On3

re: 「老王機車行」打官司

to ysy:
相信您一定不是念法律的
舉證之所在,敗訴之所在
研究生要說人家怎樣怎樣,要負舉證責任
(況且條文但書,能證明為真實者不罰)

不是我說你搞外遇,要你自己證明你沒搞吧
當然是我來證明你有呀

2005-11-09 16:10 小Y

re: 「老王機車行」打官司

原文完全是只聽老王的一面之詞
老王怎麼說,作者就怎麼寫
請問作者有看過起因的那篇post了嗎?
「內文盡是充斥謾罵的攻擊性字眼」是這樣嗎?還是老王說的?
「老王又費盡一番力氣才終於找到了這位貼文到處謾罵已好多家機車行的台大學生」你有看到這些貼文嗎?還是作者聽老王說的?
「當時這位宋姓學生卻死都不承認,而且對老王追著問他為什麼要如此作,也始終不理不睬」真的是這樣嗎?
http://scumotor.com.tw:8080/gemmore/Stores&F00000HU&21
那這篇文章算是不承認,又不理不睬嗎?

「為爭一口氣,還是堅持要打官司討回公道,不願意和解」是為一口氣還是1000萬?若為爭一口氣,何以要求天價賠償?請問作者對於這段訴訟過程知情嗎?

「老王則在當庭又提出他在不同網站所搜尋到,宋生另貼文誹謗他處多家機車行的琳瑯滿目文章」這應該又是聽老王說的吧?

如果報導事情可以只聽一方的片面之詞,那這篇應該算是老王說故事吧

我想請問各位,如果今天你到一間店面問換火星塞要多少錢
老闆說600元,之後你轉身就走,然後到網路上post這段真實對話
事後老闆說他沒說過這件事,你拿他有什麼皮條?
只因為我們沒有把這段對話錄音下來,就必須相信老闆說的?
相反的,老闆也無法提出他沒開價600元的證據吧?

2005-11-09 16:05 ysy

re: 「老王機車行」打官司

問題是~
這跟價錢有什麼關係,
就跟樓上「剛好而已」講的一樣
賣得太貴,也不能說人家是非常機車騙不夠再出來騙的吧!

2005-11-09 16:04 推剛好而已

re: 「老王機車行」打官司

如果法官懂得市面上火星塞的行情(包含高級改裝品)還會相信車行老闆的話嗎?我懷疑。

2005-11-09 15:52 idanny

re: 「老王機車行」打官司

看看判決書
裡面你要抱怨價錢太貴或者是維修技術不好還是怎樣的
都可以
價錢、技術、服務合理與否可受社會公評

但是說「在非常機車裡面騙不夠,再出來外面騙」等字眼
這就是嚴重的毀謗了
單單就這句話,就嚴重的毀損他人的商譽

今天宋姓研究生就算他講的句句屬實
那證據勒?

換個角度
今天你上法院告別人,但是一點證據也沒有
告不成反被論以誣告罪,可以說司法不公嗎?

2005-11-09 15:52 剛好而已

re: 「老王機車行」打官司

我不知道到底人的名譽及尊嚴是大事還是小事,以及應不應該用盡一切生命代價爭回。我想講的是,機車行老闆的勝訴,只是因為學生舉不出證據,並不代表學生就是壞人,老闆就不是黑店。這篇文章所論述的「階級正義」未免過了頭了。

2005-11-09 15:48 大頭

re: 「老王機車行」打官司

關於這件事情,大家可以看看判決書
http://tinyurl.com/clxtb (第九頁開始)

不知道各位有沒有這樣的經驗,就拿買相機來說好了,
到了一家店問價錢,結果店家的報價是市價的兩倍,
你當場掉頭走人.

回家後在自己的blog上寫今天遇到的狀況,
並寫下覺得這家店太黑等等較情緒性的字眼,
也許是讓自己發洩一下,也許是想提醒其它同好.

小心!! 你就是下一個宋姓研究生!!!

從判決書裡看來,宋姓研究生的行為相當合理,
就差在他沒辦法佐證這些事情曾經發生過,所以被告得亂七八糟.

各位,以後出門逛街,記得帶一台數位錄音機全程搜證,
最好還有一台DV隨時拍下跟你對談的人,
等你確定這些東西都有以後,再寫blog吧.

2005-11-09 15:38 brook

re: 「老王機車行」打官司

這一連串的討論回文裡,更是顯得這個判決的重要,
每個人都可以發表自己的意見,
但若要指控他人,請拿出證據,而非利用網路,自以為是的發言.

還有必要爭論誰對誰錯嗎?????
法院不是判了嗎---->老王是被害人,獲得10萬元賠償!
哪來的偏袒,哪來的沒有根據,

還是又要扯到法院不公,藍綠對立,兩顆子彈...

我認為老王絕對沒錯,
名譽受損,生活被影響,當然要問為什麼?
知道是網路害的,當然要找是誰幹的?
好不容易找到人,當然要他提出證據證明,
沒有獲得合理的結果,當然就循法律途徑解決.

這一路兩年走來,幾乎是一個範本.
沒有政治介入(假如有人認為有,請提出證據,以下皆同)
沒有訴諸悲情,
沒有借助媒體,
沒有暴力私了,
他走了一條正確的道路,而且,事實也證明他是對的!!

假如研究生覺得不公,可以循老王的路再走一次,
也許兩年後就會有新的判決.

沒發生的事是沒有人能證明的,因為真的就是沒有啊.
但網路上卻不是這樣,
只因為可以不負責任的逞口舌之快,各種沒有人性的言論紛紛出籠.令人髮指!

回覆此文只因作者這一段話:<為所欲為的遁隱在網路上私設刑堂,極盡逞使辱人的欲念,劣徑令人不敢恭維>
把面對螢幕敲鍵盤,看來跟常人無異的網路蟑螂,描繪的栩栩如生!

2005-11-09 13:23 wayne

re: 「老王機車行」打官司

不管是不是學生,現在人都習慣躲在網路的保護傘下,盡行不負責任的言論攻擊,這個事件剛好給這些人一個警惕

2005-11-09 13:20 JOHNNY
共4頁: 1 2 3 4 ,目前在第 3

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2005年11月
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930123
45678910

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章