周六日，通常是我的「黃大寶日+論文日」，除非必要，我盡量讓自己專注在這兩件事上。然而，周五與同事面對面討論九把刀、在Google社群裡討論九把刀；周六難得大學同學聚會，一群中年人下半場幾乎也都在討論九把刀。

周日中午上網，依例逛進幾個書籤網站，九把刀與陳生事件還是殺伐震天。於是，原本忍住不寫，就像忍住不寫陳冠希事件的我，決定把哽在喉間的看法吐出來。

但一來怕我的囉唆病又犯，二來網路上已有些不錯的見解，因此，打算限定自己在九百字內講完自己的想法，然後推薦大家幾個連結。

============九百字開始分隔線=====================

截至目前，與我的意見最相近的是elielin的「說影響，其實我們都是受到大宇宙電波的影響」，尤其是這段：

指摘別人抄襲前，我想大家應該先確認自己是否明確能分辨以下名詞的差異：剽竊、抄襲、改寫、仿作、（巧合）雷同、引用（挪用）、戲仿（Parody）、致敬（Hommage）。而不是憑感覺或超感覺或脊髓反射決定。

這也是我再三與同事友人參詳的，上述幾個名詞概念，又可分為三個層次：

一、法律的：這是最嚴重的一層，然而站在著作權或智財權的角度，陳生的文章並未構成「抄襲」，終極邊疆也有很好的分析；

二、道德的：包括陳生是否說謊（「沒看過恐懼炸彈」）、他是否明知作品有模仿成分卻投稿文學獎、是否不願給自己的模仿對象適當credit；

三、文學的：如果陳生的作品確實與九把刀結構及情節相像，在原創性有疑慮的情況下，是否還值得被評定為台北文學獎佳作。

我的看法是，法律上，陳生並不構成「抄襲」；文學上，該篇作品是否仍有獨立的創作價值，應由專業文學評審去判定，異議者頂多質疑該獎的文學標準寬鬆，不應以「涉及抄襲，應取消得獎資格」相脅。

（事實上，仿作或概念挪移的作品是否有獨立文學價值，正反都能舉出不同例子，我想到的是崔顥的《黃鶴樓》，及李白的兩首仿作《鸚鵡洲》、《登金陵鳳凰台》。）

剩下的是較為模糊的道德層次，我承認此處有討論空間，但考量陳生未滿十八歲（法律上的「未成年」還是有參照價值）；即使他曾犯錯，但他所受到評論與傷害，也已超出應擔負的程度，基於比例原則，我傾向不該再公審追究。

除了上述三個層次，elielin還提及「人情義理」的層次，我較不擬從此一角度探討；至於媒體介入的層次，我認為兩造都是受害者，陳生家人及媒體報導的態度值得檢討，但不應歸咎在陳生或九把刀身上。

我算一下，還有兩百字的額度，談一下為何我忍不住寫此文：

一、事發至今，網路上的討論隱然分為「挺刀大派」與「反九把刀派」，且仍瀰漫著「戰鬥氣息」；然而，若將道德層次的問題，與法律上的追訴態度、文學上的評價判準混為一談，把評審、校方、家人一起拖下水，容易模糊焦點，對兩造的傷害反而更大；

二、由於媒體介入等因素，雙方目前都騎虎難下，也都是某種程度的受害者，我期待旁觀者從當事人的角度出發，避免另一種號召對抗的藍綠混戰。

============九百字結束分隔線=====================

講完了，當然，我也會思考自己是否犯了「立場先行」的毛病，畢竟「正義的旗幟有時是危險的」（我忽然想起一套老漫畫《家栽之人》）。

所以囉，我還是歡迎網友多討論一下「《亂世佳人》拍續集，誰來分飾白瑞德與郝思嘉？」

【推薦連結】

IGT偵探趣味《說影響，其實我們都是受到大宇宙電波的影響》
終極邊疆《善意與戰鬥的選擇》
龜趣來嘻《剽竊、抄襲、改寫、仿作、（巧合）雷同、引用（挪用）、戲仿（Parody）、致敬（Hommage）...》
參見，九把刀《2008年第一場戰鬥（6）污濁的海嘯，去你的再見》
在世界的盡頭呼喊愛情《九把刀抄襲事件：一位未來大作家的形成》
新‧龍貓森林《史上最大的戰爭，史上最小的戰爭 - 《九把刀抄襲事件》想法》
朱學恆的路西法地獄《專家不願或不能負責，就由網友來負責吧！》

撒旦的WONDERLAND@魔界第六層《天下文章一大抄》
仲魔城繁華街《無意間，九把刀與朱學恒的網路多數暴力形成了……》

空中的人形醫生《關於九把刀認為陳漢寧抄襲自己文章之我見》

BillyPan 的部落格《從後現代的書寫/閱讀現象談九把刀/陳生抄襲/原創事件和funP》

迷幻機器《九把刀朱學恒，你們才是錯誤示範的大人》