請定義「地方新聞」。

馬英九在台南Long Stay，算不算是地方新聞？澎湖開放觀光賭場，算不算是地方新聞？高雄銀行疑爆賣官案，只是地方新聞？蘇花高興建與否，是地方新聞嗎？樂生療養院九月可能被迫拆遷，算是嗎？

八十三年進入中國時報，當時我在台南市跑社會新聞，曾經無數次問過自己，類似的問題；但最通俗而通用的答案是：相對不重要的、不具全國影響性的、非當地居民較不關心的，就是地方新聞；至於台北認為重要的，才會「提版」，變成全國性新聞，甚至「焦點要聞」。

這種思維邏輯，貫通中外古今，雖然其中有許多破綻，許多不合情理。最近有兩則例證，證明「小地方也有大新聞」，而且，網路正在挑戰傳統新聞學的定義，也在挑戰地方政客「偏安小朝廷」的心態。

一是宜蘭停辦童玩節，原本，宜蘭縣府一句「不堪虧損」，站在財政考量，天經地義一拍兩散，前看後看似乎入情入理，尤其近年來地方財政困窘，早就不是新聞，宜蘭縣更是年年入不敷出；政院部會害怕民情沸騰，要求中央機關接手，也只得默不作聲。

於是，這件事原本很快被丟進「地方新聞」的抽屜裡，大家眼不見為淨，反正，台灣的地方節慶，多到連觀光局都記不住了。

但是，網路沒那麼善罷干休，部落客擾擾嚷嚷喧鬧起來，批評宜蘭縣長不負責任，有些人發動「搶救童玩節」的活動，甚至揚言罷免縣長呂國華，目前已超過一千三百人連署；也有些部落客站在更深遠的思考角度，提醒大家如何正視地方發展問題，正視少數節慶造成地方觀光資源被短期消費、環境及在地文化被掏空的危機。

另一件事，或許更讓人詫異甚且憤怒，台東富岡的杉原海灘開發案。

中國時報也作了報導，杉原海灘的美麗灣渡假村疑似規避環評違法開發，且遭環保團體檢舉將大量工程廢土，直接掩埋在沙灘底下。加上環保署認定，業者申請第一期工程範圍只有飯店主體的0.997公頃，但疑似超限開發達5.99公頃，藉以規避環評，因此要求縣府即刻勒令停工，但台東縣環保局卻一意迴護業者，兩度提出申覆，拒不執行停工的命令。

揭發此案的過程中，非專業媒體人發揮極大的作用，台東環保聯盟的成員在公民新聞平台PeoPo上，詳盡報導並說明杉原海灘的生態暨地理重要性，同時列出檢舉業者違法開發的事項；環盟祕書林雲閣更在聖帕颱風過境當天，前往杉原海灘，拍下沙灘歷經颱風沖刷後，露出大量工程廢土、混凝土地基、鋼筋水泥塊的怵目景象，他們將這些資料提供給媒體，部分媒體雖然也作了報導，但大多仍放在「地方新聞」的抽屜裡，尚未引起全國注目。

雖然截至目前，這仍是一樁「地方新聞」，但我們能從這則案例裡，看到「開發業者+地方政府+地方民代+部分地方記者」如何沆瀣一氣，掩蓋真相的面目，也能看到環保團體如何在幽黯角落，與上述利益叢結相衝撞。

更值得注意的是，環保團體成員透過公民報導平台PeoPo、透過書籤網站HEMiDEMi，讓杉原海灘開發案獲得網友的矚目及熱烈討論，隱然形成另一股壓力團體。網路公民媒體的出現，可不可能讓他們衝破「地方新聞」的框架，讓他們的努力獲得更廣泛的注意？讓那些仍存有「占地為王」心態的地方官僚，警醒、警惕、警張於他們強固的權力，正面臨水銀般網路力量的挑戰？

或許有一天，或許就是今天，在網路上，「地方新聞」的定義正被改寫。

【參考連結】
《HEMiDEMi》Blog 串連罷免宜蘭縣長呂國華
《oikos-taiwan》<隨筆>童玩節不辦又如何？
《PeoPo》搶救台東杉原海岸──揭發美麗灣渡假村違法開發
《PeoPo》杉原海灘的一場勘察騙局
《HEMiDEMi》杉原海灘男孩：絕望啦！我對睜眼說瞎話的美麗灣渡假村開發業者和台東縣官員絕望啦！

《中國時報》颱風沖刷露廢土 美麗灣變色
《中國時報》沙灘埋毒瘤 縣府不該坐視
《中國時報》違法開發？ 環局：繼續申覆

【上一篇】
悲憐上帝的馬英九