【良心前言】本文原刊於今日的「網路主筆室」。文成之後，下午隨處亂逛，竟然點到一個部落格《Come Fly With Me...》，作者翻譯英國泰晤士報一篇Bryan Appleyard的文章《The web is dead; long live the web》。

讓我驚訝的是，「蘋果園」先生的文章，幾乎涵括拙文所有的觀點及好奇；不同的是，「蘋果園」先生寫得比我更深刻、更廣博、更旁徵博引、更雄辯滔滔，光是中文譯文就長達三千五百字，換言之，如果網友有空一讀這篇宏文，不管原文版或中文版，強烈建議可以跳過敝人的「小品文」不讀。

報告完畢。

==================以下是拙文分隔線===================

2004年10月，知名部落客、電腦書籍出版商歐萊禮首度提出「Web2.0」的完整概念，歸納了Wikipedia、Flickr、Google AdSense及部落格崛起的趨勢意義；此後，Web2.0成為網路的熱門關鍵字，伴隨著「長尾理論」、「80／20法則」等名詞，彷彿網路時代的祭司，預示著一個美麗新世界。

YouTube、Digg、MySpace似乎都證明了歐萊禮的預言，Web2.0儼成席捲一切的行銷熱鍵、創業天堂，甚至是一種不容置疑的信仰；其實，Web2.0的險惡挑戰才剛開始。

台灣最近有一個案例，4月24日，台灣最具Web2.0先驅精神的PChome個人新聞台，首頁大幅改版，原本由編輯群挑選上稿的「視覺探照燈」與「嚴選好文」，改為系統自動排序挑選「熱門相片」與「哈燒文章」，一項迎合Web2.0潮流的舉措，推出後卻引發網友猛烈抨擊，原因是，被推到首頁的文章大多是「火星文及粗劣圖文」，甚至帶有情色意味。

一群新聞台台長群起攻擊，三天內近五百篇留言，絕大多數敦促PChome重新擔起首頁的守門權利，恢復「視覺探照燈」與「嚴選好文」：

——才經過3分鐘，我已經在首頁照片區看到3次露胸罩的照片了…

——現在的首頁哈燒文章裡，有三篇是心理測驗和算命，另外兩篇點根本不想點進去看…

——有比中指的、有袒胸露乳的、有血流滿面的…好照片？有罵髒話的、有錯字連篇的、有淫亂污穢的…好文章？

——媽呀~這樣不就變成跟腦殘記者一樣，只追求收視率不管社會亂象嗎？

甚至有多名台長揚言發動串連抵制，PChome個人新聞台昨天提出說明，又湧進將近兩百篇的留言，大多仍反對自動機制產生的新首頁。

這個例子具體而微，在「去中心化、由下而上、使用者共治共享」的美好想像背後，Web2.0所隱含的群體智慧，仍需遭逢人性與機制設計的挑戰。當遊戲規則設計不佳、缺乏群體評價及制裁力量，Web2.0仍可能帶來規模不一的災難。

就連廣受稱誦的維基百科Wikipedia，都不得不設立編輯權限及層級，且至今仍與網路的「黑暗力量」搏鬥拉扯。此外，台灣近來最成功的Web2.0網站「HEMiDEMi」， 一方面倚賴網摘、討論、串連的群體力量，創造口碑、匯集人氣，成為熱門書籤網站，更凝聚一群部落客推動「樂生議題」，充分展現Web2.0的正面力道；另 一方面，「HEMiDEMi」也曾因部分政治立場鮮明網友的操作，招惹沾染色彩的疑慮，迫使網站經營者出面喊聲，並修改某些推文機制。

四月初，因為一名女性部落客在留言版上遭受死亡威脅，Wikipedia創辦人吉米威爾斯（Jimmy Wales）與發明Web 2.0一詞的歐萊禮，開始推動一系列規範線上對話與辯論的指導原則，他們有意制定一套辨識系統，就像「CC創用」一樣，以不同圖示代表相對的許可標章，有的標章不允許匿名回應；有的標章要求對話者針對留言中的訊息，提供來源證明。

他們甚至倡言，「部落格作者不僅須對自己的文章負責，也要為訪客留言負責，一旦認為留言具褻瀆或辱罵性質，也有權利將其刪除。」。

威爾斯與歐萊禮的行動，在網路上遭受不少批評，但也聚集大量支持者，思考並討論網路言論的責任。樂觀而言，這是一種Web2.0自我辯證、自我修正的力量，透過群體的討論與約束，網路才可能健康勇壯地奔向下一個路口，而不致於讓線下的仇恨、猥瑣、霸凌、貪婪，夾帶在Web2.0的自由想像裡，占領熙來攘往的網路大街。

回到最初始的問題，Web2.0，是天堂還是地獄？我目前的答案是，既非天堂，也不會是地獄，而是人間；而我們終將共同決定，我們要活在什麼樣的人間裡。

【相關連結】
Blogger's Code of Conduct

《龜趣來嘻》部落客行為守則(對，這是冷飯)

CNET：當你的留言不妥 我可以刪除嗎？

《部落格小白防制條例草案》及其他

【上一篇】

半夜自嗨的「讀買22問」