邵曉鈴車禍照片一事，蘋果日報已經道歉，原本很想寫一篇文章，思考「照片」、「現場」與「新聞」之間的關係，以及新聞道德、自律與法規介入的各個面向。

後來，看到許多部落格文章及網摘討論，覺得非常深入，因此把幾個重要的討論，紀錄下來作個參考。

首先，是啪啦站長的部落格文章「我們不要血腥蘋果－對蘋果日報十一月十九日登出胡志強夫人車禍慘景實照的抗議」：

「為何會登出這種照片出來？有想過胡志強市長一家人的心情嗎？有經過胡市長同意嗎？換作是自己家裡發生這種事情，您願意讓人登出這樣子的相片嗎？蘋果日報是否除了搶新聞頭條外，有想到當事人的立場與感受嗎？」

他公開歡迎網友留言、網摘、書籤、轉載或引用他的文章，並製作了抗議貼紙。

後來，工頭堅在HemiDemi摘了啪啦站長的文章，並引發許多討論，竊以為，其中有不少面向豐富的意見，很值得深思。

工頭也在他的部落格發表了一篇文章「昨日的一則網摘（我們不要血腥蘋果），以及它所引起的迴響」，除了對中時、聯合、自由等本土報紙感到不滿，也對蘋果現象提出擔憂：

「像 蘋果這樣的用詞、風格（好吧，還有許多其實早已融入我們生活周遭的流行語），早已宰制了台灣人的思考與生活。而我認為這樣的風格，是在香港那樣摩肩擦踵、 急功近利、以及當時面對97的不確定...等等社會背景下產生的，台灣有必要這麼急著把自己港化嗎？屬於台灣的新聞風格，如果他不是聯合、中時，甚至不該 是自由，那麼又該是什麼？」

這篇文章貼出後，不但聚集許多概念性的探討，也觸及網摘的網路擴散爭議。

活躍的關魚也寫了一篇「媒體慢性殺人，下個輪到你？」她把概念性的探討，延伸到行動層次，除提及中時刊登白曉燕屍體照片時，她就曾以電話抗議（註：當年中時編輯部在一天內，就接到約八百通的抗議電話）；並公布當天蘋果第一落的廣告主，建議網友向這些企業的客服部門抗議，並拒買他們的商品：

「我能想到最有效的抗議方式，就是向花錢支助這些爛新聞的廣告商抗議，如果不是這些企業出錢在媒體刊登廣告，就不會有媒體高層們拿著『閱報率或收視率』的數據，說著『要做煽色腥的新聞才會有人看』的鬼話…」

後來，媒觀系寫了「見微知著：談邵曉鈴車禍事件」，將我一直思考的「圖像與新聞」，作了很好的辯證：

「這 些影像使用在媒體上即是一種專業上的退守，一方面放棄了身為守門人的責任，另外一方面使用這些『見似真實』的影像，遮斷了『被呈現的真實』與『事件本身的 真實』間的種種思考，等於是對閱聽人的欺瞞與鄙視（認為閱聽人需要這些血淋淋的影像、認為閱聽人缺乏對圖像思考的能力）…」

（如果不過癮，大推薦蘇珊宋妲的《旁觀他人之痛苦》。）

此外，還有何榮幸的「電視台別再消費邵曉鈴！」以及柯裕棻的「不知不覺成共犯」，從另一角度討論媒體「飽和報導」，還有觀者的位置。

從概念討論、網路串連到實體行動，不只蘋果，對於所有台灣媒體，這些文章或討論，都提供了很好的反省角度。

【補記】

數十個兒少、婦女、身障、人權等關心媒改的公民團體，二十四日帶著抗議標語往蘋果日報總社，並提出兩點主要訴求：

1.請務必尊重死者、傷者及現場無法拒絕拍攝者之人格尊嚴。
2.除涉及公共利益，不得將傷者、死人/屍體、影射犯罪現場及色情等照片或模擬圖片置於頭版。

蘋果日報派員接下訴求書，參與的公民團體宣布將繼續監看，若媒體不願改善，將在十二月十日發動更大規模的抗議。發起團體名單及新聞稿詳見Benla的部落格。


【破掃把】幾篇關於公、私領域與新聞報導的舊文：

擠進更衣間，偷窺Twins及王建民…

狗仔們，這條線到此為止

台灣新聞 你為什麼不反叛？

陳幸妤罵媒體 罵得好好好？

倪敏然新聞 流行與反流行

當記者尖叫，像是死者…

艾爾頓強說FxxK，壞小孩…


【上一篇】
今天收到一個包裹