心理學有個名詞，叫「認知不和諧」，例如：對彭蕙仙而言，明明燒餅油條好好吃我最愛，但偏偏是心血管殺手怎麼辦？或者對泛綠支持者來說，阿扁喊喊正名制憲真偉大，偏又跟討厭的宋楚瑜手牽牽搞啥鬼？一整天，關於有線頻道砍七台一事，我就處於這樣的認知不和諧當中。

　一方面，我承認當前媒體很爛，電視台尤為三害之首，與其期望媒體老闆夜半冷汗驚醒之餘，決心不再炒腳尾飯、倪夏戀，決心不窺私、不販賣女體，決心把Round Down時段撥一點給公共事務，還不如期望胡錦濤明天宣布撤除飛彈、絕不打台灣。

　我也承認，記者已僅次於政客，淪為職業尊嚴最低落的行業，媒體經營者唯利是圖的短視作風，要負起最大責任，他們一向把收視率、廣告主、經營績效擺在社會責任、媒體自律、閱聽人福祉之前；而新聞局砍掉的七家有線頻道，很難說他們「死有餘辜」，但也相去不遠。

　某種程度上，我認為審議委員會婦人之仁，砍得不夠兇，媒體革命尚未成功，憤怒同志仍需努力。

　但另一方面，我深知新聞局的官方角色，公權力從未放棄控制媒體的企圖，葉國興任內的置入性行銷是一例，林佳龍突兀開放地下電台是一例，羅文嘉在扁 市長時代，以竹子湖發射站「修理」台視一役，更是當權者以行政手段懲治媒體的經典教案，新聞局才剛擺脫「政府化妝師」的功能角色，如今手握電視頻道的生殺 大權，難免讓人提心吊膽。

　又一層次的不和諧是，電視是公共財，無論是無線電視的電波頻率，或是有線電視的頻道負載，的確應該嚴加把關，不應放任經營者當成賺錢的金雞母，而 換照審議委員會的成員中，不乏頗負清望及專業視野的學者專家，他們左看右看上看下看，都絕不可能受政治力影響（至少其中的管中祥與曾國峰，我很有把握為他 們背書）。

　但認知不和諧又轉到另一邊，政治力可不可能利用這些學者專家，隱約釋放訊息，甚至形成驢子頭上的棍棒，要電視台聽話、配合政令宣導、行政院長講話時要出SNG、年底選舉要配合執政黨直播？

　講完了，但誰來療癒我的認知不和諧？誰來保證政治力不會偷偷摸摸伸進來整肅異己？誰來確認台灣媒體能在良性競爭及淘汰的環境下，又能保有百分之百的自由？

　我不知道，我只是個認知不和諧的觀眾及媒體人，NCC或許是個解方，但還有呢？

【上一篇】王建民不痛了，開始練球