第一階段台視釋股案結果出爐，雖是一場商業交易，仍可看出背後政治過招痕跡，只不過這次不是和中國同路人一戰，而是小綠戰勝大綠，民進黨政府可說是灰頭土臉，敵不過老謀深算的李登輝。俗話說薑是老的辣，民進黨政府能否扳回一成，要看第二階釋股案運作，一場無線電視經營權，被操作成這樣，難道是台灣民主之福嗎？

非凡集團標下台視25.77%股權，若再加上日資持有股權，非凡掌握四成的台視股份。對於原台視董事長賴國洲重新奪回董事長寶座，機會相當高。

但從前新聞局長鄭文燦「晶饌宴」風波，被踢爆捲入釋股案，經濟部長陳瑞隆也承認參加此宴，結果鄭文燦下台了事。

由這段風波談起，再回顧民進黨執政後，信誓旦旦要黨政軍退出媒體，檢驗過程和結果，這項承諾，對照上演的鬧劇，簡直是場笑話。

黨政軍真的退出三台了嗎？或許軍已經退出，但黨政是否退出，大家心知肚明，隨著總統大選腳步的逼近及台聯政黨生存戰之爭，最近一連串赤裸裸的爭鬥，才是真正的肉搏戰，李登輝連政府像共產黨的話都說出口，可見背後激烈的政治角力。

只不過大綠挾著執政的優勢，迫使大豐集團放棄參與競標外，但仍敵不過老李，大綠吃相難看也給社會觀感不佳的印象，難怪輿論批判聲四起。

隨著立委和總統大選的到來，政黨、政治人物與部分媒體關係曖昧，進而讓大家對媒體屬公器的角色，再度提出質疑。事實上，此舉未必對雙方都有利，除了民眾質疑媒體報導角度之外，連帶政黨或政治人物所言也遭批判。

類似這樣不斷爭辯，對於眼前台灣政壇人物而言，恐怕還是聽不進去，總認為擁有媒體發言權，就離當選或執政近一些，事實不然，反觀執政五十年的國民黨，在擁有媒體絕對發言權的「昔日」，仍被初生之犢的民進黨打敗，導致黯然下台，這又說明什麼？

這件事顯示，民主絕對不是只有選舉和獲取政權，全力維護社會民主機制，包括尊重第四權，才是根本之道。

若是政黨或政治人物粗魯介入媒體經營，自以為掌控媒體發言權，就能自由揮灑，可以把媒體當成文宣傳聲筒，這點就大錯特錯，在此呼籲朝野政黨，應該聰明一點，充分尊重第四權，把批判時政當成忠言，讓輿論不受政治力干預，這樣就不用擔心遭到不公平對待。政治人物與其擁兵自重，誰也無法預料，那天來個火力更強的狠角色，互相火拚的結果，只會玉石俱焚，能不慎思？