高中體總20日召開審判委員會議，以「引用條款不當」為由，撤銷技術委員會議在5日對卜美可做成「一年禁賽」之處分。雖然技術委員會議和審判委員會議各有不同的委員，但是，這樣的決定就像是高中體總打了自己一巴掌。

從去年12月30日事件發生至今，對於卜美可、田本玉2位教練的批評，總是各有立場、各有論述。對於田本玉的「中指」事件，爭論相對較小；畢竟為人師表，如此舉止有違師道，雖然身處觀眾席，造成紛爭就應該為自己的行為負責。

至於卜美可的作法，則是比較有多重角度。認為不應該處分者，論點大約有以下幾項：

一、世界盃、奧運等各種國際賽會也有相同案例，這是球隊依照賽制，做出的戰略性考量，不應該視為「放水」。

二、青年高中一直到最後14秒「才」做出放棄的念頭，並非蓄意放水。

三、該場比賽如果打進延長賽，青年高中也可能因為輸分過多，最後比較得失分商率後遭到淘汰。

四、新榮高中二年前也為了「選擇對手」而放水，當時，高中體總認定「新榮做了最有利的選擇」，未達刻意放水的要件。青年只是做了同樣的事情！

然而，這些論點是否正確？如果這不是學生賽會、而是社會組賽事，我同意。偏偏這是高中籃球聯賽！

一、為了支持球隊，青年高中當天動員了數百名的同學，從台中遠道北上，為場上奮戰的同學們加油打氣。結果，球隊最後「放水」以求晉級的優勢，對於這群啦啦隊同學來說情何以堪？

二、青年高中是否到最後14秒才放棄求勝的念頭？這個問題我保留。

三、為什麼就不相信自己14秒也能得分？不相信自己延長賽也能獲勝？不相信自己延長賽也能有好體力？不相信自己就算打到隔天，就算打到最後一場比賽，也能夠順利晉級？

四、新榮高中「選擇對手」而放水，沒有明確證據，卻也遭到媒體、輿論的各種撻伐。這次卜美可在麥克風前說話，被完完全全地錄音下來，罪證確鑿還不能處分，那要怎麼樣才有罪？

我只想就事論事。試想，美國人的做法不一定是對的，但是，美國高中籃球如何認定放水？如何禁賽？

在美國，只要球隊沒有全力求勝，就會遭到懲處。包括新榮高中以前的作法、青年高中這次的選擇，都是放水、都要懲處。如果遭到禁賽，不僅不能出現在球員席，更不能出現在觀眾席、不能出現在場館內，台灣呢？還可以在觀眾席指導球員？

高中體總過去不懲處、這次懲處之後又撤銷，立場飄忽不定，未來各球隊又如何依循？如果又有爭議，認定標準又何在？從各種角度來看，這是左邊一巴掌、右邊又一巴掌，痛啊。真不希望高中比賽以後變成「沒事多放水，多放水沒事」！