為了不傷害更多人，這段故事我會說的委婉含蓄、不帶語氣、不帶感情，這樣比較不會再出事，殃及無辜。一方面是在保護他人，一方面也要保護自己。這是我三年半前，離開某個媒體的故事，而這個故事，最近彷彿又出現在身邊，而且主角更貼近自己了。

三年半前，我曾在幾家平面媒體服務，並親身經歷了兩件大事。當時，這兩件大事都引起諸多討論，處理新聞的手法也極為類似，現在重新提起，也許很多人記憶猶新，甚至又是另一番討論的開始。

第一件事，和一位退休高階警官有關。當時，這則新聞以「某退休高階警官曾涉日本黑幫洗錢」的面貌問世，引起喧然大波；然後，報社接到來自這位退休高階警官的抗議，事後不僅必須高調給予澄清，甚至必須向該位退休高階警官道歉。

最後，報導這則新聞的記者，被報社懲處了。

第二件事，和一位大學女生有關，時間點就在退休高階警官事件前後。當時，這則新聞以「○○大學女生拍AV」和大家見面，同樣獲得社會大眾的關注。最後，記者找到的女學生極力否認，其他人也沒找到這位女學生，但是，學校的名譽已經遭到抹黑。

不過，這件事的結局略有不同，報導的記者最後獲得獎金表揚。

兩件事情似乎毫不相干？其實，有一個共通點－－當事人都極力否認。但是，為什麼最後的結果如此兩極？因為，退休高階警官有頭、有臉、有勢力，大學女生卻是個Nobody，一個頑強抗議、一個抗議無門，報社內部感受到的壓力完全不同，獎懲自然大異其趣。

看懂了嗎？兩則新聞感覺都只有風吹過來、影飄過去，記者捕風捉影，再找來當事人做「配合稿」，在新聞處理上「似乎」完備，卻完全沒有進行「求證」的工作。於是，事實的真相如何？不清楚。究竟有幾分事實？也不清楚。

記者越來越被看扁，大概也就是這樣吧！