那的確是個令人焦灼不安的十年……七０年代因為冷戰結構鬆動與跨國經濟發展，戰後臺灣政經文化開始產生最關鍵的發展與分歧。臺灣現代詩詩壇在五０、六０年代未曾底定的爭議，以及已看似鞏固的現代主義典律，也在這十年被再次檢討，但這次領銜的是1950年世代詩人與其主導的七０年代新興詩社，此意謂諸多詩學問題，就將以另一種更為開闊、嶄新的文化格局重新面對。

無論1950年世代詩人在七０年代，還另外擁有哪些如戰後世代詩人、新生代詩人等等之稱號，四０年末至五０年代末出生的他們，身上確實累積了各種交互疊合的文化因素。這決定了他們在七０年代初，不約而同地以扛領「重估傳統、再造國族、進入公眾」大旗的詩少年姿態，顛覆六０年代那看似已然穩固的現代詩知識地層；卻也注定使他們在歷經現代詩論戰與鄉土文學論戰的洗禮後，各自在文化、詩學的光譜上打散重整。詩是詩人的信仰，但那十多年之間，詩也可以讓詩人不安。

本論文集尚不在驅使文字，引領讀者返回那些詩不安的場景，更意在探述裹藏於七０年代新興詩社與1950年世代詩人間的諸多問題：在後現代紛圍即將抵達的前夕，詩人如何以更精密地選題企畫與編輯決策經營紙媒詩刊，再次展現紙媒詩刊影響詩壇走向的力道？詩人既以國族視角介入現代詩壇各種西化、非現實之沈疴，但在臺灣這座不上鎖的島嶼，他們勢必要重新梳理由國而族，由公眾而私己的歷史記憶，這不同位階的歷史與文化經驗難道就真能通貫如一？而中國性又是如何透過一連串官方作業結構性地影響詩人們的詩學論述？過往錯誤的現代主義創作論固不足法，那麼在詩學主張外，詩人們又該以怎樣的詩法與詩型，落實自身的體驗與理想？

 對上述問題，筆者分別嘗試在本書各單篇論文中進行分工處理。而本書之各篇論文目錄如下：
1.〈臺灣七０年代新興詩社研究的問題意識反省〉
2.〈重估傳統，再造國族—臺灣七０年代新興詩社的文化振興運動〉
3.〈七０年代臺北《草根》詩刊初探〉
4.〈七０年代臺中《後浪詩刊》與《詩人季刊》初探〉
5.〈七０年代高雄及其相關新興詩社之發展：以《阿米巴》、《風燈》、《綠地》、《掌門》為例〉
6.〈現代化的層層進逼：《後浪詩雙月刊》中莫渝詩作所反映的鄉土現實〉
7.〈少年李豐楙：七０年代李弦之現代詩學與詩作初探〉