二.

與二十年前《陽光小集》所列名單相較，新出爐的「台灣當代十大詩人」增加了中生代的夏宇、陳黎，羅門則以一票之差屈居榜外，已仙逝的羊令野亦不在十大之列。其他八位（當年的「中生代」，現在的「資深前輩」）詩人雖仍廣受詩壇敬重，惟排名之流動頗值得觀察：近年來詩火漸熄的白萩落到第八、早已不再提起詩筆的瘂弦卻無甚變化、洛夫及余光中的第一之爭……。本次票選好似一嚴肅的民意調查，其結果未必能成為定論，但絕對可供有意探索台灣新詩典律變遷者參考。

（表三）年齡分析：

（表四）省籍分析：

（表五）目前參與團體分析：

若以年齡、省籍、目前參與團體三點加以分析，我們會發現這份名單恰呈現出當代詩壇既曖昧流動又緩慢交替的樣貌。就涉及「世代政治」此一敏感議題的年齡而論，雖然十中有八為「譬如北辰，居其所而眾星拱之」的資深前輩，卻也還有兩位是五十歲上下的中生代。若擴大到獲得十票以上者，中生代詩人出線的比例亦不低。這批中生代詩人大多出生於一九四九年以後（也就是八０年代中期批評家筆下的「新世代詩人」），他們將如何重構眾多前輩形塑出的傳統、力抗此一影響的焦慮，委實令人期待。[i]

省籍部分亦有其曖昧之處。源於眾所皆知的歷史因素，長期以來外省籍詩人被視為掌握了台灣多數的文化資源與發聲媒體，本省籍詩人則被執政的國民黨刻意壓制，在象徵資本（symbolic capital）的爭奪戰中注定成為輸家。這幾年台灣政局丕變，文學場域隨之劇烈動盪，以前那種對本省籍作家「不公平」的競爭局勢已不復見。但從這次票選結果來看，外省籍作家無論在「十大」或「十票以上」詩人中都高達七到五成，這與其在台灣各族群間所占人口比例顯然頗有差距。關於這點可能有二種解釋：（一）文學就是文學、寫詩就是寫詩，跟外省籍或本省籍身分毫無關係；（二）部分外省籍詩人過去確實享有較優勢的文學資源，以致他們在詩藝養成階段即有機會提早聚斂及積累資本。

檢視這些詩人目前所參與的團體，便會發現所謂「三大詩社（詩刊）」似乎威力不減當年，《藍星》、《創世紀》、《笠》入選比例相近，健將亦多數榜上有名。只是這些高壽詩社今日似乎也不再能「一手遮天」，《台灣詩學》的蘇紹連、向陽、白靈與《現在詩》的夏宇都是備受肯定的中生代要角，這兩個團體╱刊物的成員背景、經營模式也跟三位老大哥迥然不同。其中《台灣詩學》成員多具學院派色彩，既能寫詩亦能論詩，可說聚集了中生代最銳利的幾枝健筆。該刊經營十年有成，早已脫離坊間常見之同仁詩社╱詩刊格局及思維，轄下網站「吹鼓吹詩論壇」的活力亦遠非老大哥們可以想像。[ii]暫不論「三大詩社（詩刊）」的未來命運，且容筆者大膽預測：《台灣詩學》及其成員，將成為新世紀台灣詩壇最重要的競技場與領航人（或許現在已經是了？）。

總之，面對這份選舉結果，我們不禁要問：台灣詩壇究竟正處於一場悄悄開始的世代交替，還是一次仍未結束的漫長革命？

三.

隨本次「十大詩人」票選活動而起的批評、指教也值得一談。有不少前輩詩人力勸「死者為大」、「逝世詩人不宜列入」，強烈建議主辦單位將作古詩人移出候選名單。這番考量當然有其道理，但我們終究還是沒有照辦。原因並非《陽光小集》也是如此（覃子豪、楊喚原本還在該刊票選「十大」之列），而是我們認為透過本次投票，或可反映出「當代」讀者們對每位詩人成就的評定——這難道不是對往生詩人表示敬意的方法嗎？而且後者既已到達可「蓋棺論定」之刻，更不易有評價不公的顧慮。刻意拒絕他們同場競技，恐怕還有些失禮呢。請相信：「台灣當代十大詩人」票選活動本源於對所有詩人之善意與榮耀，自非旨在添加憎惡及攻訐的材料。

再者，選票上沒有說明「十大詩人」的選擇標準或應具條件，不免引起批評與困惑。這點的確值得主辦單位檢討；但我們也不贊成像《陽光小集》那樣，以非常機械、抽象的數字來替詩人「評分」。誰知道那些數字在每位投票者心中是否等值？況且《陽光小集》會這麼做當然有其目的（強調詩應觀照現實與直面當代），從評分結果來看更頗見成效。籌辦這次票選的《當代詩學》卻不預設任何立場——我們當然關注詩潮起伏及詩學發展，也提倡研究者應勇於介入；但這次應該要摒棄個人好惡，仔細記錄，安靜觀察。

最後，對質疑《當代詩學》有何權力與正當性來舉辦「十大詩人」票選者作個答覆。誰都有自己心目中的「十大詩人」，也都可以由自己來選擇「十大詩人」，可見這不涉及什麼專利或特權。事實上不但有人這麼做，還不避忌諱將名單公諸於世。最近的例子，就是孟樊在〈台灣後現代詩史〉中寫道：[iii]

如果就一九八０╱九０年代這二十年的表現來看，這十大前輩詩人或因歇筆（瘂弦），或因往生（羊令野），或因創作質量未見提升（紀弦、白萩、葉維廉），「舊十大」應被「新十大」所取代。一九八０╱九０年代的「新十大前輩詩人」應為（不分排序）：余光中、楊牧、洛夫、羅門、商禽、向明、張默、羅英、李魁賢、朵思。

這份名單雖然標明是「十大『前輩』詩人」且不分排序（有點狡猾？），但能在一片「性別盲」的台灣詩壇中提出羅英、朵思兩位女詩人，確實很有眼光。而這次「台灣當代十大詩人」選票上一百名推薦名單裡，有幾位只有三十多歲，可見詩人不分長幼老少皆具候選資格。若把孟樊版「十大」名單與之相對照，其間同異當有可供我輩反思之處。還有，就在我們寄出「台灣當代十大詩人」選票與說明後不久，詩人丁威仁就在Blog「台灣聚義堂」上發起「台灣當代網路百大詩人」票選活動，其宗旨為：[iv]

1.基於臺灣聚義堂「聚義起事、作亂文壇」之理念，理當有此義旗高舉之事。

2.最近紙媒（詩壇）正積極從事「當代台灣十大詩人票選」活動，有鑑於此，作為一種「反壟斷」、「抵拒」與「嘲弄」，吾輩當高舉義旗，提倡革命。

這次活動的投票者或得票者中，有很多是平面傳媒難得一見的網路寫手，非常年輕乃至未滿二十歲者更不在少數。此一活動或許嚴肅、或許惡搞（兩者兼具？），但我們可以輕易指責它不具備舉辦的權力或正當性嗎？顯然不行。相反地，這項活動跟「台灣當代十大詩人」票選一樣，皆可為有意探索台灣新詩典律變遷者提供、補充參考資料。研究者或一般讀者其實都很需要這類資料。從前台灣詩壇常見輕率批評，偶有大小論戰，卻奇缺真正的學術分析。這類參考資料的持續出現與累積，日後必可供我輩以最嚴謹態度逐一剖析。