幻滅之後，不是推翻一切，也許這時才是同情與理解的開始。

初讀《小團圓》，前大半快翻，只為看邵之雍那段，看了覺得還好，她起碼承認自己是愛她的，情節跟〈今生今世〉描寫的大致相符，但看到燕山與打胎一節，一時齒冷，怎麼寫得這樣不堪，文筆也不覺得好，驚嚇度百分之百；第二遍把全篇連起來，發覺卲之雍一段只是支線，三姑二嬸才是主線，覺得起碼寫活三姑二嬸，就一篇小說而言，可以了；第三遍注意細節，發現許多伏筆與閃躲技巧，在重要關節上，幾句話一閃就沒了，必須要仔細讀，否則會漏看，所以閱讀《小團圓》對讀者與評者都是新挑戰。

這篇小說自我批判的意味很重，一點也不婉而諷，說它是篇愛情故事，不如說是風流懺悔錄，她與母親、姑姑三分天下。

張胡皆有反骨，在愛情上胡美化自己，張則醜化自己。兩人個都是為求真，不顧形象之人，只是張願犧牲自己的形象更勝，反省力更強，她的道德焦慮是很巨大的，所以我不覺得是敗德之書，而是《金鎖記》的續書：〈長安篇〉，描寫人性黑暗之集大成，可以想像《易經》的輪廓。

《小團圓》是《易經》的一部份，也許要把它放回原來的位置才公平，更要放回文學的脈絡去評才正確。

不用刻意誇大或放大她的愛情故事，她的人既是如母親說「板板的」，愛情會精彩到哪裏去呢？

至於要讀或不要讀或要買不要買，完全是個人自由。研究者選擇不讀，那即是不敢面對，或跟皇冠負氣，應該有更好的法子才對。

書該不該出版？我們不要忘了出版社是營利機構，要他們扛道義責任未免過於天真。道義責任早有人扛過了，宋淇夫婦不是壓了三十幾年？宋以朗也有大篇說明。

現在能擔道義責任的只有小宋先生。

至於皇冠，讀者能抵制它的，就是不買不買絕不買，但是要讀要讀一定要讀！

但這些事跟作品本身都無關，我認為《小團圓》是改寫張愛玲的重要依據，如何改寫，那就要正面相見。