本文2010年3月3日初稿。3月4日一修。
預先警告：如果你已經有了既定立場，有了成見，來這裏是要找可以肯定你成見的東西好讓你可以同仇敵愾、一起憤怒；如果你對數據分析沒有興趣，你不愛用腦，愛用心，容易相信自己猜測的和別人灌輸你的東西；那麼你來錯地方了。你最好去那些名嘴的地方取暖、集氣。如果聽了我的警告你還有興趣，那麼請你先放下成見，用腦子讀這篇東西。如果你願意用放眼全球的眼光列舉縱向和橫向的數據駁倒我，我很歡迎，我有空一定答覆你。好了。你決定繼續讀下去嗎？那麼，開始吧。
（我另一篇文章【一個『馬迷』向台灣人提的幾個經濟問題】內容和對挑戰者的回應提供更多數據和論證。請務必參考閱讀。）
從2008年開始的這波世界性經濟衰退，以出口為主的臺灣經濟當然無法置身其外。
如果站在臺灣島內，不看世界其他地方，拿2008年或2009年和前幾年比，必然感覺這兩年經濟衰退得不像話。你要是身在其他國家也這樣只看所在國的經濟狀況，想必也是苦不堪言。
一般沒有辦法接觸世界宏觀風景的人民可以這樣看經濟，也只能這樣看經濟、這樣感受衰退的苦處。但是，所謂的『媒體、學者、名嘴、意見領袖』怎麼可以忽視整個世界環境？如果故意忽視世界的經濟苦境，單單強調臺灣島內的困難，其用心何在？消防隊救火時，一直扯消防員衣服、絆消防員腳步、堵消防車道路的，如果不是無知，是否以失火為樂？我看到一些身在國外，平時言論不似白丁的人，一旦牽扯到政治，就有意地忽視整個環境的影響，單撿符合他政治目的的東西來說。這樣做人，難道不感覺書白唸了，於心有愧麼？
世界經濟大環境處在一個正在放水的游泳池中，全體水位降低的時候，能有幾個人可以漂在比放水前的水位高的地方？有幾個國家現在的經濟狀況比金融風暴開始前好？
我們來看看2010年2月底時世界幾個重要經濟體、有地區代表性的國家、和臺灣的經濟數據。從這些數據，簡單地看看臺灣的經濟到底有多差。下表所列各項數據是同月當年和同月前年比較。例如，2009年12月和2008年12月相比，臺灣GDP增加9%，不適用於全年總和比較。這些數據，我整批獲得。以下敘述，都基於此表。如果要比較全年總和，必須另建資料表，得再花費相當時間。各國時間序列分析（例如比較臺灣和各國各年各項經濟數據），則必須每種數據另建一表。以GDP為例，橫軸可以是各國，縱軸則是各年度（或時期），如此才能做比較完整的分析。但，這不是本文的原意。而且，說得太複雜，一般人搞不懂，意義不大。
一、2009年底和2008年底國民生產毛額相比，增加的比率。這是一年來，國家或經濟體生產總額的變化數據。如果不計入財富分配狀況，這個數據可以粗略的看做國民財富變動的指標。
這一年，中國增加了將近11%，臺灣增加了9%，美國小增千分之一，歐元經濟區減少了百分之二，日本減少千分之四，南韓增加百分之六，新加坡增加4%，巴西減少1.22%，俄羅斯減少將近百分之九，印度增加百分之六。
二、物價一年來增加的比例。這跟你的財富實質購買力有關係。
這一年，中國物價上漲1.5%，臺灣0.29%，美國2.6%，歐元經濟區1%，日本跌了1.3%，南韓2.7%，新加坡0.2%，巴西4.6%，俄羅斯8%，印度15%。
三、失業率。這是一般人民最在意的部份。
中國失業率4.3%（存疑），臺灣5.7%，美國9.7%，歐元區9.9%，日本4.9%，南韓4.8%，新加坡的數字要另外解說，巴西7.2%，俄羅斯9.2%，印度沒資料。
新加坡2.1%的數字是所謂『全體』失業率，這是包括國民、有居留權的非公民和在新加坡工作的外國人。在新加坡工作的外國人如果沒有了工作必須在短期內離境，所以在星外國人的失業率非常低。如果只計國民和有居留權的非公民，失業率是3.0%。
從這些數據來看，臺灣的國民生產總額和物價控制表現都很不錯。失業率和受金融風暴波及嚴重的歐美國家相比當然不用說，和同為亞洲重要經濟體的日韓相比就略遜一籌。這也許和日韓大型企業比例較高而臺灣中小企業為相對多數有關。大企業在風暴初起時能撐得比較久點，衰退持續一段時間後，大企業也一樣撐不住開始裁員。最近開始裁員的日航可能算是個例子。這個想法，應該可以從日韓在經濟風暴初期失業率比臺灣低得多，近期卻逐漸拉近和臺灣的差距來研究，本文在此不多著墨。新加坡倒是一個相當有趣的例子，為什麼他們的失業率如此低？值得多研究。不過，新加坡井然有序的環境和經濟表現下，是政府嚴加管制的新聞和民權自由。你要用自由換取經濟嗎？臺灣很多人沒自由的時候鬼叫鬼叫，碰到全球經濟困境就說：喜歡啊。經濟有困難的時候，自由也可以放棄，民主也不那麼重要了。要有魄力啊，不要管議會牽制，不要管法令呀。對法律便宜行事，管制自由民權，對這些人來說就像速食麵，肚子餓的時候急急慌慌泡來吃，肚子不餓了就說有害健康。
臺灣經濟也許沒有什麼很特出的表現，沒能超過金融風暴發生前舉世虛胖的時期，也和所有國家一樣還在苦苦掙扎。但是，真的和『媒體、名嘴、民意領袖、政治人物』說的那樣，那麼差嗎？和其他國家相比那樣無能不堪嗎？2008年初你們預期到了2008年下半開始的金融風暴嗎？你們勝過歐巴馬、普丁、鳩山、李明博、布朗、沙克吉、梅寇爾嗎？你要搬去新加坡嗎？你在這種經濟大環境下，有什麼政策可以提升國民所得，同時壓低物價上漲又兼顧財富分配呢？你要照顧弱勢，不增加政府開支，不加稅，如何達成？批評多容易呀。有臺電腦就可以批評。跟媒體麻吉麻吉，更可以配合媒體立場和背後的政治勢力大肆批評。外在環境艱困，內部扯後腿、抗拒政策的力量排山倒海，你要如何施行經濟政策？媒體、名嘴、民意領袖、政治人物不協助排除這些內部困難就罷了，還著意增加困難。他們為的是你我的利益嗎？你要聽他們說的，還是看他們做的？那些每天批評、東走也不對、西走也不對、你怎樣做他們都可以「痛批」的，他們不用賺錢謀生嗎？他們每天批評就有人給飯吃是嗎？誰給的錢呢？用用腦筋吧。
說些一再重複的題外話。
馬英九有他的缺點，但是現在臺灣的狀況，他是唯一有傻勁去推動改革的政治人物。別的政客都太聰明，不會淌這吃力不討好的混水。就憑這點傻勁，我願意沾點泥污替他說說話。我據了理替他說話，他不會給我一分一毫好處替我養家活口。逆勢發這種文，更不會給我帶來什麼名聲。只是本著對還在臺灣的親友的關心，對自己出生地方的一點點僅存感情。臺灣人要做找青蛙渡河的蠍子，我阻止不了。盡點人事罷了。
有些人的確是馬迷、牛迷。馬說什麼都對。但是，馬英九做得對、向對的方向行進的時候，替他據理說話，而不是做不做都一棒子打死，和迷是完全兩回事。你要是相信那些井水下毒的：「他幫馬英九說話，他就是馬迷。」也由得你。
當自然氣候真的變嚴峻，當石油能源耗盡，誰還管你什麼他媽的統獨？誰還管你什麼黨派市長總統？你貪來弄來的那點金錢能吃麼？
臺灣人啊，重病就要發作了，你還在為了發了滅，滅了發的口瘡當彼此是仇人哩。
本文歡迎各位引用，以正視聽。如有錯誤，歡迎指正。
|
2010年2月底世界重要經濟體及臺灣部份經濟數據
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國家地區
|
生產毛額
GDP
年增率
|
資料日期
月/年
|
物價指數
年增率
|
資料日期
月/年
|
失業率
|
資料日期
月/年
|
|
美國
|
0.10%
|
12/2009
|
2.60%
|
01/2010
|
9.70%
|
01/2010
|
|
加拿大
|
0.00%
|
12/2009
|
1.90%
|
01/2010
|
8.30%
|
01/2010
|
|
巴西
|
-1.22%
|
09/2009
|
4.59%
|
01/2010
|
7.20%
|
01/2010
|
|
歐洲
|
-2.10%
|
12/2009
|
1.00%
|
01/2010
|
9.90%
|
01/2010
|
|
德國
|
-2.40%
|
12/2009
|
0.40%
|
02/2010
|
8.20%
|
02/2010
|
|
英國
|
-3.30%
|
12/2009
|
3.50%
|
01/2010
|
7.80%
|
01/2010
|
|
法國
|
-0.30%
|
12/2009
|
1.10%
|
01/2010
|
9.50%
|
09/2009
|
|
意大利
|
-2.80%
|
12/2009
|
1.20%
|
02/2010
|
8.30%
|
12/2009
|
|
西班牙
|
-3.10%
|
12/2009
|
1.00%
|
01/2010
|
18.80%
|
12/2009
|
|
俄羅斯
|
-8.90%
|
09/2009
|
8.00%
|
01/2010
|
9.20%
|
01/2010
|
|
日本
|
-0.40%
|
12/2009
|
-1.30%
|
01/2010
|
4.90%
|
01/2010
|
|
中國
|
10.70%
|
12/2009
|
1.50%
|
01/2010
|
4.30%
|
01/2010
|
|
印度
|
6.00%
|
12/2009
|
14.97%
|
01/2010
|
無資料
|
無資料
|
|
南韓
|
6.00%
|
12/2009
|
2.70%
|
02/2010
|
4.80%
|
01/2010
|
|
澳洲
|
0.60%
|
09/2009
|
2.10%
|
12/2009
|
5.30%
|
01/2010
|
|
臺灣
|
9.22%
|
12/2009
|
0.29%
|
01/2010
|
5.70%
|
01/2010
|
|
泰國
|
5.80%
|
12/2009
|
3.70%
|
02/2010
|
0.90%
|
12/2009
|
|
新加坡
|
4.00%
|
12/2009
|
0.20%
|
01/2010
|
2.10%
|
12/2009
|
|
紐西蘭
|
-1.30%
|
09/2009
|
2.00%
|
12/2009
|
7.30%
|
12/2009
|
本表格PDF檔可在此下載：
201002世界經濟部份數據。
本文將另行以google doc方式上網，方便要轉載的讀者。請不時回本文看看。
相關閱讀：
-
【次貸危機和爛番茄】 7/16/2008
-
【次貸危機（二）；球員兼裁判】 7/23/2008
-
【卜向化的新自由市場寶典】 10/12/2008
-
【年薪美金三十七億之不像話】 4/16/2008
- 其他我曾經在中時部落格發表的所有文章。
辯論時有一種做法叫
「井水下毒」。我在【臺灣最後的機會】文後附帶提到，這裏再貼一次。讀者們不妨看看到現在為止有幾則留言回應使用了這種辯論方法。
井水下毒（poinsoning the well）：是一種邏輯謬誤。是辯論事理時參與辯論者用來誤導關心事理之第三人的（下流）技術。做法是甲方用和爭議事項無關的東西譬如戴帽子、貼標簽、人身攻擊等等方法打擊或預先把對方歸入某種即成樣板，意圖讓第三人對持反對意見的乙方的論述失去信任感，或抱有先入為主的印象。譬如：爭議事項為是否應買電視。贊成買的甲方對仲裁者的聽眾說，反對購買的乙方曾經在買票的時候插隊，所以他的人格有問題，他說的話不能信，或是乙方是收音機公司的員工所以當然反對購買電視；來影響第三人對乙方提出的反對購買理由產生懷疑，來削弱乙方論證的說服力。
臺灣社會幾乎所有的公眾事務爭論都充斥井水下毒的做法。學校不好好的教學生邏輯，也不把這些辯論時常用的詭計教給學生，讓學生知道如何在衡量公眾事務辯論時可以濾掉詭論，看清並淘汰使用詭計的辯論者。當理應做為政策辯論仲裁者的大多數公民們分不清楚論爭時什麼是可客觀證明的事實，什麼是爭論一方的主觀意見，什麼是辯論的主題，什麼人是口舌靈便但詭詐奸巧總在回避主題。有這樣的公民，怎麼可能有優質的民主。
本文3/3/2010隨手寫就，尚未定稿。
美國勞工部統計局網站有一頁列有各國統計網站，是非常重要的參考資料。
http://www.bls.gov/bls/other.htm。
其他參考資料有Bloomberg, Financial Times等。
2010年3月8日補記
回應中有位「股市作手」提到貧富差距問題。我覺得很有趣，在答覆中也說了。第一，我同意臺灣貧富差距惡化。第二，我問臺灣貧富差距惡化從何時起？「股市作手」先生要嘛大概在股市做得很起勁，沒時間回來探討。要嘛，發現萬一真印證數據可能會打到自己人，乾脆掉頭不理。可我沒這麼好打發。因為財稅資料取得不易。我時間也不多，所以只好偷偷懶，引幾篇別人的文章讓其他讀者看看。
第一篇是蘇貞昌做臺北縣長時期的副縣長，後來當上政務委員的
林萬億於2008年時寫的【臺灣是M型社會嗎？】。部份內容如下：
台灣不是M型社會
本文試著從統計數字來討論台灣貧富差距變化的情形；並回答台灣社會是否M型化了？
貧富差距一般都從所得五分位差與吉尼係數（Gini’s
coefficient）來理解。臺灣的所得五分位差從1964年的5.33倍，一路縮小到1970年的4.58倍，再到1976年的4.18倍，之後起
起伏伏，到了1980年再些微下降到4.17倍，這是歷年來臺灣所得分配最平均的一年。此後，所得分配差距逐步擴大，1986年升高到4.6倍，約是
1970年的水準，亦即，10年的努力，5年就被抵銷掉。1990年破5進入5.18倍，1996年再上升到5.39倍，已回到1960年代初的水準。
2000年再上升到5.55倍，2001年破6上升到6.39倍，2004年些微下降到6.03倍，2005年微升到6.04倍，2006又下降到
6.01倍。
吉尼係數從1964年的0.321下降到1970年的0.294。再下降到1976年的0.280。1980年是最低的
0.277。1986年已回升到0.296。1990年又升高到0.312。1996年已是0.317。2000年再上升到0.326。2006年是
0.339。也就是說台灣的家戶所得分配的確越來越不均。但是，還沒到所得嚴重不均（吉尼係數超過0.4）的地步。
第二篇是公平稅改聯盟網站引用中華經濟研究院院長
朱敬一2009年6月的文章。文章內也提到臺灣貧富差距惡化的趨勢大致從何時開始。
第三篇也是朱敬一在中華經濟研究院網站中寫的
【這是一個經濟上「動員戡亂」的非常時期】。內文節錄如下：
出口衰退 導致失業問題嚴重
當然，台灣的出口衰退也許與韓國靠貶值搶訂單有關。但是就算沒有韓圜貶值因素，只要美國的經濟短期內不好轉，台灣向美直接或間接的外銷
訂單就一定會減少。到頭來，這些相關行業的雇用就必然會縮減，台灣的失業問題就會日趨嚴重。總之，「出口衰退導致失業」的情形，恐怕是台灣未來一年最令人
頭痛的經濟問題。
怎麼辦呢？出口訂單減少不是操之於我，故短期內我們對於出口拓展可能是束手無策。以往，學院派中「大政府」與「小政府」之間的辯論，大
都是針對一般性的景氣波動抒論。許多人都同意，在短暫的、波動性的、突發性的經濟蕭條時，由國家提供就業機會或進修訓練，可以幫助人民渡過暫時的艱困，而
大政府/小政府之辨，只是政策幅度、介入面向略有不同而已。
但是，面對這一波「不知伊於胡底」的經濟大蕭條，我們的態度可能要做些調整。由於景氣寒冬可能至少還要持續一年，大家一定要有心理準
備，政府的口袋深度也有限，不可能事事靠政府去補救，而要政府與民間互相體諒，做到真正的「共體時艱」。舉例而言，如果油價飆漲只是短期現象，那麼由中油
吸收價差還說得過去。但是若油價長時間居高不下，那就必須要推動民間的節能減碳以為因應。單單靠政府補貼油價，絕對不是正途。
林朱兩位的論點，有沒有或多或少替馬英九政府開脫？他們算不算「一直把責任推給大環境不好」的「馬迷」？
朱敬一在2010年1月8日中國時報訪問中說： （他要）「透過人文關懷，貫穿政治、法律、心理學，擴大到其他到社會。」朱敬一說，但他只教做人，不教做台灣人、中國人，要做什麼人自己決定。留給這些高中生自己去思考的空間。
與這大意類似的話，我很早前就說過（不是在部落格裏說）。臺灣人不要搞政治搞到忘了該先做好一個至少不愧對自己的人，再來做臺灣人、中國人、政治人。反其道而行，不要說做好臺灣人或中國人，邯鄲學步可能連人都做不好。
