在西方，甚至在日本，稍有名氣地位的撰文人大多非常用功。不管是報導、評論，還是小說，就算自己對所寫內容已有專門知識，絕大多數作者都還是會事先花很多功夫研究要寫的人事物。不但搜集資料，還要杜絕人云亦云，對資料詳細調查求證，從正反兩面檢驗資料的正確性，務求寫出來的東西有憑有據，在邏輯上站得住腳。即便是小說，自己不懂的事也不敢亂扯。存心諷刺和故作荒唐的作品，對所諷所嘲的事物，也照樣經過確實咀嚼消化深度瞭解後才拿來放在文章裏。他們知道，讀者中多得是對自己所寫題材有專業知識、辯證能力高強、邏輯嚴謹的能人。知道自己只是有這機遇把要寫要說的東西公諸大眾。你敢寫只是一知半解的半吊子文章，不知道的東西說得好像自己是權威，讀者們就要嗤之以鼻，有見識的評論者更要大加嘲諷撻伐，很快就讓你沒有立足之地。越是常年享有文名的，寫文章越是謹慎小心。這樣對作品要求謹嚴的西洋東洋文人，隨手揀來都是，比較為大眾所知的譬如小說作者Michael Crichton, Tom Clancy, 松本清張等等，無不是努力用功的寫作者。浪得虛名的少之又少。

反過頭來看看華人世界。

包括成名多年的人物在內，有多少在寫文章時一知半解也敢挺著胸脯說得天花亂墜？有多少真的為文章去搜集大量資料？搜集了資料的，又有多少對資料的真實性詳細查證推敲？而華人世界很多讀者好像忍耐度很高、評析力很低，把這樣的文字作品照樣當作寶。華人世界的教育系統是不是太缺乏邏輯訓練？我們是不是浸在這種不求甚解的環境裏太久麻木了？差不多先生不但活在過去的笑話裏，也化身很多文人，不慚不惶地欺著世盜著名呢。

難道華人讀者中少有評析力高，忍耐度低的嗎？絕對不是。

很多人抱著多一事不如少一事的心態，這可以理解。我們的文化環境養成對權威的服從。不管權威是不是浪得虛名的紙糊巨人，只要看到名人就自行矮了半截。（他是名人耶，怎麼會錯？）而服膺權威的心理，又養成一批名人護衛隊。凡是偶像所說所為，都是正確的，都要誓死擁護。儒家親親、仁民、愛物的先後關係，在這裏倒是發揚光大。事實（物）不如親（有關係的人）來得重要。

名人之所以成名，有很多是宣傳吹捧的結果。我們的社會，以前因為政治因素，宣傳工具大多掌握在為政治目的服務的人手裏。這些人，從來都是立場站中間，是非擺旁邊。他們用的人當然也是同一類型，特別擅長為了個人和小集團利益拉幫結派。要讓這批掌握宣傳工具的人替你吹捧，就必須要『做人』，要能長袖善舞，要能跟這些人稱兄道弟，保持良好關係。真正實事求是用功做事的人，要嘛不屑這種『做人』功夫，要嘛一旦學會做人就沒多餘時間和功夫來磨礪專業，說實話做實事的習慣自然也不會保持。只要會做人，自然有好兄弟好姐妹替你吹捧。成了名後，自然利也相隨。整個社會所聽所見，都是這樣宣傳。我們的社會也就因此充斥名不符實的差不多名人。整個社會也越來越重視會做人會說聽來堂皇的話的，而輕視那些實實在在兢兢業業埋頭做實事說實話的人。

從文人名人看全體。這種做人第一的心態一日不變，這個社會就會充斥差不多名人。大多數人繼續保持這種打迷糊仗得過且過的態度。大家都尚虛名輕實事，講關係搞小圈，華人就別想真正從內到外超趕其他文明。當然，這些差不多名人顧自己名利都來不及了，哪會在乎這些小事呢。


這篇寫完放了很久。本來想，這種文字一公開，必然惹得一些人勃然大怒。我又不求名，不求利，何必沒事得罪人，尤其還是得罪有錢有勢的名人？寫來自存檔，消消胸中塊壘就算了。不過，最近有些感觸。想想，去他奶奶的，人就是一輩子，我就是不像話，大家都做好人，我跟著做，沒意思，也對不起自己，就拔刀出鞘了。我再透露點如何確定誰是差不多名人的小秘方：那些總要明的暗的替自己或是相關人的名利宣傳的，十之八九是差不多名人。如果還不是名人，也是胸懷大志，想著有為者亦若是，日後要做差不多名人的wannabes。

另外，華人對搞笑型的諷刺多半覺得不舒服，覺得說話的人『酸』。禮儀之邦，到底是寧可講究表面溫柔敦厚的君子文字而對指出問題本質的小人言語皺眉。我另有一篇【放屁國】，還是留著給登記有案的讀者看吧。