│訂閱CDL卜向化 RSS 2.0 Feed
文章 - 143, 迴響 - 833, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 458203
中時電子報 › 中時部落格 › 作家部落格總覽 › CDL卜向化

文章分類

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

集遊法報備制(小明大牛篇)

2008-11-14 00:47迴響:27點閱:4545

大牛問小明:『集郵幹嘛要政府許可?我愛怎麼集郵就怎麼集郵,連報備都多餘吧?』

小明:『集遊是憲法保障的人民權利。要政府許可是法西斯心態。既不合世界潮流,也不文明。限制區內不可集遊,正是視人民權利於無物。』

大牛:『啊?還有集郵限制區?在哪裏?是說住在那裏的人不可以集郵嗎?只集大龍票可以嗎?美國、日本郵票也不可以?真是法西斯。』

小明:『集會遊行啦。什麼集郵。你來亂的嗎?』

大牛:『哦。我哪知道啊。我只愛集郵,哪像你那麼愛集遊。』

小明:『你這種沒有公民意識,不關心社會福祉,對人民權利被剝奪感覺不關痛癢的人,顯然被法西斯政權洗腦過度。你當然不知道正在重新流行的、臺灣兩千三百萬人都厭恨、都在討論修改的集遊法。』

大牛:『你是說集會遊行應該只要跟政府說了要在什麼地方辦就可以,不需要政府許可哦?』

小明:『當然。許可制是政府鉗制人民權利,不讓人民自由集會遊行來表達意見的工具。』

大牛:『我也很支持不要政府許可。民主自由嘛。不過,我想到一個問題哦。』

小明:『什麼問題?快說,我來讓你增進知識。』

大牛:『如果藍的綠的同時想在臺北火車站前遊行,雙方都報備了,不用政府許可。那忠孝東路要讓誰遊行?如果兩邊都堅持一定要在那時候遊行,要怎麼解決?啊如果不止藍綠,其他顏色、水果、花朵團體也決定要同時同地遊行咧?要怎麼決定誰可以遊行,誰不可以咧?是不是把忠孝東路修成六十四線道,一個團體一道呢?萬一不止六十四個團體呢?忠孝東路會不會變成忠孝大廣場?還是大家抽籤決定誰先誰後?萬一有人堅持不抽籤,一定要第一個遊行,或是要獨占忠孝東路呢?』

小明:『可以讓公正的民間團體來做仲裁啊。』

大牛:『如果大家不覺得那個團體是公正的呢?如果大家都報備了三百六十五天二十四小時的遊行計劃,這個仲裁團體會不會變得比內政部還大?可以用公投來決定誰取得遊行權嗎?』

小明想了很久想不出答案,生氣地說:『我就知道你是反對集會遊行改成報備制的法西斯走狗。』

各位有智慧的人權先進幫生氣的小明想個好答案吧。
不然,大家是不是利用網路的力量,拿這個問題去問所有的網友,看這種情形要怎麼解決。好嗎?

上一篇:成功秘訣大公開
下一篇:搞壞我一桌革命饗宴
加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/cdl/archive/2008/11/14/348426.html
2008-11-14 00:47作者:CDL卜向化分類:草稿迴響:27點閱:4545

迴響與引用列表

回應: 集遊法報備制(小明大牛篇)


那如果像在美國,隔在道路兩旁,有人忽然衝到對面,警察立刻給予棍棒伺候,再強制逮補,您會說警察暴力嗎?
不用說美國如何如何,把美國那一套全搬過來,到時候不說警察更加暴力才怪!

2008-11-14 09:45 hsin

回應: 集遊法報備制(小明大牛篇)


大牛好聰明哦
還是維持目前的許可制比較適合台灣人不守法的民情
不過執行上還有要檢討改進的空間
尤其進退的拿捏
該強硬時就不要太瞻前顧後

2008-11-14 09:44 莎林

回應: 集遊法報備制(小明大牛篇)

台北土城看守所打算毒殺陳水扁
藉口是律師送毒藥進去
怎麼辦?怎麼辦?怎麼辦?

2008-11-14 08:47 台北土城看守所

回應: 集遊法報備制(小明大牛篇)

十年前馬英九的許可制主張是被大法官
釋字445
宣布
違憲滴
...


2008-11-14 06:22 珍珍

回應: 集遊法報備制(小明大牛篇)

至於警察的權限會不會修得很小?
以現在國會的情勢,我是認為不會的。

但要明確讓無搜索票而衝進/闖進民家店家的保警帶隊官受到法律限制(以及治裁),
這應該是一定要的。
(電他一次比罵他一個月還有用。)

等集遊法修定成功,
大家再去圍立法院讓他們通過陽光法及財產來源不明罪,
台灣民主又進一大步矣~!哈哈哈哈哈!!!
(不必幻想不把他們圍起來立法院會通過陽光。)

2008-11-14 03:38 WSK

回應: 集遊法報備制(小明大牛篇)

以下兩篇供您參考
http://www.nownews.com.tw/2008/11/13/301-2364875.htm

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008111300153,00.html

個人愚見:
1.報備制絕不等同無政府。
1.a.對群眾和對警方雙方都有約束和更明確的遊戲規則應該是會比較好。目前是警方所握有的權力大得多。

2.其實我個人認為主要的問題在於:
台灣符合集遊定義的街頭群眾行為主要會出問題是因為,帶頭者或散兵以及媒體都以嗆、衝、越線為熱血指標,
2.a.所以要嘛就是帶頭者賭所帶來的效應會大於懲罰,
於是衝矣。
(這和政治顏色不必然有絕對關係--即藍綠都會有想撈政治資本的人;社會環保議題也不一定不會衝,但比較少是真的。)
2.b.要不就是難以約束的散兵在現場突擊,
這筆帳,因為警方有錄影器材和現場有媒體,
現在比較好算清楚了。

3.所以不用擔心對立雙方會「相互來亂」,
其實以現今台灣情勢相互來亂是一定會有的,
所以修法時要考量到,
不然就是修法過程有問題了。

2008-11-14 03:17 WSK

回應: 集遊法報備制(小明大牛篇)

喔天哪
格主你腦筋怎麼轉不過來呢?
改成報備制
警察還是存在呀
警察就是用來維持秩序的啊
如果兩邊都堅持要到同一地點遊行
警察就派出來了啊
就隔成兩邊了啊

阿扁從前出訪
國外藍綠僑胞就是一邊嗆聲一邊聲援呀
沒看到美國(報備制國家)警察就是在同一地點隔兩邊嗎

2008-11-14 01:54 小牛
共2頁: 1 2 ,目前在第 2

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2008年11月
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30123456

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章