Talk About Movies


對電影還抱持希望嗎?
對電影無所不談的一個平台


關於梁良
│訂閱梁良 RSS 2.0 Feed
文章 - 209, 迴響 - 817, 引用 - 1, 本格總瀏覽人次 - 700828
中時電子報 › 中時部落格 › 電影部落格總覽 › 梁良

文章分類

最新文章

最新迴響

科學與宗教對立《天使與魔鬼》

2009-05-23 10:59迴響:12點閱:2945

丹‧布朗原著的暢銷小說《達文西密碼》在六年前出版之後,創下了全球大賣超過八千萬本的驚人紀錄,三年前改編拍攝的同名電影亦賣座甚佳,於是男主角羅伯‧蘭登教授首次出現的故事《天使與魔鬼》遂理所當然地再次登上大銀幕,這一次他要破解的難題是古老的神秘教派「光明會」對梵蒂岡教廷發動的致命攻擊。
本片劇情描述天主教教宗突然死亡,全球各地的樞機主教齊聚梵蒂岡舉行閉門會議選出下一任的教宗。此時,位於瑞士與法國邊境的「歐洲核子研究中心」內由科學家們實驗出來的「反物質」被神秘殺手搶走,然後放置在教廷某處,如不能在廿四小時之內找出,整個梵蒂岡便會遭到毀滅。於是,羅伯‧蘭登教授(湯姆‧漢克飾)臨危授命,前往教廷的圖書館內找尋「光明會」的相關線索,從古文物上片紙隻字的提示追尋出整個事件的真相。
就劇情架構和敘事模式而言,本片與《達文西密碼》堪稱如出一轍。《達》片以「聖杯」的傳說為核心,大膽「揭露」耶穌的身世之謎,對教會的正統說法大做翻案文章,因而惹怒天主教會而受到抵制。本片內容同樣受到教廷抵制而不准在梵蒂岡實地拍攝,但在好萊塢專業人員的重金搭建和高水準複製教堂等場景之下,依舊有以假亂真的視覺效果,頗能以宏偉精奇的宗教建築和雕塑等文物引起人們到羅馬去觀光探秘的慾望。而「反物質」在空中爆炸的高潮場面也處理得燦爛奪目、特技效果聲勢嚇人,充份符合觀眾對「暑假大片」的期望。
然而,就故事的本體、尤其是陰謀者方面的描述,本片則顯得過份簡化,對「科學與宗教對立」的相關主題也討論得太少,以致劇情變得有點故弄玄虛和雷大雨小。四位候選主教被綁架,然後依「土、氣、水、火」的光明會提示被逐一處決的兇殘命案,成了「另類神探」蘭登教授疲於奔命去應付的劇情主線,編導如此選擇當然可讓全片處於不停流動的緊湊狀態之中,以更多的動作增加本片的通俗吸引力,但相對之下就缺乏了對關鍵性要角教廷總司庫(伊旺‧麥奎格飾)作足夠的刻劃,遂令到一個處心積慮的世紀大陰謀變成由一個陰謀家和一個殺手即可以玩弄於指掌之中,未免誇張失實。而應該代表科學方面發言的女科學家維多利亞‧韋拉(阿耶萊特‧祖蕾爾飾)也因此淪為跟在旁邊跑來跑去的幫閑角色,只有她在圖書館當機立斷撕下一頁珍貴古書的爆笑行為才令觀眾留下較深印像。

《天使與魔鬼》(Angels and Demons)
導演:朗‧霍華
編劇:大衛‧柯柏、阿基拉‧高斯曼
演員:湯姆‧漢克、伊旺‧麥奎格、阿耶萊特‧祖蕾爾
製作:哥倫比亞電影公司


--原載亞洲週刊

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/c4liang/archive/2009/05/23/406709.html
2009-05-23 10:59作者:梁良分類:影評迴響:12點閱:2945

迴響與引用列表

回應: 科學與宗教對立《天使與魔鬼》

再多說兩句,先把科學與宗教相提並論的,是你,不是我;動不動說「真理」的,也是你,不是我。攻擊彆人沒理性,得先自己站穩了。我可是一向認為科學與宗教是難有交集的,只有碰上有人打著科學反科學,以及相信手握真理的信徒,對科學信口雌黃之輩,才會想要出來說兩句。

基督教信仰的最大問題,除了自以為找到了真理外,還在於干擾人間事,從宗教戰爭、迫害科學家,到反對避孕、人工授精、試管嬰兒、幹細胞研究、同性戀等等,不一而足。我倒想知道學科學的教徒,對上述爭議的立場。

2009-05-29 01:25 單不朗

回應: 科學與宗教對立《天使與魔鬼》

你的問題就出再這一句:

「宗教千年不變,是因為宗教的經書所記載的句句是人生的真理,而不是隨時間就可以輕易被推翻的。」

是誰說的真理?人生的真理又是什麼?等待末世,上帝還朝,有人升天堂,有人下地獄?

沒有人說你不可以有信仰,別無限上綱,自以為抓住真理就好。

2009-05-28 23:40 單不朗

回應: 科學與宗教對立《天使與魔鬼》

發現下面兩篇回應的相似性了嗎?

我只不過把一位虔誠的"科學信仰者"對於"宗教信仰"的批評改了幾個字而已,把宗教的部分換成了科學,結果號稱理性至上的科學竟然變得毫無理性可言。問題出在哪裡?

從一開始將科學與宗教放在對立的位置時,這人就犯了嚴重的錯誤。當一個人企圖將科學與宗教做比較時,這個人已經在潛意識中將科學"宗教化"了。用這種立場來批評宗教其實沒有任何意義,因為用同樣的方式,我可以將批評的對象改為科學,一樣被批的體無完膚。

我乃是一位科學工作者,我的任務是利用科學創造更美好的世界,但我的信仰並不是科學。更正確的來說,除了真正的信仰之外,其他的事物對我來說只是工具,並非不變的真理。

所謂的真理,不管信不信,還是真理。"我"的存在,就是一個真理,請問你要如何用科學證明"我"存在呢?殺人是犯罪,請問你要如何用科學證明殺人者有"罪"呢?

如果你明白科學與宗教處理的是完全不同的層面,性質也不一樣,根本不能放在一起比較,這樣你就能夠用正確的方式去看待宗教與科學,而不至於陷入科學式的信仰主義。

而一個正確的宗教信仰,也不應該是反科學主義。如果一個宗教信仰不能與科學理性相容,這宗教本身就是一種迷信。

例如:向一尊偶像祈求神跡,這種行為顯然是一種迷信。

如果一尊偶像真的能夠做出超乎物質定律的神跡,那麼現有的物理定律就要被推翻,而宇宙將會陷入一片混亂之中。

但這並不是否認神跡的存在,只要神跡是從"非物質"界發出的,就不違背科學。因為科學定律只處理"物質界"的領域,並不包含非物質界。

所以,任何形式的物質崇拜都算是迷信,包括"科學崇拜"也是,因為科學處理的只是物質。

拜火、拜太陽、拜月亮、拜樹、拜山、拜河、拜天、拜地、拜動物、拜偶像、拜人...等等,通通屬於迷信,就連科學崇拜、數字崇拜與自我崇拜也都屬於迷信。

一個正確的信仰,應該具有一個非物質的神,作為物質世界的起源,而非物質本身並不需要起源,也無需證明是否存在,因為祂就是存在。

就如同我並不需要證明"我"存在,即使我活在一座孤島上,周圍一片死寂,我仍然可以確定"我"存在,而無須任何證明。事實上,我也無法用任何物質方法證明"我"存在。

但是透過一些證據可以讓別人知道"我"存在,即使他們從沒見過我。文字、器具、圖像、聲音...等等,這些包含"我"的思想的具體呈現,可以成為"我"存在的證據,但不能證明"我"存在。

同樣的,一位非物質的神,也具有以上的特性。雖無法證明祂的存在,但是祂的思想卻透過物質宇宙具體呈現出來,成為祂存在的證據。身為物質的起源,祂的存在無可證明,卻因為物質的存在,而成為祂存在的證據。

若祂不存在,則我們每個人終其一生都要努力證明"我"存在,這導致另外一個結論:一切都是虛空。

各位看出來了嗎?一個是有神論的基督教,另一個則是無神論的佛教。

很驚訝吧!佛教其實是無神論,因為在佛教中並沒有這種作為存在本身的神的概念,所以佛教徒終其一生都在追求"我"的存在,最終目標是體認到萬物皆空的道理,真正存在的只有"我"。

而基督教信仰一開始便相信有一個作為存在本身的神,所以基督徒終其一生是在追求這位神,最終目標就是體認到神是萬有存在的起源,唯有認識祂,才能明白存在的意義。

那科學呢?科學乃是建立在"存在"的事實上,只能說明什麼存在、如何存在,並不能解釋何謂"存在"。

因此,科學只是一個工具,並不能解決人類最根本的問題:"存在"。唯有正確的信仰才能處理"存在"這個問題。

2009-05-26 23:50 朗不單

回應: 科學與宗教對立《天使與魔鬼》

發現下面兩篇回應的相似性了嗎?

我只不過把一位虔誠的"科學信仰者"對於"宗教信仰"的批評改了幾個字而已,把宗教的部分換成了科學,結果號稱理性至上的科學竟然變得毫無理性可言。問題出在哪裡?

從一開始將科學與宗教放在對立的位置時,這人就犯了嚴重的錯誤。當一個人企圖將科學與宗教做比較時,這個人已經在潛意識中將科學"宗教化"了。用這種立場來批評宗教其實沒有任何意義,因為用同樣的方式,我可以將批評的對象改為科學,一樣被批的體無完膚。

我乃是一位科學工作者,我的任務是利用科學創造更美好的世界,但我的信仰並不是科學。更正確的來說,除了真正的信仰之外,其他的事物對我來說只是工具,並非不變的真理。

所謂的真理,不管信不信,還是真理。"我"的存在,就是一個真理,請問你要如何用科學證明"我"存在呢?殺人是犯罪,請問你要如何用科學證明殺人者有"罪"呢?

如果你明白科學與宗教處理的是完全不同的層面,性質也不一樣,根本不能放在一起比較,這樣你就能夠用正確的方式去看待宗教與科學,而不至於陷入科學式的信仰主義。

而一個正確的宗教信仰,也不應該是反科學主義。如果一個宗教信仰不能與科學理性相容,這宗教本身就是一種迷信。

例如:向一尊偶像祈求神跡,這種行為顯然是一種迷信。

如果一尊偶像真的能夠做出超乎物質定律的神跡,那麼現有的物理定律就要被推翻,而宇宙將會陷入一片混亂之中。

但這並不是否認神跡的存在,只要神跡是從"非物質"界發出的,就不違背科學。因為科學定律只處理"物質界"的領域,並不包含非物質界。

所以,任何形式的物質崇拜都算是迷信,包括"科學崇拜"也是,因為科學處理的只是物質。

拜火、拜太陽、拜月亮、拜樹、拜山、拜河、拜天、拜地、拜動物、拜偶像、拜人...等等,通通屬於迷信,就連科學崇拜、數字崇拜與自我崇拜也都屬於迷信。

一個正確的信仰,應該具有一個非物質的神,作為物質世界的起源,而非物質本身並不需要起源,也無需證明是否存在,因為祂就是存在。

就如同我並不需要證明"我"存在,即使我活在一座孤島上,周圍一片死寂,我仍然可以確定"我"存在,而無須任何證明。事實上,我也無法用任何物質方法證明"我"存在。

但是透過一些證據可以讓別人知道"我"存在,即使他們從沒見過我。文字、器具、圖像、聲音...等等,這些包含"我"的思想的具體呈現,可以成為"我"存在的證據,但不能證明"我"存在。

同樣的,一位非物質的神,也具有以上的特性。雖無法證明祂的存在,但是祂的思想卻透過物質宇宙具體呈現出來,成為祂存在的證據。身為物質的起源,祂的存在無可證明,卻因為物質的存在,而成為祂存在的證據。

若祂不存在,則我們每個人終其一生都要努力證明"我"存在,這導致另外一個結論:一切都是虛空。

各位看出來了嗎?一個是有神論的基督教,另一個則是無神論的佛教。

很驚訝吧!佛教其實是無神論,因為在佛教中並沒有這種作為存在本身的神的概念,所以佛教徒終其一生都在追求"我"的存在,最終目標是體認到萬物皆空的道理,真正存在的只有"我"。

而基督教信仰一開始便相信有一個作為存在本身的神,所以基督徒終其一生是在追求這位神,最終目標就是體認到神是萬有存在的起源,唯有認識祂,才能明白存在的意義。

那科學呢?科學乃是建立在"存在"的事實上,只能說明什麼存在、如何存在,並不能解釋何謂"存在"。

因此,科學只是一個工具,並不能解決人類最根本的問題:"存在"。唯有正確的信仰才能處理"存在"這個問題。

2009-05-26 23:50 朗不單

回應: 科學與宗教對立《天使與魔鬼》

有科學信仰的人有個毛病,喜歡拿宗教還不能被證明來攻擊宗教,以為這麼一說,自己的信仰就合乎理性了,其實大謬不然。宗教千年不變,是因為宗教的經書所記載的句句是人生的真理,而不是隨時間就可以輕易被推翻的。

信者恆信,不信者恆不信,這句話根本就不是真理。若是真理,不管信不信,它還是真理。任何科學都是人類的發現,但科學卻自比為宇宙的真理,也都是自我抬舉,毫不理性。

2009-05-26 20:49 朗不單

回應: 科學與宗教對立《天使與魔鬼》

有科學信仰的人有個毛病,喜歡拿宗教還不能被證明來攻擊宗教,以為這麼一說,自己的信仰就合乎理性了,其實大謬不然。宗教千年不變,是因為宗教的經書所記載的句句是人生的真理,而不是隨時間就可以輕易被推翻的。

信者恆信,不信者恆不信,這句話根本就不是真理。若是真理,不管信不信,它還是真理。任何科學都是人類的發現,但科學卻自比為宇宙的真理,也都是自我抬舉,毫不理性。

2009-05-26 20:48 朗不單

回應: 科學與宗教對立《天使與魔鬼》

有宗教信仰的人有個毛病,喜歡拿科學還不能解釋一切來攻擊科學,以為這麼一說,自己的信仰就合乎科學了,其實大謬不然。科學不斷進步,是因為科學永遠尋求更圓滿的解釋,而不是死抱著經書,數千年不變。

信者恆信,不信者恆不信,根本不需要牽扯到科學。任何宗教都是人心靈的創造品,但所有宗教都自比為真理,也都是自我抬舉,毫不科學。

2009-05-25 11:20 單不朗

回應: 科學與宗教對立《天使與魔鬼》

雙方都會認為對方是夏蟲, 何不各管各的 各搞各的各忙各的, 互相吞忍與尊重, 才不致於浪費了寶貴的人生, 也除去了一大項不能讓天下太平的主因.

2009-05-25 09:18 溫阿恭

回應: 科學與宗教對立《天使與魔鬼》

雙方都會認為對方是夏蟲, 何不各管各的 各搞各的各忙各的, 互相吞忍與尊重, 才不致於浪費了寶貴的人生, 也除去了一大項不能讓天下太平的主因.

2009-05-25 08:30 溫阿恭

權力讓人興奮的春藥

教宗的權力與總統的權力是相仿的。

教宗旁的幕僚所看到的權力,

有如阿扁四年來的總統的權力,

讓他有了非分之想,

因此,

用盡其極的完成319槍擊事件,

獲得總統的權力;

仿似教宗的幕僚來個攜抱「反物質」騰空〈駕駛直升機〉爆炸,

----犧牲小我生命,拯救大我生命----的豐功偉業,

來獲得眾人的歌功頌德的讚賞,成就自己成為教宗,

擁有教宗的權力。




2009-05-24 13:54 老得等老

回應: 科學與宗教對立《天使與魔鬼》

這世間是精神與物質所構成,有許多科學家不相信宗教是因為他們認為信仰是屬於信與不信,而無法檢驗。怎麼說呢?

比方說在物質世界中,當兩個氫原子和一個氧原子結合後生成水,這無關於種族、性別、宗教的差別,任何人在實驗室中都可以得到相同的結果,在科學家的眼中視這為真理,它沒有時空的限制,科學家這樣的態度並没有錯。

科學界對宗教有同樣的要求,而宗教不能接受這樣的檢驗嗎?難道宗教只是針對一廂情願的信徒而設立的嗎?在精神世界中不存在共通的真理嗎?如果佛經只是適用於佛教徒,而不適用於其他人,那可丟到垃圾桶,同樣聖經、可蘭經也是一樣,因為那不是真理,真理必須是放諸四海皆準,不受時空很限制,在釋迦牟尼佛、基督耶穌誕生之前就是如此,以後也是如此,就如萬有引力不是在牛頓發現後才有,在精神世界中沒有這樣的自然法則嗎?

當然有,因果、業力就是共同自然法則,不管信不信教,你都擺脫不了因果與業力的法則,就如同種下甘蔗的種子,必然長出甘蔗,它是甜的,無論在長成之前如何禱告祈求,或是念經大作佛事,都無法改變結果,這就是因果。同樣的,你什麼作為會導致什麽結果,這是有跡可循的,和信不信教及信什教無關,這是因果也是業力的軌則。當你了解這個道理後,如果你想得到快樂的果,但卻一直在苦的的因,這不是很可笑嗎?

其實宗教和科學不應對立 , 宗教應屬於科學化的精神世界,而宗教與宗教更不應對立,應找出共通的真理,讓科學家嚴格的檢驗,找出自然界形而上的運行法則,就如基督的愛必須是一視同仁,無論是佛教徒、回教徒祂都愛,這才是神愛世人,一種無條件的愛,就像醫生治療病人,不會因為是種族、信仰不同,或甚致是囚犯、敵人而故意讓病患癒或致死,這是天職也是一種無條件的愛 ,佛法稱為無礙大悲心,沒有障礙的悲心。

因此無條件的愛就是宗教的核心,違反這個真理就不夠格稱為宗教,更直接的說如果因宗教而讓世界衝突不斷,讓人心更不安,那宗教就没有存在的價值,達賴喇嘛說的好:宗教間如果沒有和平,世界就不會有真正的和平。

所以信什麼教不重要,最重要的是自己的作為,而最該膜拜地方的不是寺院或教堂,而是你的心,那才是你的聖殿。而不管是信什麼教,只要是諸惡莫作,眾善奉行,就是好的教徒,何必管他叫什麽教呢?就如同玫瑰,不論你稱它為什麼,都一樣芬芳。

2009-05-24 11:24 致遠

科學與宗教本不應對立

其實科學與宗教原本就不該是對立的。
我們長期受到科學至上的教導,認為凡是科學方法不能證明的東西就是反科學,就是不足為訓的;然而我們卻忽略了一點,就是科學方法是與時具進的,在任何一個時代都有其侷限性。
很多事情現在不能以當今的科學方法證明,但並不表示它就不存在。好比說現在我們大家都耳熟能詳的DNA、原子、濾過性病毒… 一兩百年前的科技無法證明這些事物,但是難道它們就不存在嗎?
因此,真正的「科學」除了講實證方面的「科學方法」之外,更應該注重假設方面的「科學精神」。即便是目前無法證明的事物,也未嘗不可以更大的包容性假設它存在,然後以邏輯推演來加以研究。
宗教就是最明顯的例子。很多人不相信有神,因為無法證明神的存在;但反過來講,現代科學也沒辦法證明神不存在,無法證明靈界不存在,因此對於宗教就算不敬畏,也應當存有絕對的包容。而不是動輒扛著科學的名號來反宗教。(當然,「宗教」不等於「迷信」。很多擺明了是招搖撞騙,所謂怪力亂神的行為,是絕對不可取的。)
至於Dan Brown和他的小說,我個人認為其創意值得讚許,但其心態卻不可取。因為Dan Brown是藉由踐踏基督教/天主教信仰尊嚴的方式來譁眾取寵,以「爆料」「揭密」的手法,將自己的創作混淆於歷史事件中,讓不明究裡的人被誤導。取材史實甚至部分捏造的方式並非不可行,像金庸小說就是最明顯的例子;但是Dan Brown不像金庸坦白地承認作品只是取材歷史事件與人物,而企圖以含混曖昧的方式誤導大眾,說自己書中所述的都是基於事實,以迎合現代人反威權的意識,從而建立起自己的聲名財富,卻傷害了傳統宗教歷史與信仰。
他的手法就有點像台灣流行的政治鬥爭:先是「揭密」,說耶穌基督有不為人知的事情,其次「樹立威權」,說這些不為人知的事情被教廷強力掩蓋;再來主打「英雄主義」,透過智勇雙全的主角來揭發「真相」。而在這一切完成之後,假如你質疑他所描述的基督教歷史真實性,你就會被「扣帽子」,說你反科學、是保守派…。因此他的作品受到廣大自由派人士,特別是在反威權氛圍下成長的年輕人歡迎;但是卻也造成許多不必要的對立。
因此,Dan Brown的作品充其量只能當成純粹的小說創作,而不能當成任何關於科學與宗教研究的題材。事實上,他這本《天使與魔鬼》也是在後來的《達文西密碼》一砲而紅之後才被拿出來冷飯熱炒重新上市,結構上邏輯上本就不如後者,電影拍出來有瑕疵也就不足為奇了。

2009-05-24 02:41 斑尼鈍

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2009年5月
262728293012
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31123456

146x57-slefrecommend.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章