立委選舉結束兩周了，這次選舉結果，對我而言，唯一讓人覺得最高興的是，即使有國民黨一黨獨大的風險，但是，少數政府總算應該可以休矣。

過去八年的政治問題，我個人歸結原因，就是「少數政府無法運作」。當然你可以怪陳水扁個人、民進黨全黨，但我認為，陳水扁個人格局太低路，固然是事實，但是真正讓台灣動彈不得的原因，就制度而言，就是少數政府窒礙難行。

畢竟，憲法明定「行政院向立法院負責」，政府施政建基於國會多數的憲政設計不變，少數政府在各國經驗不是行不通，但是在我國制度設計上，不折不扣是條死路；加上主事政客的狹隘視野，搞成了舉國受難的奇慘後果。

現在，國民黨拿下近四分之三席次，執拗強勢如陳水扁，都得推翻前一天不負選戰責任的宣示，當晚黯然辭職下台。謝長廷也說，即使他當選總統，也會消極行使總統職權，只差沒把「讓出組閣權」明白說出而已。

國民黨的絕對席次，將終結少數政府八年的亂象。未來如果馬英九當選，就是行政、立法部門都同黨的獨大狀態；如果謝長廷當選，在謝個人風格與政治現實上，也不可能再堅持民進黨組閣，我預測謝會讓出組閣權，大概接近一九八六年法國密特朗與席哈克首次「左右共治」的狀況。

一九八六年，法國國民議會改選右派大勝，第五共和史上首度出現總統與國會多數不同黨的情況。選前聲明若右派勝利將辭職的社會黨總統密特朗，當時並未真的辭職，他在靜心思考後，選擇任命右派領袖席哈克擔任總理，此為法國史上第一次左右共治。

在共治期間，密特朗退守國防、外交領域，也掩藏他和席哈克的不和，專心扮演好「仲裁者」角色。這些努力讓密特朗與社會黨走過低潮，他在一九八八年總統大選擊敗席哈克，立即解散國會，左派議員也順利過半，結束第一次左右共治。

被迫任命不同黨的內閣，密特朗當然會有個人情緒。當年首次部長會議席哈克總理介紹閣員時，密特朗刻意不和所有首長握手，充分表露他對左右共治的情緒；席哈克隱忍至十二年後當上總統，第三次左右共治時，也以刻意跳過和喬斯潘內閣的閣員握手，「回敬」已不在人世的密特朗。

政治無法外於人性，但好的政治終究要超克人性。即使有種種不足為外人道的個人情緒，但密特朗還是做了違反人性的選擇，對他而言，為了法國，不得不如此，密特朗因此名留青史。陳水扁執政八年，至少有三次可以抉擇的機會，但他選擇一意孤行，他的歷史評價註定將遜於密特朗遠甚，不足為奇。

以陳水扁的政治格局，現在要他讓出組閣權，更是不可能了。就算他願意，民進黨內也不見得同意，外界更會有一大堆諸如「過渡內閣應該看守」等似是而非的輿論出現反對，這裡也不必提了。

（插個話，如果，我是說如果，謝長廷能說服陳水扁，現在就讓國民黨組閣，除國防、外交、兩岸外全數讓出，並公開對外切結宣示，如果馬英九三二二當選，這個內閣五二○之後理應繼續上路；就算謝長廷三二二當選，五二○後還是繼續用這個閣揆、繼續讓國民黨組閣，那接下來馬謝的選戰，將會非常有趣。）

不管馬謝誰當選，至少讓人覺得，未來的政治運作，是可以比現在樂觀的。儘管國民黨仍有很多問題，儘管台灣民主還有長路要走，但至少，對我來說，讓台灣沉淪倒退的萬惡根源：少數政府將不復見，宛如邪靈將被驅走。

在這個信念上，我很訝異為何會有人批評吳伯雄與陳水扁見面。第一，二月一日新國會就要上路，這是在野黨擁有遠遠過半席次的政治新局，弱勢的總統當然應該找在野黨魁會晤；第二，吳伯雄與陳水扁私下見面，為什麼是「密室政治」？美國總統找眾議院多數黨領袖，難道每次都會公開嗎？總統與國會最大黨黨魁會商，是他們倆人的憲政責任，就算協商組閣，最終也要正式公開簽字拍板，有何密室政治疑慮可言？扁吳密會不是問題，事後應對態度才是問題。

就是因為新國會將開始，如果陳水扁還是不找吳伯雄見面，或吳伯雄不願跟陳水扁見面，才是大大的錯誤。換句話說，過去八年一直犯錯的總統，願意修正他的錯誤，面對一個前所未有的強勢反對黨，就算他信用不佳，動機也不該被質疑；而反對黨主席採取迥異於前兩任的對抗姿態，願意與總統會晤，更是應該肯定的政治舉動。

沒想到深藍反彈不說，還有媒體社論大加撻伐，甚至要國民黨「動作越少越好」云云，實在頗為莫名其妙。似乎吳伯雄去見陳水扁，就是背叛泛藍利益、就是叛徒；但，泛藍的立場、利益未必代表全民利益，陳水扁確實讓很多人深深失望，但憲法上他還是現任總統，可以質疑扁吳會到底談了什麼？有無違反人民利益？也可以要求扁吳事後應公開，但是叫國民黨「不要跟著民進黨玩」，把台灣民眾當什麼？

事理很簡單，吳伯雄當然應該見陳水扁，陳水扁早就應該找吳伯雄，王金平牽線，只是在做國會議長該做、能做的事。馬英九知不知情、事前或事後，根本無關宏旨，但我認為總統參選人不應該不知道的。

扁吳談過後，接下來就算內閣都沒動，政治意義也已不同；這場會面是必要的、有憲政意義的，沒有被選舉沖昏頭的人，應該都可以同意這點。所謂時機不宜，只是在乎選舉的人會說的狗屁論述，原本就該發生的一場會晤，誰在乎時機問題？