我略知他/她一二


這是高達的一部電影名稱。人生是虛幻的實在,政治是實在的虛幻,我閉上眼睛感受著,理解著,如此緩慢、如此甜蜜…


關於蕭旭岑
│訂閱蕭旭岑 RSS 2.0 Feed
文章 - 38, 迴響 - 560, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 224594
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 蕭旭岑

文章分類

相簿

正在聽的音樂

最新文章

最新迴響

筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

2007-08-10 17:27迴響:83點閱:13644

 

這篇文章是給我一向尊敬的陳長文先生,也僭越地以個人的立場,就我所認識的好同事高有智,回應陳先生八月七日在中國時報民意論壇登的「筆是權杖,編採不能恣意」一文。

 

陳長文先生讓我衷心敬佩與印象深刻的,是他今年二月二十七日,主動辭去國民黨「黨產處理監督委員會」召集人一職。他到六月才公開自述,辭職的真正理由,是他主張處理黨產應該「黨產歸零,走出歷史」,反對國民黨以信託方式處理中投公司,因國民黨有不同意見,他以辭職明志。

 

我採訪國民黨新聞多年,對國民黨面對外界質疑的心態與作法知之甚詳,陳長文先生的辭職,可能是近年僅見讓我深深感動的一件事。就我粗淺的政治判斷,陳先生確實向國民黨揭示了一個未來的正確方向,雖然國民黨缺乏智慧與勇氣去接受,但我內心深處,對陳先生著實欽佩無已。

 

但陳長文先生八月七日投書中國時報,指責六月十五日中國時報A2整版,「綠委爆料 李逸洋曾透露 紅十字會濫用補助款逾二十年」報導,是「偏頗、輕忽、草率」,「倘其未加合理查證率予報導,或有明顯理由,足以懷疑消息之真實性,而仍予報導,致其報導與事實不符,則難謂其無過失。」

 

此事涉及中國時報公信力,也攸關採訪該則新聞的記者本身的信譽。尤其採訪該新聞的記者高有智,是我國會組的同仁,更是我在報社最為敬重的好同事,於公於私,我無法對陳長文先生的責難保持靜默。

 

新聞最重要的是事實,當天我即調出有智六月十五日「綠委爆料 李逸洋曾透露 紅十字會濫用補助款逾二十年」的稿子詳讀,該條稿子的重點,就在於「王榮璋昨天更爆料說,內政部長李逸洋日前曾私下向他透露,內政部調查發現紅十字會的補助款運用情形確有不當,內政部將依法追討,目前正在處理中。」

 

重點出現了,採訪人、事、時、地、物都有,那麼,這些是不是事實?陳長文先生舉出,內政部提出的「澄清」包括否認內政部長李逸洋曾向立委王榮璋先生透露紅十字會經費運用問題;內政部社會司經調查,確定紅十字會使用經費「沒有發現任何不妥」。

 

平心而論,陳長文先生這些質疑很合理,作為記者,當然要馬上去查,李逸洋究竟有沒有跟王榮璋提及此事?內政部是否認定紅十字會使用經費「沒有不妥」?還有,此事從六月爆發迄今,有沒有新的進展?

 

很快的就有答案,李逸洋向我們記者承認此事,內政部也在八月八日,發了文號為「台內社字第09601205052」的正式公文給紅十字會,明指民國九十一年到九十五年的政府補助經費運用出現缺失,部分經費未依補助款用途使用,甚至還有提撥存入內部基金,內政部正式要求紅十字會追繳三百二十餘萬元。

 

隨後,王榮璋今天早上就開了記者會,以內政部的公函,表示紅十字總會使用內政部補助款確有不當,且非常明顯,紅十字總會對此應認錯並說明清楚。更重要的,是列席的內政部社會司長曾中明說,內政部對補助人民團體的標準一致,必須專款專用,對紅十字總會補助款項的調查,六月十五日發佈新聞稿表示仍在了解中,外界所謂「並無不妥」並非事實,間接回應了陳長文先生引述質疑的「內政部經社會司調查,未發現任何不妥」。

 

事情很清楚了,高有智在六月十五日的報導,完全事後得到印證,而且還有內政部長具名的公文;記者在採訪過程中,得到的資訊,完全在後來近兩個月的發展中一步一步被證實,這是冷冰冰的新聞事件,對記者一種無言卻溫暖的肯定

 

換句話說,高有智的報導有王榮璋立委具名指控,也有詳加查證,或許令紅十字會不快,內政部文官在當時也話未說分明,但以內政部八月八日的公函看來,這篇報導是經得起檢驗的。

 

當然,整件事至今,我對李逸洋的態度與內政部的處理頗有微詞。為何李逸洋身為內政部長,要透過民進黨不分區立委王榮璋來揭發此事?為何該案明明從四月開始調查,過程中確實有發現部分未專款專用的情況,內政部官員卻與部長出現不同調?身為社會團體的主管機關,李逸洋的處理,對我而言,是相當可議的。

 

換個角度思考,此事是否有藍綠對立的背後因素,或者內政部的調查到底正不正確,那又是另外層次的問題了。本質上,這是紅十字會與內政部,與李逸洋或王榮璋之間的事(紅十字會秘書處處長陳世人也已經表明,將提出申覆),未來發展,是會停留在行政程序面,或者上綱到政治鬥爭面,就留待後續再觀察。

 

但是,無論如何,這些與高有智在中國時報六月十五日的報導,都已經沒有邏輯上的關連性。他採訪到的官方調查、立委指控,無一不具體、無一不可檢視,紅十字會有所不服,也該針對主管機關的內政部,或今天公開宣布自願放棄言論免責權的王榮璋委員,豈能獨獨針對媒體?至少就這件事的採訪與報導上,中國時報和記者高有智是站得住腳的。

 

有智勤奮、敬業,多年來真心關懷弱勢與社會議題,是個耿直、正派又有理念的青年,如今受此責難,連帶造成部分人質疑其專業,是我所不能容忍,也不能接受的事。我認為,世上之事,有其是非曲折,一旦有所誤解,只要盡所能說清楚就好,我有信心,我一向尊敬的陳長文先生,必定可以明瞭到這些。事實上,「筆是權杖,孰能令其繳械?」,就是有智這幾天的心情。

 

走筆至此,我也只是想跟陳長文先生說明,記者高有智絲毫沒有濫用「權仗之筆」。事實上,就我的了解,高有智對自己落下的每一字、每一句,確實都一直懷抱著戒慎與虔敬之心,他不是「文字的國王」,他只是在社會公義面前,竭盡所能謙卑且篤實的使徒。

 

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/busoni/archive/2007/08/10/188112.html
2007-08-10 17:27作者:蕭旭岑分類:人生十八九迴響:83點閱:13644

迴響與引用列表

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

小記者挑戰大律師?
布雷克曼一語中的。
原來高記者自己不敢在中時版面公然答辯,卻讓幾個同事在網路上偷襲陳長文、圍毆陳長文,這叫「挑戰」?
欺世盜名也不過如此。

搞了半天,照布雷克曼講的,你們是以下駟對上駟,打算藉著打陳長文出名?
對不起,你想聽到的絕不會是掌聲,是唾棄你們這批毫無是非價值觀念之記者的噓聲。

2007-08-11 07:26 老薑

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

陳長文當然不是柿子,可是比起可以主掌他們升降調退的總編而言,陳在蕭高的心目中,就等於是柿子了。

新薑等人,別轉移焦點,如果你們記者都這樣亂搞,那你們也不過是狗仔一流,自個兒捧自個兒,唉喲喂,我肉都麻了。

你們跟腐敗無能的民進黨有什麼兩樣?自己不會錯,
如果錯,一定是別人錯。這就是你們的水準?


2007-08-11 07:12 老薑

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

I saw many interesting comments on your article. Was it "over 20 years" or not? Did Red Cross purposely mishandle the fund or it was a clerical error? "3,000,000+" is not really a big number comparing to other cases. Was there a reason why you are picking on this and not looking other cases as well?

I am looking forward to seeing a public follow up from you on this. I hope you will make it right next time.

2007-08-11 03:32 roy620

qӰ是我們偉大的導師

qӰ哥、qӰ姐:

加油喔,反正只要幫紅十字會講話,
打倒萬惡的綠色政黨就好了,加油喔!

也不必管現在已經是內政部與紅十字會的事了,
也不必在意紅十字會帳目有沒有清楚,

凡是質疑我們泛藍的記者,都要狠狠地批鬥,
只要是民進黨爛立委開的記者會,都有陰謀,
偉大的qӰ,無敵的qӰ,加油加油,繼續批鬥。

還有偉大的老薑、生薑、嫩薑、xx薑,
一起加入偉大的批鬥,只要是質疑我們的記者,
就是與萬惡的綠色政黨站在一起!

2007-08-11 01:00 蘭西西

加油

旭岑哥,有智哥
加油喔
反正我們最大
寫他爛帳20年是對他客氣了
誰教他端午節不送粽子
中秋節沒有月餅
誰教他不開記者會
雖然我知道他們都很忙
可市我們也很忙啊
你紅十字不傳真寫好的新聞稿
我只好拿人家的新聞稿登啊
加油喔

2007-08-11 00:44

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

旭岑哥、有智哥,
加油!

2007-08-11 00:13 guan

挖靠,俺真是服了老薑囉 ........


//////////
看了老薑的奇聞
'''''''''''
呼應新薑
//////////
如果老薑的論點是陳長文乃是軟柿子一棵...........
那真是無語問蒼天了........

2007-08-10 23:40 紐約客

彭蕙仙讓人尊敬

TO蕙仙:

我不認識你,但我尊敬你,你願意公開捍衛第一線記者的委屈,維護第一線記者最起碼的尊嚴,讓我敬重,同樣的蕭兄因此受到許多污衊,也對你聊表敬意,辛苦啦。

 這議題會在中時記者群中發酵,顯見中時的多元開放風氣依然熾盛,這是媒體人的生命力。無須理會類似老薑那種只會謾罵,完全搞不懂狀況的非理性討論,或是甚至還有人責難蕭兄什麼「護著民進黨」這一類完全不入流的話。

 社會終將發現,中時記者還真是敢於衝撞、發不平之鳴的一群。

 問題重點在於,對於一篇正確有憑有據的報導,為什麼中時還用那麼大篇幅打自家記者的嘴巴,難道沒有檢討空間?還是陳長文和中時高層有特殊關係,所以犧牲自家小記者的顏面沒有關係?請問,類似的狀況,有過那麼大的「平衡報導」嗎?

 蕭兄、高兄,還有讓人尊敬的彭先生,你們正在寫新聞界的歷史,小記者對大律師;喔,不,是小小記者對超級大大律師,還有冬烘的中時高官們。

2007-08-10 23:26 布雷克曼

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

補充:
"爭議"有別於"事件"云者,是就"報導的取向"言.
(雖然爭議有事件性.事件有爭議性)

2007-08-10 22:02 什麼是玩政治

陳長文是軟柿子??

陳長文是軟柿子?

老薑啊老薑,真是奇文共賞啊。
要不要退休讓我接手啊。

泛藍的永遠把自己陣營的惡勢力解讀為小白兔。

2007-08-10 21:43 新薑

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

陳先生是個人學生時代的老師,但無緣蒙其教誨(學系不同).
對於"平衡報導",個人的看法是:
"爭議"有別於"事件"(對"爭議"的報導與對"事件"的報導應該有所不同),在"爭議"上,個別方的說法很重要,這點要"照錄各方之說",再就記者獲得的"訊息"(證據的或非爭議的對立方的第三方的意見等),表達"盡量客觀"的看法.

*這跟對有權機關做出的"判決""決定"(如對法院的判決.對訴願再訴願委員會等的決定)加以評論是
不同的.

2007-08-10 21:05 什麼是玩政治

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

沒錯,編輯當然有責任,記者也要負的,可總編多少有關係,這就是中時會採用陳長文投書的原因,總得讓人家申冤嘛。

但你看看這蕭先生、高先生自己不檢討,也不敢向總編輯抗議,反過來卻在網路找陳長文出氣,可笑到了極點。

這是柿子揀軟的捏嘛,這樣欺負人!



2007-08-10 20:57 老薑

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

and so, the one who was to be blamed for all this is the headline editor, not
the journalist!

2007-08-10 20:48 LMS

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

TO pr (2007-08-10 20:24)

<<<
否則以本報的風格
明天出手後,標題肯定不會好看到哪裡去

當然,受訪者會覺得委屈
但委屈在哪裡,你們要說啊,我們當然會互相求證,進而撰寫
這就是我們基本功夫
若等到報導見報,受訪者認為版面不平衡
請問要怪誰
>>>

這幾句就是『我是無冕王、我最大』的『恣意』心態!

以六月十五日之報導為例,『濫用補助款逾二十年』是有具體依據的嗎?!逾二十年?!

記者忘了嗎:被編輯加上誇大失真的標題時,挨罵的可都是掛名的記者呀!

2007-08-10 20:45 向內找

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

現在的記者真偉大,真大條,自己不去紅十字會查證。倒坐在家裡等人家送過來。pr,你讓我開了眼界,了不起。你還講得頭頭是道哩。鬼扯淡。

2007-08-10 20:41 老薑

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

Old ginger,
Who is blinded by the partisanship? you or the host? you really are out of your mind and pathetic enough!

2007-08-10 20:33 let me have one more say!

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

pr,你的「本報」是什麼報?說了半天,都是紅十字會的錯喔?什麼報呀?

2007-08-10 20:31 阿甲

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

姑且先不論中時當時怎處理這則新聞
我只拿我自己的經驗來說
本報今天罕見地以半版方式處理了紅十字會的新聞
出稿前,我跟紅十字會的人換了名片
還一再詢問跑社團的同業
紅十字會有沒有另外的聲明稿,或是澄清記者會
否則以本報的風格
明天出手後,標題肯定不會好看到哪裡去
但我從早上十點多等到晚上七點半
紅十字會始終沒有新進度
我只好拿著早上在立院會場外的進度和聲明稿
寫進文章裡
可是,讀者明天一看就會認為
紅十字會根本是在打迷糊仗
甚至會有讀者解讀,紅十字會就是有問題
才會去踢人家的館,發一篇言不及義的新聞稿
說了這麼多,我只是想說
大家在做這種新聞前
都會盡量去求平衡
當然,受訪者會覺得委屈
但委屈在哪裡,你們要說啊,我們當然會互相求證,進而撰寫
這就是我們基本功夫
若等到報導見報,受訪者認為版面不平衡
請問要怪誰
沒有人願意平白無故得罪任何人
但針對有缺失的事情去監督
這是我們的使命和責任感
當然,紅十字會的人一定會覺得委屈和心痛
為什麼以前可以這樣做,現在不行?
為什麼內政部以前不說,要到選舉才說?
為什麼大家不去怪內政部督導不周?
難道內政部都沒有錯嗎?
套一句大家很愛掛在嘴邊的話來比喻
這是歷史共業,有質疑,大家就來檢討,不要覺得自己倒不倒楣,應該要換個角度來想,當新制度運行出爐後,自己將會是造福後人



2007-08-10 20:24 pr

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

蕭旭岑大記本篇大作的依據如下:
中國時報 2007.08.10  【中時電子報黃筱筠/台北報導】
《王榮璋:紅十字會不當使用三百餘萬元補助款 紅十字會:公開透明》

【中國時報】大概在這件事上學乖了,今天的新聞就不敢大意了;
從標題開始,就是做了平衡的純報導!

其實,今天的新聞,不能證明陳長文罵錯了;
只能說證明高記者六月十五日標題為「綠委爆料 李逸洋曾透露 紅十字會濫用補助款逾二十年」的報導並非無中生有。

今天的報導中,兩造都有具體數據:
A.『民進黨立委王榮璋今(十)今天出示內政部公文,確認紅十字會違反補助款的用途,』
『王榮璋指出,內政部九十一年到九十五年補助紅十字會「大陸及台閩災害濟助費」及「辦公室」費用,..,合計三百二十一萬餘元補助款支用,已被內政部確認違反補助用途。』
B.『紅十字會在聲明中表示,紅十字會接受專案補助,每年都是依法呈報備查,過去已經執行十三年了,在民進黨執政下也運作了七年,都沒有發生任何問題,為什麼現在變了?』

由上面的資訊可看出:
內政部經由近兩個月的查對,檢出5個年度的兩類補助款,似有部份支出的科目不合規定;
紅十字會則澄清說,十三年來接受政府補助,每年都通過『依法呈報備查』,怎可突然說違反用途?!

再對照高記者六月十五日的報導,標題有:『紅十字會濫用補助款逾二十年』。

由此可見,陳長文罵該篇報導的,主要就是『標題殺人』了!

陳長文投書相當清楚:
『當中國時報將「紅十字會濫用補助款逾二十年」作為二版頭條的標題時,已與報導本身的內文相距甚遠;且事實上依中國時報多位記者向內政部、紅十字會等單位的查證,明顯地無法得出該標題所示的結論。』
十三年接受補助,其中5年中有部份支出『被挑剔為用途與科目不符』,如此居然以頭條編上『濫用補助款逾二十年』的標題;
因此,『標題與報導本身的內文相距甚遠』這句話並無錯誤吧!
至於,「沒有發現任何不妥」與「內政部:將要求列明細交代」之差異,雖然事後發展與報導較為接近,但標題失實而殺人的問題仍然是顯著有過失的!

結論:中時的報導除了習慣以自己的判斷做出失衡的取捨之外,殺人式的誇大標題,更是中時公信力淪喪的主因;
可惜,編採們都不能內省,只會繼續拗!

附註,
1.【老薑】說的:『嘿嘿,樓下的高記者,你回應的太快了吧?唱雙簧給誰看?』
依據貼文的時間,【老薑】這句話似是講的太快了?!
[2007-08-10 05:27|作者:蕭旭岑][2007-08-10 17:48|高有智]

2.我對中時的標題殺人已批判太多次了,原已不想插嘴;
不過,我曾經引陳長文的投書批了中時,見蕭記者如此引據反駁,正想或許應該貼個文跟中時道歉;
沒想到,詳細再讀,發現還是中時編採硬拗不反省的惡習!

又,
寫好文,要貼之前,發現已有人點出同樣的問題了!
不過,還是貼出,就算是共鳴了吧。

2007-08-10 20:16 向內找

回應: 筆是權杖,孰能令其繳械?~給我尊敬的陳長文先生

對啊,別被顏色遮住眼睛,
這個版主就是被綠色給迷得心神喪失了。

蕭先生,你錯了,你的筆絕不是你的權杖。
那是讀者給你的,沒有讀者,你什麼也不是。
稱你們為無冕皇帝,那是賞你們臉,你還真以為你就是啦?
你可別自以為是神,心中全染綠,還自以為代表誰,
還權杖呢!

你真那麼護民進黨,帶種就不要在媒體任職,
不要利用報社資源,滿足你的私欲。
媒體是社會公器,不容你假公濟私。

2007-08-10 20:09 老薑
共5頁: 1 2 3 4 5 ,目前在第 3

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2008年11月
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30123456

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章