快一年沒提筆寫特別費案了，因為自己總想得太多，但看到馬英九告三位檢察官，如果不說些什麼，有愧自己，畢竟，這是大是大非之事。

馬英九獲判無罪，從政治面來說，我基本上可以同意，因為這涉及太多複雜因素，若從情理法來看，這個結果社會成本最小，不管它符不符合正義。但馬無罪後又大動作去告檢察官，我完全無法同意，馬英九根本不該告檢察官。

從法理面來說，特別費係屬實質補貼或公款，是馬英九有無罪的關鍵；檢察官和法官只是從不同的法理角度來做出決定而已。但特別費已經變成政治事件，藍綠都有高層政客被起訴，很遺憾的，讓人無法再以單純的司法案件來審視。

馬英九二審無罪，原因很簡單，因為一審、二審法官，是採特別費領據部份為「實質補貼」說；而檢察官起訴馬英九，卻是採「公款」說。這是法律認定的問題，馬英九心理面也很清楚，檢察官起訴他，並非無據，因為檢察官認定特別費有公款性質，這個起訴本身並沒有錯。

事理很簡單，陳瑞仁檢察官前幾天在法務部內部網站「檢察官論壇」中發表文章，提出馬案宜上訴三審，其餘特別費全面停止偵查的主張。陳瑞仁表示，特別費性質有三說，第一是領據、單據部分都不是實質補貼，馬案起訴即依此論點。第二是領據為實質補貼，單據則不是。第三是領據與單據全部都是實質補貼。

依據陳瑞仁的劃分，顯然二審法官採取第二說，但陳瑞仁認為，這是超越函文文義做出解釋，檢察官只能「尊重法官所獨享解釋法律的權限」。他具體主張，二審法既然作如此解讀，何不讓三審法官更進一步對單據特別費也一併定性，日後做為特別費案的判例？

從我跑新聞後認識的陳瑞仁，就是個頭腦非常清楚，認真專業、不求作官的優秀檢察官，當時跑士林法院的司法記者，都尊稱他一聲「陳老師」；他的說法，相信地院、高院法官也無從辯駁。

從前年夏天民進黨立委去告馬英九特別費案開始，我很認真研究馬案，自認有深入的了解。前年十月左右，我就曾告訴過我的長官典蓉，馬英九很可能被起訴。因為馬英九清廉自持，不請客、不送禮，特別費只進少出，「他的清廉反而成為他的貪污」。

事後證明，侯寬仁「不得已」起訴馬英九，最主要的原因，是在於他有一千多萬元特別費捐款，是第一次偵訊後才捐出的。因為侯寬仁認定特別費是公款，所以他沒有辦法無視這部份，這成為起訴的關鍵。至於侯寬仁想不想起訴馬英九？我認為他是不想的，如果不是法理認定無從轉圜，誰會膽敢起訴一個可能當選總統的人？

而且，我一直認為侯寬仁，或說整個檢方起訴有政治考量，因為他們以爭議較大的貪污治罪條例第五條「利用職務上之機會，詐取財物者」起訴馬，並非以第四條「侵占公用或公有器材、財物者」起訴；侵占公款是十年以上有期徒刑，比詐取財物的七年以上還重，以詐取財物起訴，足證檢方也怕馬英九不能選總統。

法院方面，二審法官採取的「領據為實質補貼，單據則不是」第二說，也有邏輯上的矛盾：如果特別費具實質補貼性質，單據應該也要算，否則何以同一科目、性質編列的預算名目，一半直接送給首長，另一半還要報發票？如果採取全面實質補貼說，包括游錫堃和余文等都應該無罪，原本政府就要給你的補貼，管你用真假發票，那有什麼差別呢？

我前面已經說過，特別費早就成為政治案件，檢方有政治考量，不足為奇，法院當然更不必說。但是，當這社會上有許多基層小公務員，因為便宜行事，或者僅是因為多Ａ了一個便當，就被判刑四、五年，果然司法還是難逃政治考量的。

黑人民權領袖路易斯（Anthony Lewis）曾說，「任何一位總統如果為了維持政治平衡（political balance）而坐視社會不公，他就不是偉大的總統，或根本不適合擔任此一職位。」這句話，在這裡可以把「總統」換為「司法官」。

然而，二審法官同時已經暗示了，特別費使用是行政、道德問題，法理上則有無罪空間。這就是為何我認為，馬英九即使無罪，也不該高聲痛罵檢察官的地方；他自己使用特別費的方式，置諸許多首長之間，絕對離「完美」還很遠，舉例而言，同屬泛藍的政治明星桃園縣長朱立倫，特別費用不完都繳庫，前司法院秘書長朱石炎更從不支領、每年繳庫。

馬英九常說，特別費有六千五百個首長在用；如果他的使用方式有問題，那六千五百位首長都有問題。但根據審計部調查中央各機關九十五年上半年度支用特別費情況，雖然跟馬一樣半數領據、半數單據者最多，有五百九十二人，但也有三百四十人是全數檢具原始憑證，另外有十九人是大部分檢具憑證，部分半數領據、半數檢具，四十八人則從未支用。可見，不是每一個使用特別費的首長，都當作是實質補貼在使用。

別的不說，馬英九自己的市府首長，從九十二年度至九十五年八月止，包括教育局、翡翠水庫、文化局、勞工局、法規委員會、建設局、研考會、社會局、公務人員訓練中心、訴願會、新聞處、人事處首長，都沒有請領完畢領據部份；就連馬英九的市府團隊，也並非每位首長都是全額申請特別費。

如果馬英九使用特別費的情況，在道德上並非毫無瑕疵，何以在無罪後，要這麼振振有辭、大動作控告檢方呢？更何況控告的三名檢察官中，沈明倫可並未偵辦馬特別費案，倒是刻正在辦黨產案，馬營動作，難免更惹人非議。（證人吳麗洳筆錄是否涉及不實部份，馬要告，我沒意見，但第一，為何不在一審結果後告？第二，吳麗洳閱畢筆錄後有簽名，其餘不需多言。）

既然司法案件已經成為政治案件，政客就應該要有所分寸，行所當行，止所當止。一、二審法官採取有利馬英九的實質補貼說，這是社會成本最低的結果，馬英九能夠繼續選總統，那就夠了，還要繼續追打檢方，大可不必。

一、兩個月前，我在一位泛藍縣市長辦公室內和其長談，這位縣市長特別費也是用不完就繳庫，我問他，馬英九為何不能跟你一樣呢？他說，「唉，馬英九也是無心之過」，後來他似乎警覺到我的媒體人身分，趕緊說，啊，連「過」都稱不上啦。

無心之過，是我個人對馬英九特別費案最善意的定論。但檢方起訴，絕非無據。馬英九在二審無罪後還要告檢方，不但在政治上是個錯誤，離真正的正義，更是相去甚遠，不可以道里計。

馬英九特別費案，重點絕非案件本身，而是馬英九在過程中，怎麼去處理、面對、自省。在此，我特別提出哲斌的「馬英九與政客 只剩一條線」，以及慧英的「馬英九現出「凡」形」，他們的看法，我百分之百同意。

很遺憾的，馬英九在過程中的政治表現，就不用說了，在司法程序最後階段，他還選擇了一個相當糟的方式結尾，讓人不只是遺憾而已。