部落格新聞
最新的部落格新聞及部落格人物報導
關於部落格編輯
│訂閱部落格編輯 RSS 2.0 Feed
文章 - 829, 迴響 - 5112, 引用 - 23, 本格總瀏覽人次 - 3024369
中時電子報 › 中時部落格 › 編輯部落格總覽 › 部落格編輯

文章分類

對,我是廣告

  • 編輯也是要吃飯的
  • 點我點我

最新文章

最新迴響

網摘究竟那裡錯了?

2006-05-11 11:01迴響:9點閱:4131

最近部落格圈討論最熱烈的話題莫過於「網摘」了。其實我覺得很有趣,在智邦還沒推出 MyShare 網摘服務,在艾瑪還沒有正式擔任網摘師之前,早就有不少人默默地在做網摘的工作。像Schee 會摘一些國外的最新資訊、工頭會摘一些他覺得不錯的新聞或文章等等,但是從來都沒有引起軒然大波,至少我之前從沒有聽過誰跳出來反彈說自己不想被別人收入網摘。

我想大家應該都知道,部落格的源起其實就是網摘。部落格英文是Blog,是來自於Web-log,最早,就是有個傢伙每天把蒐集到的不錯的文章連結貼在自己網站上,再加上一些自己的短評或推薦,後來這個模式廣受好評,大家開始也使用類似的方式來在網站上做記錄,除了掛上別人的好文連結,更慢慢衍生成為自己心情日記的抒寫。

既然網摘早已行之有年,為什麼智邦生活館做這件事會引起這麼大的反彈呢?再換個角度來想,早在智邦之前,Oui-blog上頭也放了不少版主推薦的好文章,為什麼大家只有鼓掌叫好,被收錄的人也覺得很榮幸,從沒什麼爭議過。難道,真的只因為智邦是一個營利機構嗎?從智邦推出網摘服務以來,大家真的有看到他們因為網摘服務而賺到什麼錢嗎?相反地,這家公司其實是自己花錢去請人來做網摘,沒想到竟然還被罵得半死。

倘若換另一種方式,智邦不請人來做網摘師,學Oui-News改用大家推薦好文的方式,應該就沒有爭議了吧?或許還是有,如果被推薦的人不高興被推薦怎麼辦?可能最後全部改成自我推薦好文,就真的沒有人跳出來抗議了。

網摘和自我推薦好文最大的不同,其實是透過網摘來呈現某一個人的觀點。今天艾瑪選出來的好文,和工頭選出來的好文,即使同樣在旅遊領域,也一定不會完全相同,因為他們兩個人的閱讀喜好並不一樣。今天智邦請了這麼多有給或無給職的網摘師,其實無非就是想讓我們看看這些人不同的視野。你可以自由選擇和你閱讀喜好較接近的網摘者,節省一些搜尋好文的功夫,很快的看到自己喜歡的文章;也可以故意去選擇那些與你閱讀喜好不同的網摘者,去看看那些自己可能從來不會看到的文章。

話再說回來,一個很妙的問題,既然網摘是在做推薦,並不是一件壞事,為什麼還會引起這麼大的反彈呢?是著作權的問題嗎?我想不是,網摘不過是只截取一小段前言而已。是不甘心自己的好文章造福營利機構嗎?或許有一點這種心情,但明明智邦也沒有因為網摘而獲利啊?現在抗議還太早吧?還是,大家反彈的是網摘的過程,以及這個做網摘的人?

我想這個可能性挺大的。如果今天每一則網摘之前,都有先徵詢過作者的同意,大概就不會再有人反彈了(或許只要問一次,不需要每一篇都徵詢)。再者,如果今天做網摘的人是金城武,你又剛好是他的粉絲,大概只會覺得受寵若驚吧?相反地,如果今天做網摘的人是陳進興,你大概會覺得很莫名其妙,自己的文章怎麼被這種人看上眼呢?

最後再說一個和網摘有點類似的爭議,很多人(包括我自己)會使用Newsgator之類的服務,把別人家的文章標題在自己部落格上聯播,究竟需不需要徵得對方的同意呢?其實就法律層次而言,如果只有標題和連結,應該絕對是沒有違背任何法律的。況且這些網站大部份都不是營利的部落格,就算因為掛了很多人的聯播而成功吸引了人潮進來,那應該也沒什麼好不爽的,因為他可以這麼做,你也可以這麼做,等到大家都互相聯來聯去,這種聯播就不特別了,充其量只能看出那個人每天閱讀的品味而已。想要吸引人潮,就得看你聯播的內容究竟有什麼專殊性可言,是否真能藉此形成一個社群?例如音樂聯播站、寵物聯播站、旅遊聯播站等等。

說一個題外話,至今我其實還沒看到什麼真正搗亂或是惡搞的網站,跑出來做一個「最爛文章網摘」,或是「爛站聯播網」之類的。如果有一天自己被這樣的網站給「推薦」了,我才會吐血個半死吧?

再補充一個比較有建設性的提議。建議智邦設計兩種小貼紙讓大家張貼在自己部落格上,上頭寫著"歡迎網摘"或是"不歡迎網摘"。未來,網摘者在那個部落格看到不錯的文章時,倘若該格看不出願不願意被摘,可以先發一封制式的信給板主,請問他未來是否願意接受網摘?不論願不願意,板主都可以張貼小貼紙表達意願。這樣,也不用再每篇文章都去揣測或留言請問對方是否願意被網摘了。

文/權自強

加入書籤:         
引用:http://blog.chinatimes.com/blognews/archive/2006/05/11/59352.html
2006-05-11 11:01作者:部落格編輯分類:部落格趨勢迴響:9點閱:4131

迴響與引用列表

re: 網摘究竟那裡錯了?

"以書摘來講,列出書名或許沒關係,但要列出大綱甚至節錄,就絕對要經過版權所有者同意,網摘沒理由標準可以比較低。 "

想請問一下Moby
就我的了解,如果是營利性質是一定要取得版權所有者同意的
但是根據智慧財產權法,在合理使用的情況下
允許在未經著作權人同意的情形下,對受智慧財產權保護的著作進行重製

"根據著作權法第五十一條之規定,供個人或家庭為非營利之目的,在合理範圍內,得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。"

"重製行為並不當然構成著作權侵害,因為可以主張所謂的「合理使用」,根據我國著作權法第六十五條的規定,合理使用的判定標準為:(1)利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的;(2)著作之性質;(3) 所利用之質量及其在整個著作所占之比例;(4)利用結果對著作潛在巿場與現在價值之影響。"

以上內容節錄自
http://eworkshop.webedu.ccu.edu.tw/law/doc3.html

就我自己在出版社工作的經驗
凡是涉及營利性質,若未徵求同意就使用書籍內容的節錄
在法律上是可以追溯求償的
但是如果是讀者在個人blog上介紹該書
先告知當然是最好的作法,但好像不是法律上必須要的

不知道我的了解是否有錯誤
請多指教

2006-05-16 14:55 薩賓娜

re: 網摘究竟那裡錯了?

我認識的一位朋友也是智邦網摘師,據他的說法,他自己就是無給職,但我不清楚這樣的比例多不多

2006-05-15 06:22 waylim

re: 網摘究竟那裡錯了?

Google讓所有網站可以決定自己要不要出現在Google的搜尋結果裡面,這類機制是"一定要存在",而非"有會比較好"。但智邦想自己做貼紙,我想還不夠格。

以書摘來講,列出書名或許沒關係,但要列出大綱甚至節錄,就絕對要經過版權所有者同意,網摘沒理由標準可以比較低。

有人願意有人不願意被摘錄,這是當然,但不是重點,以特定條件討論特定個案沒意義。(林如金城武或陳進興)誰都可以因為任何原因而不想自己的Blog被網摘,這原因要討論也討論不完。

以商業網站來講,只要能增加流量,就可視為獲利,何以見得智邦沒有因為網摘而獲利?

2006-05-14 23:05 Moby

re: 網摘究竟那裡錯了?

因為不知道所連結文章的主人是否願意讓人湧進閱讀文章,
所以我都只連結新聞或是在大眾網站的文章,譬如音樂公司、
官方網站等,那讓我免去了告知之義務〈因為本人神經很大條〉,
也讓我使用的很心安理得,這樣網摘應該比較沒問題了吧,
不過,若有人引用我的文章,我倒覺得那是看得起小弟呢!

2006-05-13 12:27 markleo

re: 網摘究竟那裡錯了?


現在盛行的部落格,其實是有很多不錯的東西,但除非你花很多的時間來瀏覽,才可能看到很多的精華,所以,若有所謂網摘師們來作一個整理及推薦,是可以為忙碌的現代人節省掉不少時間的.不過誠如前面幾位朋友所講的,如果能夠在摘入之前,先發一封信跟作者作個詢問,會是一種比較尊重作者的方式,而作者在受到尊重的同時,應該是都會很樂意同意被摘入的.很多問題,有時只是一個”奇檸子”(感覺)的問題,也並不一定真的是金錢的問題啦!

2006-05-12 14:07 sandy

re: 網摘究竟那裡錯了?

網摘+心情筆記
一定要心情筆記
類似讀後心得
這樣會好一點嗎

以及不說明的網摘
也會莫名所以吧

2006-05-12 13:34 gin

re: 網摘究竟那裡錯了?

陳進興這個比喻太妙了
我摘走嘍^^"

2006-05-12 08:28 阿餅

re: 網摘究竟那裡錯了?

這是一個很妙的問題
我覺得這是每個人個性不同使然
有的人就不喜被打擾
覺得部落格很私人
是需要維護的
對於別人的看法也敬謝不敏

有的人則樂於分享
這些性格從文字中其實可以看出端倪
網摘到不熟識的人
最好還是問一下
若是熟悉的朋友應該就知其個性
有沒有問也無妨

海豚認為網摘師其實很辛苦耶
要看好多文
然後再選擇出自己認為可以整理出來的好文
真的是辛苦啦

2006-05-12 02:22 海豚飛

re: 網摘究竟那裡錯了?

最近也看了一些跟網摘有關的論戰
我覺得,討論當中的一個重點是:金錢
如果網摘師是無給職
恐怕批評會少一點

不過,話又說回來了
我們一方面期望看到優質的網摘
一方面又不希望他們與商業有任何的掛勾
又要馬兒跑、又要馬兒不吃草的心態
只能說,網友們習慣了從網路上取得大量的免費服務
因此期望所有的東西都是與商業無關的...

2006-05-11 16:29 Pbice

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2006年5月
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

banner14657_02.gif146x57-slefrecommend.jpg155x65.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章