在這裡，我要說《長尾理論》的經濟學觀念是大錯特錯。

　　像《長尾理論》的作者安德森這類的科技烏托邦理想家提出，自創的網路內容，會設法導向一群無限多的買家和賣家，每個人都有大量選擇的機會，並從中購買一點。但實際上，當放到網路上的自創內容愈多，要分辨好壞就變得更困難──也更難從中賺到錢。

　　如同崔佛‧巴特沃斯在《金融時報》（Financial Times）的報導，沒有人因為寫部落格而發財，就連最受歡迎的政治部落格「寇斯日誌」（Daily Kos）的創立者馬寇斯‧莫里薩斯，都不例外。

　　以GoFugYourself.com為例，這是個惡搞名人的網站，吸引了每天多達10萬人次的訪客。根據巴特沃斯的報導，這個網站只為其創立者賺來「啤酒錢」。而平均水準以上的網站，例如每天吸引1萬2千訪客的JazzHouston.com，則只賺到花生錢──每年來自Google約1千元的廣告收益。

　　安德森筆下那個貨架空間無限的長尾市場，其真正的挑戰是找到該閱讀什麼、聽什麼、或看什麼。如果你認為你家附近唱片行的選擇少得令人喪氣，那麼只消等著這條長尾巴展開其無盡的長度就行了。但一個有生活重心或有全職工作的人，實在不太可能在部落格圈裡，或是MySpace上幾百萬個樂團中，或是YouTube上的幾千萬則影片裡大海撈針，只為了找出一兩個真正有價值的部落格或歌曲或影片。愈來愈受到這種業餘者內容長尾所威脅的資源，就是我們的時間──也是最有限且珍貴的資源。

　　沒錯，一些Web 2.0的新興網站如Pandora.com、Goombah.com和Mo odlogic.com建立了人工智慧引擎，應該可以自動說出我們可能喜歡的音樂或電影。但人工智慧是品味的貧弱替代品。

　　《長尾理論》的作者克里斯‧安德森說，網路的無限空間，可以為分眾節目提供愈來愈多的機會，這點沒錯；但不利之處在於，這麼一來，能夠產生的收益將會愈來愈少。因為節目愈專門化，市場也就愈窄。而市場愈窄，生產預算也就愈低，因而會影響到節目的品質，進一步減低觀眾，也更吸引不到廣告客戶。

　　這種令人失望的惡性循環，有個現成的例子，國家廣播公司（NBC ）於2006年在網路上推出一個僅限網路收看的互動式情境喜劇：美國版《辦公室笑雲》（The Office）。這個迷你影集的資金之少，連主角男星史蒂夫‧卡瑞爾（Steve Carell）的片酬都負擔不起。如同一個電視評論家說的，這部影集看起來像是「從片廠垃圾箱裡清出來的被剪片段」。

　　網路電視也正在努力，想克服觀眾愈來愈小眾化的問題。2006年，國家廣播公司針對男同性戀者和電視迷設立了不同的影片網站；哥倫比亞廣播公司（CBS）則針對10來歲青少年推出互動式網路頻道，另外也設立Showbuzz.com主攻娛樂新聞和八卦。而司克里普斯電視網（ Scripps Network）這個小型有線電視網，則為了要設法拓展收視群，也為日益窄化的主題推出了影片頻道，從木工到縫製拼布被和健康飲食都有。

　　這樣會發展到什麼地步？最後我們每個人都會有個專屬頻道，我們是唯一播映者、也是唯一的觀眾？這應該就是最極致的民主化吧。這種荒謬的結論並不完全是奇想。
　　部落客和播客接管了我們的電腦、我們的上網手機、我們的iPod。一度只是個怪異的矽谷教派，現在，正在改變美國。

　　1993年一幅刊登在《紐約客》的漫畫裡，有兩條狗坐在一部電腦前。一條有隻前腳搭在鍵盤上；另一條則疑惑地抬頭望著同伴。

　　「在網路上，」那條狗利用鍵盤向牠的狗朋友保證，「沒有人曉得你是一條狗。」
　　這話如今再真確不過了。在今天自行出版的網路上，沒有人知道你是不是狗，或猴子，或是復活節兔子。因為其他人都太忙著要閱讀或收聽自己喜歡的內容，太專注於達爾文式搶占別人注意力的競爭，而沒有餘裕去傾聽其他任何人了。

　　但這種可悲的局勢，我們無法怪罪於其他物種。我們人類貪婪地爭搶這個民主化媒體的新舞台。在台上，我們同時是業餘作者、業餘製作人、業餘技術人員，而且也正是業餘的閱聽眾。業餘者時代來臨了，現在由閱聽眾運作這場大秀。

工商時報 C7/書摘館 2008/05/24
（本文摘自早安財經文化所出版《你在看誰的部落格》）