抱歉，今天沒有甜美的部落格小搜奇，而是一場你應該知道的網路公民新聞運動，即使，有些身處其間的部落客還不知道。

美國八○年代末期，華盛頓郵報專欄作家布洛德（David Broder）與新聞學者羅森（Jay Rosen）共同倡議「公共新聞學public journalism」，又稱公民新聞學或參與式新聞學，要求媒體與地方結合、提供多元觀點、促進參與公共事務；亦即媒體不再只扮演「旁觀者」，應該刺激公民參與，導引公民投入社區事務與公共辯論，也讓媒體報導確實反映底層人民的聲音。

公共新聞發展至今，美國PEW Center已協助超過一百個媒體或民間社團，成立公民新聞的實踐與試驗，截至2004年初，美國境內總計有約八百家報業實驗各式各樣的公民新聞，「公民新聞」也被稱為「美國新聞史上最有組織的內部社會運動」。

簡言之，美國的「公共新聞學」或「公民新聞學」肇因於：一、美國民眾對政治事務冷漠，投票率屢創新低、二、報紙發行量長期下滑、三、公共生活的衰退，華盛頓郵報政治記者布洛德因而發表一系列文章，鼓吹媒體應扮演行動者，並強調公眾有權聽到候選人討論他們關心的議題。

若將美國公民新聞學的發展脈絡放進台灣，可以發現，公民新聞學崛起的三大背景，都已移轉到此刻的台灣，但台灣報業卻不利於公民新聞的發展，原因是：一、美國媒體已從「黨派模式（partisan model）」轉型為「信託模式（trustee model）」，台灣媒體與政治黨派的糾葛尚未完全切斷；二、美國報業市場化導向的趨勢，不若台灣嚴重；三、美國公共新聞學發展過程，部分報業大亨持支持鼓勵的態度，台灣則不明顯。

此外，台灣報業大多為全國綜合性報紙，不像美國以「一城一報」居多；也缺乏像PEW Center等財力雄厚的基金會，奧援資助公民新聞的發展，都讓台灣報業難以產生像美國一樣的公民新聞運動。

台灣主流媒體作不到的，網路卻作到了。

以最近部落格圈的頭條大事件「樂生療養院拆遷爭議」為例，一群部落客集結討論、交換資訊、採訪專家學者、描繪各種保存方案的工程圖，甚至發起網路串連、結合實體抗爭、集資刊登廣告、投書報紙論壇…

他們的努力，獲得部分媒體的重視，也讓環保、醫界、學術團體紛紛連署聲援，陳總統、蘇揆等政治人物的態度出現鬆動，讓原本幾乎篤定被拆除樂生療養院主建築群，出現一線保留的生機。

即使部分不同意的聲浪翻湧對辯，這場完全在網路上集結、發酵的寧靜革命，卻已標舉出台灣公民新聞運動的新地標：具有熱情、知識及溝通能力的網路個人，可能透過集體力量展示公民社會的參與決心，並迫使政府官僚及媒體機構聆聽、尊重、考量他們的聲音，更讓「審議式民主」出現實踐的典範契機。

從2006年的「我投綠黨」、「大龍國小」等串連活動中，部落格已經展現議題設定的能力，「搶救樂生」更讓台灣發展公民新聞的可能，往前邁開值得期待的一大步。

相關樂生議題的部落格網摘，可詳見「HEMiDEMi」網站的樂生專區：
http://www.hemidemi.com/channel/losheng/bookmark/popular/lately

這是筆者的部落格摘要：
http://blog.chinatimes.com/dander/archive/2007/03/14/153150.html

◎黃哲斌（本文原刊於《新新聞》周報）