這陣子衛星電視的執照審議引起了不少的討論，這是件蠻好的事，整個過程，的確有許多需要檢討與批評之處，例如，審議程序必須明確、公開，審議委員的組成是否符合多元精神等，都有不少討論與思考的空間。不過，有點可惜的是，不少的討論關注在這些新聞台該不該死？新聞局是不是玩真的？或者侷限藍／綠對決的思維框架裡，對於媒體執照審議程序如何更合公共參與的精神較少著墨。
相信許多人對媒體亂象深惡痛絕，甚至也會認為新聞台太多，應該消失幾家，但對於政府在此過程中的角色又是百般質疑，可是，卻又陷入同意目前的媒體市場不僅無法自律，媒體的壟斷性結構又難以產生退場機制的矛盾狀態。只是問題畢竟要解決，但該如何解決呢？
這是個大問題，得討論很久，不過，也許我們可以試著談談，如果台灣需要有媒體執照審議機制的話，可以怎麼作？幾個禮拜前，寫了一篇「公民參與媒體審議」，試圖提出一些媒體執照可以思考的操作方式，這種方式並不特別，有些國家都已實施，而 ，7月15日，媒體改造學社也召開記者提出了對此次衛星電視審照的看法。或許，這些可以作為討論的另一種可能。
媒改社0715聲明稿
媒體改造學社今（15）日下午舉行「請還給媒體改革理性討論空間--媒改社要求衛星電視審議公開化記者會」，針對近日引發社會輿論爭議的有線電視換照審議作業，發表五點聲明，並呼籲各界將焦點重回媒體改革本身。
媒體改造學社召集人魏玓表示，目前衛星電視換照審議作業的報導，似乎已被新聞局有無政治力介入模糊了焦點，恐讓社會民眾的期待落空，媒改社呼籲讓焦點重回媒體改革的討論。對於這一波換照審議作業，媒改社的立場是：
1、新聞局應盡速對外說明衛星電視審議程序與方式，新聞局應將審議過程全程錄影存証，以昭公信。
2、新聞局除由審議委員進行專業審查外，應盡速召開公聽會，或透過其它方式廣納人民意見，作為衛星電視換照依據。
3、呼籲社會各界還給媒體改革理性討論空間，勿以藍綠對決的簡化邏輯抹煞媒體改革公共議題討論機會。
4、呼籲社會各界繼續關注和監督審議委員審議過程與新聞局決策過程。
5、反對新聞局所提「留校察看」式的「簽下切結書、觀察後再決定是否換照」的作法，媒改社認為此種做法反而使政治力介入的可能性提高，新聞局應以前述經過民主與公開程序之後所訂立的改革方向，在給予換照的同時，要求業者提出符合社會期待、公眾監督機制之具體改善計畫。
媒體改造學社執委邱家宜也說，衛星電視換照問題引發外界有關政治力的聯想，但政治無所不在，不能一碰到就縮回。媒體改革屬公共議題，媒改社不會因為政治的紛擾或外界言語就打退堂鼓，仍將持續扮演公民社會監督媒體的角色。
